Ложь окружает нас практически везде, став неотъемлемой частью нашей жизни. Она неискоренима. Но одно дело, когда лжет реклама, расхваливая нам вредные продукты или алкоголь, а совсем другое, когда ложь появляется в школьных учебниках. И еще более опасной становится ситуация, когда эта самая ложь и пропаганда призывает подрастающее поколение к ненависти. И ненависть эта направлена не на внешних врагов, а на всех, кто имеет другую точку зрения, отличающуюся от официальной. Практически на половину населения страны.
Сразу нужно сказать, что ложь и идеологизация школьных учебников на современной Украине не является чем-то принципиально новым. Достаточно открыть старые советские учебники, чтобы убедиться, что они написаны под огромным влиянием коммунистической идеологии. Даже в учебниках по физике и тогда, и сейчас можно найти «господствующую идеологию». Но более всего пострадали, естественно, учебники по истории и другим гуманитарным предметам.
Что изменилось с советских времен? Произошла лишь замена идеологии с коммунистической на националистическую. Как и тогда, сейчас власти утверждают, что именно они лучше всех предыдущих. При этом предшественников нужно как можно сильнее демонизировать. Именно поэтому коммунистическая идеология в значительной степени была направлена на «разоблачение ужасов царизма», а идеология украинского национализма направлена не только на разоблачение советского прошлого, но и активно пропагандирует, в том числе через учебники, русофобию – ненависть ко всему русскому.
Миф 1. Древность украинской нации
Большинство учеников Украины сегодня знают всемирную и украинскую историю лишь на начальном уровне. Причина этого прежде всего в идеологизации учебников. Я бы никому не советовал учить историю по учебникам: во-первых, из-за идеологии они стали заумными и неинтересными; во-вторых, опять же благодаря националистической составляющей в учебниках присутствует множество откровенно лживых фактов или же говорится далеко не вся правда. И это касается абсолютно всех периодов украинской истории, от древнейших времен до наших дней.
Сразу оговорюсь, что ниже будут рассматриваться только школьные учебники, прошедшие цензуру и попавшие на школьные парты, по которым сейчас учатся дети и по которым когда-то учился я. Рассматривать же многочисленную псевдоисторическую литературу, выпущенную немалыми тиражами на Западной Украине в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века, в которой рассказывается о великих украинцах — строителях египетских пирамид, Христе, Аттиле и пр. не вижу смысла, так как это уже компетенция психиатра.
Рассмотрим первый миф украинских учебников, связанный с тем, что украинская нация – древнейшая в мире. В изданном в 2005 году учебнике истории Украины для 7 класса, авторами которого являются Лях и Темирова, первая тема начинается со слов: «Древнейший период в истории украинского народа — древний — продолжался более 140 тысяч лет». Вот как! Ни пирамид, ни шумеров, ни египтян, ни любой другой цивилизации еще не было, а «украинский народ» уже был!
Самое смешное здесь то, что даже сам факт существования человека современного типа на Земле 140 тысяч лет назад — под большим вопросом. А вот в Европе его не было уж точно, причем еще около 100 тысяч лет. Но украинцы-то были! Не могут же врать нам Лях и Темирова! Кстати, эта самая Н.Р. Темирова, профессор, автор неисчислимого количества научных работ, до 2014 года преподавала в Донецком национальном университете, а с осени 2014 года преподает в винницком «ДонНУ». Теперь, очевидно, рассказывает винницким студентам о 140-тысячелетней украинской истории.
Вот так могли бы выглядеть, если верить авторам украинских учебников, украинцы 140 тысяч лет назад. А мы идем дальше. Говоря о трипольцах, живших в 4-3 тысячелетиях до н. э., авторы не стесняются писать о них как о предках нынешних украинцев. «Во времена трипольской культуры закладывались основы украинской родословной», – пишут все те же Темирова и Лях в учебнике 2000 года издания «Історія України. З найдавніших часів до XV ст.»
На первый взгляд кажется, а какая выгода заявлять, что трипольцы были древними предками украинцев? Прошлое ведь не изменишь и трипольцев не заставишь ходить в вышиванках и «розмовляти державною мовою»! Но на этот вопрос существует объективный ответ: во-первых, корни тут нужно искать в комплексе неполноценности националистов, который хорошо заметен во всей их трактовке украинской истории; во-вторых же, «породнясь» с трипольцами, они пытаются доказать, что украинцы и русские – два совершенно чужих друг другу народа, не имеющие общих корней.
Кстати, есть доказательства, что черепа трипольцев относятся к армянскому антропологическому типу. Это доказал один из авторитетнейших исследователей Триполья М.Ю. Видейко. Что ж, вполне возможно, ведь трипольцы вели полукочевой образ жизни. Но в украинских учебниках упомянуть об этом как-то «забыли».
Это учебники! В пособиях все гораздо веселее. Там и карты миграций «арийцев-праукраинцев во II-I тысячелетиях до нашей эры», и «граница между украинцами и западными словянцами в VI-VII веках»! Да уж, фантазии этих авторов можно только позавидовать.
Миф 2. Киеву 1500 лет
Следующий довольно спорный момент в украинских учебниках – дата основания Киева, которая безапелляционно датируется всеми авторами V веком. Но в этом вина украинских националистов и авторов учебников лишь частична. Они лишь повторяют ту нелепую версию, которая появилась в советских партийных кругах. Началось все с того, что в 1982 году престарелый генсек Леонид Брежнев сделал очередной подарок «братскому» украинскому народу, продолжая этим традиции Хрущева. Но в отличие от предшественника он не стал передавать Украине одну из областей РСФСР. Вместо этого он приказал устроить пышные торжества по случаю 1500-летия Киева. Но с каких это пор годом основания Киева стали считать именно 482-й? Никаких новых археологических раскопок в то время в районе Киева не проводилось, никаких новых записей в летописях не обнаружилось. Что касается летописей, то Нестор, а за ним и другие летописцы говорили об основании Киева в IX веке, но уж точно не в пятом! К тому же в случае со всеми остальными городами Руси (да и не только Руси) датой их основания считается дата первого упоминания о них в летописях. Так, вполне возможно, что та же Москва уже существовала в XI веке, однако летопись впервые упоминает о ней лишь в 1147 году. Этот год и считается датой ее основания. Если же говорить о Киеве, то впервые в летописях он упоминается примерно под 860 годом.
Основание Киева в IX веке подтверждает и тот факт, что когда около 865 года в Киев прибыли воеводы Рюрика Аскольд и Дир, то местные жители, если верить летописцу, им заявили, что городом раньше правил князь Кий и его братья. Поскольку письменности в то время на Руси еще не существовало, то помнить о Кие могли лишь те, кто жил непосредственно в его время. А поскольку продолжительность жизни тогда была невысокой, то получается, что князь Кий умер максимум за 30-40 лет до прихода Аскольда и Дира. Таким образом, с научной точки зрения, Киев никак не мог быть основан раньше, чем в начале IX века.
Обычным киевлянам, думаю, абсолютно все равно, был их город основан в V или же в IX веке. Не это главное. Гораздо важнее то, насколько хороши условия жизни в том или ином городе. Но партийное руководство УССР в 1982 году с радостью приняло неожиданный подарок. Брежневу устроили пышный прием в Киеве, там он навыступался с «историческими» речами, попраздновал со всеми, после чего уехал в Москву, где вскоре и умер. А «факт» основания Киева в 482 году попал сначала в советские, а затем и в украинские учебники.
Миф 3. Киевская Русь – украинское государство
Следующие по времени фальсификации истории связаны с периодом Киевской Руси. Нынешние украинские «ученые» в учебниках заявляют, что Киевская Русь – украинское государство, говорили в этом государстве исключительно на украинском языке, все киевские князья – украинцы (что подтверждает даже их изображения на деньгах), ну а «Русская правда» — конечно же, украинский свод законов.
Как же было в действительности? Практически с точностью до наоборот. Прежде всего, стоит заметить, что «Киевская Русь» — искусственный термин, который был придуман российскими учеными в XVIII веке, чтоб отличать киевский период российской истории от московского. Во многих исторических трудах XVIII-XIX веков наряду с термином «Киевская Русь» используются и такие термины, как «Рязанская Русь», «Новгородская Русь» и прочее.
Во всех официальных документах IX-XII веков Древнерусское государство со столицей в Киеве именуется просто Русь. Что же касается термина «Украина», то он в действительности, как и сказано в учебниках, впервые упоминается лишь в 1187 году. Но вот только почему-то в этих учебниках «забыли» упомянуть о том, что слово «Украина» употребляется летописцем не в значении государства или страны, а в значении окраины русских земель. О том, что в летописях часто встречаются упоминания о смоленской, псковской, рязанской и других укрАинах (именно с ударением на А), упомянуть «забыли». В более поздних летописях, датированных XVI – XVII веками, встречается даже термин «Сибирская украина». Но, согласитесь, это ведь не значит, что Сибирь имеет какое-то отношение к современному государству Украина!
Да и вообще вплоть до XIX века слово «Украина» никогда не упоминалось в значении страны. Для обозначения же страны этот термин впервые стали употреблять польские националисты в XIX веке в противовес принятому в России названию «Малороссия». Это, как им казалось, помогло бы в дальнейшем вернуть «украинские земли» в состав возрожденной Речи Посполитой, которая утратила независимость в 1795 году после третьего раздела между Россией, Пруссией и Австрией.
Кстати, термин «Украина» или, как вариант, «крайна» встречается далеко не в одних лишь русских и польских документах. И, как ни прискорбно это будет для украинских националистов, везде этот термин упоминается в значении «пограничье».
Современный историк Федор Гайда по этому поводу пишет: «В документах нет ни одного примера упоминания «украины/оукраины» в значении страны или отдельного княжества Древней Руси. Между тем есть многочисленные примеры славянских «украин» и «краин», которые мифологизаторы не упоминают. В I Псковской летописи 1271 г. говорится о селах псковской пограничной «украины». Так же называлось любое пограничье Московской Руси: «украина за Окой», «крымская украина», «казанская украина», «немецкая украина» и т.д. Существуют многочисленные крайны у Сербии: Хорватская, Банатская, Славонская… «Крайной» в собственном смысле слова называлась историческая область в современной Словении (словен. Krajina, нем. Krain) — ещё одно славянское пограничье. В опубликованной в 1847 г. статье Ю. Венелина «Окружные жители Балтийского моря» сообщалось, что пограничные славянские земли между Одером и Эльбой издавна именовались славянами «Украиной», от чего появились немецкие названия «Marchia Ucrana», «Marchionatus Ukranensis», «Ucker-Mark».
Наконец, если понятие «украина» изначально означало целую страну, то с чем связан тот факт, что ее население (т. е. население южной Руси) упорно продолжало называть себя «рускими/руськими», а самоназвание «украинцы» в этническом значении стало распространяться в кругах интеллигенции лишь с середины XIX в. и широкое хождение приобрело не ранее 1917 г.?
Таким образом, нынешняя Украина имеет такое же отношение к Древнерусскому государству (Киевской Руси), как и современная Италия к Древнему Риму. Кстати, в современной Италии почему-то никто не называет Цезаря итальянцем. Может, потому, что у итальянцев нет комплекса неполноценности из-за того, что их нация недостаточно древняя?
Миф 4. О древности украинского языка
Теперь что касается древности украинского языка. В учебнике «История Украины. 7 класс» авторов Свидерского, Ладыченко и Романишина сказано: «Украинский язык – один из древнейших славянских языков. Времена возникновения его теряются в глубокой древности… В киевских летописях XI века уже отчетливо заметны характерные черты украинского языка».
Что ж… Очень интересно, в каких именно летописях XI века авторам померещился украинский язык. Почему не привели эту цитату из летописи? Почему текст этой летописи не сравнили с текстом, например, новгородских летописей того же времени? А просто потому, что никакой «украинской» летописи в XI веке и быть не могло.
Как же было на самом деле? В действительности и в XI, и в XII, и в XV веке в Киеве говорили на том же самом языке, на котором говорили в Новгороде или Смоленске. «Летопись приводит множество примеров, когда на вечевых собраниях Новгорода и его пригородов выступали киевские послы и князья, а к киевлянам обращались с речью представители Новгорода, Суздаля, Смоленска», — пишет известный украинский ученый, крупнейший специалист по древнерусской эпохе Петр Толочко.
Посетивший в 1523-1524 гг. великие княжества Литовское (которое уже завоевало большую часть русских земель) и Московское посол папы римского Альберт Кампензе писал в Рим, что жители Руси, как Литвы, так и Московии, считаются одним народом, поскольку «говорят одним языком и исповедуют одну веру».
Итак, в годы вхождения украинских земель в состав Великого княжества Литовского не было еще никакого украинского языка. По крайней мере, никто о нем в то время не слышал. Процесс зарождения этого языка начался после 1569 года, когда в результате Люблинской унии украинские земли вошли в состав Речи Посполитой. Началась насильственная полонизация, внедрение в русский язык польских слов. Король Ян Казимир, вошедший в историю как противник Богдана Хмельницкого, выступая на сейме, неоднократно повторял, что главная угроза для целостности Речи Посполитой заключается в тяготении населения малорусских и белорусских земель к Москве, «связанной с ними языком и верой»
Чем в итоге закончилась насильственная полонизация, всем хорошо известно. В результате освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого Левобережная Украина вошла в состав России. Однако Правобережье еще полтора века, вплоть до 1793 года, находилось под гнетом Речи Посполитой. Там продолжалась полонизация. И именно поэтому сегодня большая часть населения Правобережной Украины говорит на украинском языке, тогда как на Юго-Востоке широко распространен русский.
Кстати, в учебнике Гисема и Мартынюка «Історія України. 8 клас» 2008 года временем появления первых признаков украинского языка называется, как это ни странно, XVI век. Цитирую на языке оригинала: «Вважається, що в XVI столітті в руській мові під впливом усного народного мовлення з’являються риси української літературної мови». Странно… Как же так, один учебник прямо противоречит другому и сам же ломает миф о глубокой древности украинского языка! И это в учебнике 2008 года издания, то есть в самый разгар ющенковской украинизации! Правда, авторы здесь не осмелились сказать, что украинский язык формировался под сильным влиянием полонизации, да оно и понятно, такое просто не пропустила бы цензура.
Продолжение следует…
Андрей ВОРОНЦОВ
______________________________________________________________________Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте, Twitter, Google+, Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.
______________________________________________________________________Если вы хотите поддержать коллектив Молодежного Информационного Агентства «НОВОРОССИЯ», просьба отправлять переводы на Яндекс-Кошелек: 410014056051536
