Демократия — это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню. Свобода — это когда хорошо вооруженный ягненок оспаривает результат такого голосования.
Бенджамин Франклин
Каждый раз, когда политическая ситуация в мире предельно обостряется, когда в одних странах идут кровопролитные войны, а в других – политические процессы над неугодными режиму людьми, мы слышим о том, что демократии в мире стало больше. Что сегодня все хорошо, а завтра будет еще лучше. Так заявляют нам политики с высоких трибун, которые сами на эти войны никогда не пойдут и детей своих не отпустят. Что же из себя представляет американская модель демократии и как к ней относились сами отцы-основатели США?
Как-то американская журналистка брала интервью у президента Беларуси А. Г. Лукашенко.
— Во время Вашего правления в Белоруссии было много справедливости, но мало демократии, — заявила она.
— А разве демократия и справедливость – это не одно и то же? – отвечал ей президент. – Я- то всю жизнь думал, что, строя демократию, мы строим справедливость.
Оказывается, в сознании современных американцев демократия и справедливость – это абсолютно разные понятия. Как же так произошло? И как вообще осознавали «демократию» американцы XVIII – XIX столетий?
Ни в Конституции США, ни в «Декларации независимости», ни в тексте присяги, которую дают современные американские военные, каким-то загадочным образом нигде и ни разу не упомянуто слово «демократия». Как же так? И это в «самой демократической» стране мира! Вот открываешь, например, украинскую конституцию, и с первых строк видишь:«Розділ1.Стаття1.Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава». И сразу всё понятно.
Почему же те, кто писал «Декларацию независимости», Конституцию США и текст присяги, допустили такую оплошность? И оплошность ли?
Приведенная в эпиграфе фраза одного из отцов-основателей США Бенджамина Франклина о том, что «демократия – это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню» ни в коем случае не вырвана из контекста. Более того, подобные взгляды разделял тогда не только Франклин, но и другие отцы – основатели Соединенных Штатов. Вот что, например, о демократии думал автор «Декларации независимости», ярый противник рабства и деспотизма Томас Джефферсон: «Демократия – это ни что иное как правление толпы, где пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять». Сказаны эти слова были ещё в далёком XVIII веке, но такое впечатление, что Джефферсон говорит о нашем времени.
Один из авторов Конституции США Джеймс Мэдисон, ставший впоследствии 4-м президентом США, по своим взглядам был близок и к Франклину, и к Джефферсону: «Чистая демократия, под каковой я разумею общество, состоящее из небольшого числа граждан, собирающихся и осуществляющих правление лично, не имеет средств против бедствий, чинимых крамолой. Общее увлечение или интерес почти во всех случаях будут владеть большинством, а поскольку широковещательность и единомыслие обусловливаются формой правления, нет ничего, что помешало бы расправиться со слабой стороной или каким-нибудь неугодным лицом. Вот почему демократии всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности, существовали очень недолго и кончали насильственной смертью».
Что же эти люди, критиковавшие демократию в виде правления большинства, предлагали взамен? Идеалом для многих из них была конституционная республика, в которой законы ограничивают как правительство, так и народные массы. То есть закон – превыше всего. Он гарантирует личную свободу, безопасность, неприкосновенность имущества. А если же большинство захочет убрать тот или иной закон, прописанный в Конституции, то не сможет это сделать, ибо закон – превыше мнения большинства. Именно поэтому американской Конституции в следующем году исполнится уже 230 лет, это самая старая из всех действующих ныне конституций.
При «чистой» же демократии превыше всего всегда мнение большинства, независимо от того, какие идеи это большинство выражает. То есть, иными словами, мнение двух зэков-рецидивистов, сидящих за убийство, изнасилование или какое другое преступление, всегда ценится выше, чем мнение одного законопослушного и образованного гражданина. Не знаю, как в других странах, но на Украине заключенные имеют точно такое же право голоса, как и все остальные граждане. Стоит ли после этого удивляться, что на выборах всегда такая низкая явка? Здравомыслящие люди, прекрасно осознавая, как государство оценит их голос, попросту игнорируют выборы. Конечно, вряд ли это выход из ситуации, ведь те зэки-рецидивисты всё равно проголосуют! И выборы в любом случае будут признаны состоявшимися. Стоит ли после этого удивляться тем рожам, которые мы видели в парламенте или в кресле главы государства в течении более чем двадцати лет «незалежности»?
Правильно всё-таки говорил в своё время римский политик и оратор Цицерон: «Голоса не считают, а взвешивают». Говорил он это, подразумевая как раз то, что голоса нормальных людей и отбросов общества не могут оцениваться в одинаковой степени.
«Чистая» демократия, кроме того, способна привести к «тирании большинства», при которой индивидуальные свободы и права меньшинства могут быть нарушены от имени народа. Джефферсон говорил по этому поводу: «Все ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — сходятся в законодательном органе. Средоточение их в одних и тех же руках как раз и определяет деспотическое правление. Ничуть не будет легче, если вся эта власть находится в руках многих, а не одного, 173 деспота, несомненно, будут угнетать так же, как и один».
А что же о «чистой» демократии думал самый главный из отцов-основателей США, Джордж Вашингтон? Отношение Вашингтона к «чистой» демократии очень хорошо характеризует хотя бы такая его фраза: «Результаты выборов прямо пропорциональны выставленному избирателям бренди». Как видим, подкуп избирателей тоже был изобретён не вчера.
Такое отношение к «чистой» демократии сохранялось в США на протяжении многих десятилетий. Даже «Справочник армии США», изданный в 1928 году, так определяет это понятие: «Демократия — правление народных масс. Лидерство определяется путём народных собраний или другим способом прямого голосования. Приводит к охлократии. Отношение к собственности — коммунистическое; отрицание права на собственность. Отношение к закону таково, что желание большинства всегда будет главенствующим, независимо от того, основано это желание на эмоциях, личных пристрастиях, предвзятости или импульсивности — без заботы о последствиях. Выливается в демагогию, вседозволенность, волнения, недовольство и анархию».
Конечно, вполне возможно, что это издание носило лишь пропагандистский характер, и было рассчитано на малограмотных солдат, чьё дело – выполнять приказы, а не обсуждать их. Однако тот факт, что пропаганда тогда могла так высказываться о демократии, уже говорит о многом. В современных США уже вряд ли напишут что-то подобное, ведь это противоречит теперь официальной идеологии этого государства.
Почему же сегодня Соединенные Штаты так громко на весь мир кричат о своей демократии? И не только кричат, но и навязывают её другим? Лично мне это напоминает фразу гениального русского писателя Салтыкова-Щедрина, который говорил: «Когда у нас слишком громко кричат о патриотизме, значит, что-то где-то украли». Эта фраза актуальна не только для России XIX века, но также и для других стран и других эпох. Правда, кто-то кричит о патриотизме, кто-то – о том, как усердно он верит в Бога, ну а кто-то – о демократии. Что вот только он и является истинным демократом. Но суть от этого не меняется. Демагогия всегда появляется там, где появляются нечистые на руку политики, видящие в государстве лишь способ личного обогащения, естественно, за счет народа. И если в случае с одними странами просто «что-то где-то украли», то в случае с другими еще и «что-то где-то разбомбили».
Конечно, осуждать сейчас американское правительство за то, что оно ведет такую агрессивную политику, это всё равно, что осуждать волка, который съел очередного ягненка. Волк просто не в состоянии войти в положение своей жертвы; для того, чтобы почувствовать себя жертвой, он должен ей стать. Точно так же и США, войдя в роль хищника, уже не могут представить себя в роли тех стран, которым они несут свои «идеалы». Но так будет ровно до тех пор, пока не появится кто-то сильнее, чем они.
Андрей ВАРОВ
______________________________________________________________________Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте, Twitter, Google+, Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.
______________________________________________________________________Если вы хотите поддержать коллектив Молодежного Информационного Агентства «НОВОРОССИЯ», просьба отправлять переводы на Яндекс-Кошелек: 410014056051536
