Фашизм абсурда: как появились «второсортные» арийцы

Фюрер застрелился, дуче застрелили. В 1945 г. казалось, что в истории нацизма и фашизма поставлена точка. В конце 80-х точка превратилась в неопределённое многоточие, в 90-х – в уверенную запятую, 2000-е начали писать новую главу…

История повторяется в виде фарса и абсурда – арийцы ХХI века взросли не на берегах Рейна и не на капитолийских холмах.  Колыбелью возрождения «высшей расы» оказались жмеринки, крапивники и прочие «пути Ильича».

Ошибка ошибки

Не будем подробно останавливаться на теории и философии фашизма. Тем более, что его изначальная суть была утрачена самим первоисточником. А ведь он «начал своё существование как идеология народного единства и христианского консерватизма». Это определение дал не Геббельс, не Муссолини и даже не Гитлер. Это написал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). И он же с сожалением констатировал, что фашизм «не сумев удержаться на прежней высоте, выродился в мировоззрение откровенного расизма». С этим-то «вырождением» мы и столкнулись в июне 1941 г.

Итак, изначально близкая к русской идее соборности идеология выродилась в банальный расизм и шовинизм. Но именно в таком виде её и полюбили потомки победителей.

Ужасно, но факт – те, за чью жизнь умирали, правнуки тех, кому официально строились концлагеря, плюнули на подвиг своих предков и подняли правые руки в древнеримском приветствии.

Гибель коммунистической идеологии, идеологии-победителя, закономерно и естественно дало право на реванш проигравшей стороне. Фашизм этим правом воспользовался сполна.

Вот простой пример риторики оправдания. В деле очернения советской действительности одной из основных была и остается тема принципиального равенства Союза и III Рейха. Дескать, между фашизмом и коммунизмом стоит жирный знак равенства и «преступлений против человечества» у Сталина не меньше (а на самом деле, гораздо больше), чем у Гитлера. Печатные издания и СМИ всех мастей так долго и упорно смаковали эту мысль, что, в итоге, добились своего – народ-победитель поверил.

Это был первый шаг. По логике, на этом «торжество исторической справедливости» должно было завершиться. Всё, вы нас убедили, Гитлер – плохо, Сталин – плохо, так давайте забудем обоих и с чистой совестью начнём строить новое демократическое общество.

Но – так случилось бы только в том случае, если бы сами «правдоискатели» верили в то, в чём они убеждали нас. На деле они прекрасно понимали, В ЧЁМ РАЗНИЦА. И эта разница им очень нравилась.

Оплёвывание и втаптывание в грязь советского прошлого происходило и происходит с этой не требующей доказательств аксиомой – раз коммунизм ничем не отличается от фашизма, то его, как и фашизм, нужно стереть с лица земли.

Но, подчеркну ещё раз, декоммунизация не идёт параллельно с дефашитизацией, потому что это две принципиально разные идеологии.  И те, кто разбивает памятники Ленину и оскверняет могилы советских солдат, совершенно естественно и логично набивают себе на теле свастики и носят на одежде символику подразделений СС.

К слову, 1 апреля 2016г. парламент Польши единогласно принял закон о декоммунизации. К чести поляков (всё-таки осталось ещё в них что-то шляхетское), действие закона не распространяется на памятники, обелиски и памятные таблицы советского периода.

Следующим шагом, который де-факто уже сделан, а де-юре будет признан, по всей видимости, в ближайшие 5-10 лет, будет полное и окончательное оправдание идеологии фашизма и признание верности всех его постулатов. Но, опять же, с поправкой на последнюю, уже искаженную редакцию национал-социализма (по точной формулировке В.В. Кожинова: «в виде агрессивной нетерпимости ко всему инонациональному»).

 

Однако здесь уже налицо ошибка ошибки или искажение искажения. Если голубоглазые арийцы с берегов Рейна действительно отличались «агрессивной нетерпимостью ко всему инонациональному», то их восточноевропейские наследники не терпят только всё коммунистическое и русское. При этом опять же, в отличие от немцев и итальянцев, ультраправые венгры, поляки или украинцы НЕ ЛЮБЯТ и своё. Это объяснимо – в национально и традиционно своём они естественно не находят ничего арийского.  Вышиванки, оселедци и прочие вареники ценятся ими не как национальное достояние, а как хоть что-то не-русское. Отсюда и болезненное стремление «В ЕВРОПУ» – туда, в высший свет, к настоящим.

Отсюда и своеобразие нового украинского патриотизма – как только станет известно об «арийских» корнях известного американца или европейца – об этом сразу, всюду и с радостью сообщается. И украинцы должны гордиться тем, что у Сталлоне, Хоффмана или Йовович (людей, никогда не живших и не собирающихся жить в Украине), прабабка жила в Одессе, прадед купался в Чёрном море и т.д. и т.п). Да и любой завернутый в жёлто-синий флаг активист, с пяток до ушей обрисованный трезубцами, при первой же возможности переедет жить в США или в Европу. Без тени сомнения и без тоски по «ридний неньке». Весьма показательный пример – украинская диаспора в Канаде и США. Видимо, только оттуда, только на расстоянии, они способны беззаветно и искренне любить свою родину.

Фашизм хороший и фашизм русский

Передовые либеральные СМИ, при молчаливом согласии, а то и при явном потакании властей, в 90-х сделали сразу два великих дела. Первое, они постепенно, но настойчиво и уверенно раздували у отколовшихся республик огонёк местечкового патриотизма. И – русофобии, без которой почему-то местечковый патриотизм не получался. Агрессивная нетерпимость ко всему русскому плавно трансформировалась в современную модель фашизма. И, скажем прямо, – модель для второсортных арийцев. У которых системно вырабатывалось раболепие перед США и Европой и заносчивый гонор перед Россией. Запад недвусмысленно намекал своим восточным недоевропейцам – да, народы не равны. Мы – лучшие, но вы будете на втором месте, а русские – на последнем. Иными словами, Запад обещал пропуск в высший свет, к себе. Не за один стол, конечно, но в коридоре постоять позволит.

Второе великое дело СМИ творилось параллельно с первым, и на первый взгляд, ему противоречило. Журналисты не видели, отрицали или оправдывали ВСЕ проявления фашизма в странах бывшего соцлагеря (от идеологической окраски футбольных фанов до осквернения памятников советской эпохи). И эти же журналисты пугали население жутким неконтролируемым чудовищем, которое вот-вот вырвется на свободу. Имя которому – русский фашизм.

В начале 90-х истерия либеральной прессы достигла таких масштабов, что даже В.В. Кожинов вынужден был выступить со статьей «Склонен ли русский народ к фашизму», в которой констатировал: «В последнее время один из наиболее распространённых в прессе и самых настойчивых, даже настырных прогнозов – это прогноз о грозном наступлении «русского национализма» или даже «русского фашизма.» Я говорю «вынужден», так как Вадиму Валерьяновичу почему-то не пришла в голову идея подобной статьи лет на 10 или 20 раньше. Просто тогда не нужно было объяснять читателям очевидные вещи и опровергать очевидную ложь.

 

К статье Кожинова мы ещё вернёмся, а пока завершим разговор о нехитрой схеме действия либеральных СМИ. Выполнив первую задачу – развал СССР, они перешли ко второй – не допустить возрождения или объединения постсоветских республик. Для этого нужно нагнетать истерию местного патриотизма и нужно этих же местных патриотов заставить бояться и ненавидеть Россию.

В самой же России к тому времени уже сформировались разношёрстные организации ультраправого и антисемитского толка. Вот только значило ли это, что сам русский народ видел в фашизме своё спасение и своё будущее?

 

Тюрьма народов – кладбище народов

Коммунизм не любят как русофобы, так и многие русские патриоты. Первые сами придумали и сами поверили в то, что учение Маркса преследовало одну-единственную цель – стереть с лица земли все нерусские народы, которым не посчастливилось оказаться в составе СССР. Вторые были убеждены в том, что коммунизм целенаправленно уничтожает всё исконно русское и в ущерб этому русскому поднимает и развивает исключительно малые народы и окраины.

В общем, остаётся только поражаться коварным ухищрениям тоталитарного советского монстра. Получается, русских людей он душил полным игнорированием их национальных интересов, а всех нерусских (прибалтов, украинцев, татар и пр.) прямо-таки уничтожал насильственным засильем русской культуры.

Разубеждать и одних, и вторых дело бессмысленное – людям нравится считать себя несчастными и безвинно осуждёнными – пусть считают. НО – коммунизм – и именно в этом его принципиальное отличие от фашизма – действительно давал всем народам практически равные права на развитие.

А современные арийцы хотят как раз неравенства. Их даже не заботит собственное процветание, лишь бы у соседа (России) всё было ещё хуже. Отсюда и схема работы нынешних украинских СМИ: рассказать, как всё отлично на Западе – рассказать, как всё ужасно в России, Крыму, Д/ЛНР – и… всё. Больше обывателю для счастья ничего не нужно.

Но вернёмся к коммунизму, у которого, как оказалось, нет никаких отличий с фашизмом. В уже упомянутой статье В. Кожинов приводит метод сравнительного анализа. Допустим, что царская Россия и позже Союз действительно уничтожали все подвластные им народы. А как же поступал в этот же временной период гуманный Запад?

Слово эксперту: «Дело в том, что на территориях нынешних западноевропейских государств (где имеют место благоприятнейшие – гораздо более благоприятные, чем в России, – природные условия существования людей) жило ко времени создания этих государств великое множество различных народов – их было не меньше, чем на территории России. Но по мере укрепления и роста крупнейших национальных государств Запада – Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании – эти народы были либо стёрты с лица земли, либо превратились всвоего рода этнические реликты.»

А какие же народы «стёрла с лица земли» Россия – украинцев, белоруссов, латышей, крымских татар?  «Вполне аналогичной была судьба и десятков других народов Запада, живущих на территориях основных западноевропейских государств. До нашего времени уцелели только два из них: баски в Испании и ирландцы в Великобритании – народы воистину героические, много лет ведущие отчаянную борьбу за само свое существование. Между тем даже в центральной части России (не говоря уже об окраинах) издавна и поныне живёт и растёт целый ряд тюркских и финно-угорских народов – татары, башкиры, коми, удмурты, марийцы, мордва, чуваши и др.»

«И назовёт меня всяк сущий в ней язык» – пророчествовал имперский шовинист Пушкин. А теперь представьте, чтобы Гёте или Данте с радостью перечисляли народы, которые будут их помнить: «и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей калмык».   

Так что если и сравнивать Россию и Запад по критерию фашизма, то сравнение будет явно не в пользу европейских гуманистов. В. Кожинов: «Существует восходящее к пресловутому маркизу де Кюстину клеймо «тюрьма народов», применяемое самыми разными идеологами к России. Но ведь с этой точки зрения западноевропейские государства придётся определить формулой «кладбище народов»!»

Моё-твоё и наше-ваше

После развала Союза началось закономерное деление имущества на моё – твоё. И такое же закономерное соревнование в ценности моего-твоего. Оказалось, что всем хорошим, что у него было, Союз обязан только и исключительно украинцам. Лучшие спортсмены, учёные, актёры и т.д. все украинцы (даже если они сами никогда в Украине не жили, то они обязательно приходились внучатыми племянниками или двоюродными тетушками каких-нибудь украинцев). Потом лучшее всего постсоветского пространства стало лучшим и в мировом масштабе – о скромности жителей «родины слонов» уже писано-переписано и говорено-переговорено. Но здесь есть ещё одна, связанная проблема. Наглостью своего «младшего брата» стала заражаться и Россия. Агрессивная и тотальная русофобия вызвала ответную защитную реакцию – многие русские стали гордиться всем своим и всё своё считать самым лучшим. Невольно они втянулись в недостойную себя перепалку базарных баб – Да что ваша Украина? А вот наша Россия! А вот наши казаки не то, что ваши козаки…

 

Спор этот изначально проигрышный. Во-первых, не нужно спорить с человеком, который не хочет слышать ваших доводов – подобное выяснение может закончиться только личными оскорблениями, чем и заканчиваются все политшоу. Во-вторых, занимаясь таким «перетягиванием каната», мы неосознанно потакаем сопернику, соглашаясь с его риторикой о том, что мы два разных народа и две разные страны. Впрочем, народы мы действительно разные, но мы – одна нация. У нас может быть украинский диалект или сибирский говор, у нас могут быть чоботы или валенки, но у нас есть и общее – идея государственности. И эта идея не имеет ничего общего ни с фашизмом, ни с национализмом.

Когда русские начинают втягиваться в изначально глупый спор о том, кто более великий, они слышат один и тот же насмешливый упрёк – а кто из ваших русских действительно русский? И Суворов швед, и Барклай-де-Толли немец, и Пушкин эфиоп, и Лермонтов шотландец, и Достоевский поляк, и Сталин грузин.

К слову, когда разговор идёт о великих американцах (а чистокровных в этой нации эмигрантов не может быть по определению), вопрос происхождения и родословной почему-то не поднимается.То есть, русским должно быть стыдно за то, что другие национальности ярче и талантливее реализовывались на русской земле, а американцам, открыто переманивавшим и эксплуатировавшим «чужие мозги», за это же стыдиться не надо – что позволено Юпитеру, не позволено быку.

В России никогда не поднимался и не был принципиально важен вопрос крови и национальности. Был более важен вопрос веры, но это отдельная тема отдельной статьи.

Пока же констатируем следующее – русский (украинский, белорусский) фашизм – это такой же абсурд и нонсенс, как еврейская щедрость или немецкая безалаберность. Сидоровы и Петренки могут «зиговать» пока у них руки не поотсыхают – для «настоящих фашистов» они всегда будут вторым сортом, недоевропейцами и, в конечном счёте, недолюдьми.

Да, факт остаётся фактом, в России ХХI века сильны и многочисленны движения и организации ультраправых. Но – никогда они не получат широкого распространения и уж тем более одобрения в русском народе. Потому что не нашей души эта вера.

И эту же мысль подчёркивал В. Кожинов: «Я стремился показать одно: русский народ меньше или, по крайней мере, не больше, чем какой-либо из народов мира, заслуживает обвинение в национализме. Обилие народов на территории России, которое обычно ставят в вину, на самом деле является, если уж на то пошло, бесценным достоинством русского народа – выражением его качества, которое Достоевский определил как «всечеловечность».  

 Артём Юрьев

______________________________________________________________________

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте, Twitter, Google+, Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

______________________________________________________________________ Дорогие друзья!

Если вы хотите поддержать коллектив Молодежного Информационного Агентства «НОВОРОССИЯ», просьба отправлять переводы на Яндекс-Кошелек: 410014056051536

Мы благодарим Вас за проявленный интерес и Вашу поддержку! ______________________________________________________________________ comments powered by HyperComments