Концептуальные основы истории Донбасса

155

kuzin_1В настоящий момент гражданским обществом Донбасса осуществляется переосмысление многих фактов прошлого. События «Русской весны», возможность свободно обсуждать прошлое Донбасса без идеологических клише, навязанных Украиной и национально озабоченными кругами украинской интеллигенции, позволяют объективно оценивать прошлое нашего края. Предложенная статья является приглашением к обсуждению специалистов и всех людей, неравнодушных к истории Донбасса, тех основных моментов, которые относятся к вопросам изучения прошлого нашего края.

Когда речь заходит об истории, традиционно подразумевается, что специалисты-историки должны рассказывать и описывать прошлое с точки зрения тех фактов, которые уже известны науке или вновь вводятся в научный оборот. Редко озвучивается и даже понимается, что обращение к Истории предполагает системность в работе с фактами и что очень важно – написание исторических трудов так или иначе происходит под определенным углом зрения автора. Системность предполагает не набор неких эклектичных представлений о прошлом или красочных историй и баек, а продуманный отбор и выстраивание фактов в определенной логической последовательности и завершённости. Под системностью понимается некийобщий замысел, на основе которого выстраивается вся сумма исторических фактов. Именно так описывают историю, отдельные еë периоды лучшие представители исторической науки.

Системность позволяет не только логически изложить события прошлого, но и привносит вслед за собой очень важный аспект. Системность даëт понимание прошлого, объясняет основной смыслпроисходивших исторических процессов. В зависимости от выбранной мировоззренческой позиции определяются принципы познания, а также использования тех или иных приëмов и методов изучения исторического материала – общим местом является положение о том, что различия в теории и методологии порождают различное понимание хода истории, общественного развития, интерпретацию отдельных событий и явлений.

История обладает прагматическим аспектом, который увязывает еë с современностью и текущей жизнью. Она расценивается той областью человеческой деятельности, которая должна давать ответ на вопросы современности и запросы общества. Несомненно, что это является идеологическим запросомвремени и общества. Изменение общества, трансформация социальной структуры общества приводит к видоизменению взглядов на историю и прошлое.

Влияние современных течений изучения истории, основанных на постмодернистких идеях и деградирующего прямо на наших глазах либерализма, понижение общей исторической культуры за 23 года пребывания в составе Украины, переход на Болонскую систему специально разработанную для развивающихся стран – всë это привело к тому, что для историков Донбасса актуальным становится возвращение к базовому принципу изучения истории: историзму. Понятие историзма, к сожалению, уходит из методологической обоймы определенной части учëных. Историзм предполагает, что каждое отдельное явления истории, каждый еë факт становятся понятными только в общем контексте своей эпохи. Модернизация понятий и самой сути явлений приводит к искажению истории, что наиболее наглядно видно на примере идеологии «украинства», ставшего частью программы переформатирования прошлого реакционной частью украинской интеллигенции. Понимание причинно-следственных связей между историческими явлениями, постижение движущих сил, за которыми стоят побуждения масс и отдельных исторических личностей, только и способны привнести историзм в описание прошлого. Подобный подходустраняет оперирование вымышленными фактами – искусственными по своей природе, – нейтрализует подброшенные идейно озабоченными историками некие факты и фактики, приводящие к искажению действительной исторической картины прошлого, возвращает в научный оборот изъятые из научной исторической традиции группы источников, замалчиваемые события.

Описание истории Донбасса

kuzin_4При изложении истории Донбасса должна предшествовать кропотливая работа с историческим материалом. Изложению фактов, вводу в научный оборот новых источников, их изучению должно придаваться исключительное значение. Источники по истории Донбасса долгое время претерпевали по тем иным причинам искажение, замалчивались или вообще не изучались. В этом плане ввод в научный оборот новых источников, издание сводов документов, фактических материалов, тех же археологических коллекций, должен иметь приоритет. Без источниковой базы полноценное изучение истории нашего края не возможно.

Одновременно с исключительным значением источников, задачей при написании истории Донбасса является не просто воспроизводство фактов, но и их объяснение – это субъективный, оценочный характер исторического исследования как таковой. Главное – при прочтении любого исторического произведения является способность читателя пройти вместе с автором, историком или археологом тот путь через сумму фактов, которым он шëл к своим выводам. Только так происходит погружение в прошлое и достигается понимание замысла историка, а вслед за этим и его оценка событий прошлого.

Необходима чëткая классификация периодизации истории Донбасса, поскольку каждый период обладает своеобразием и неповторимостью. Квалификация истории по периодам первоначально несет с собой концептуальный заряд.

Классификация исторических периодов

Истории Донбасса отличается наличием двух исторических периодов, каждый из которых принадлежит самостоятельным цивилизациям. Выделяется два цивилизационных периода в истории Донбасса:

1) нахождение Донбасса в системе культурно-исторических связей с миром СТЕПИ и ВОСТОКА с древнейших времен до позднего Средневековья;

2) вхождение Донбасса в состав России и славянская православная экспансия на ЮГ, начиная со времëн Ивана Грозного, где XVII веку принадлежит исключительное место в проникновении и закреплении русских и славян на территории Донбасса.

Каждый из периодов самостоятелен до степени непересечения между собой исторических судеб народов, проживавших в разное время на территории Донбасса. Относительно Донбасса во многом два выделенных периода совпадают с классическим делением истории на Древность, Средневековье, Новую и Новейшую историю, где XVII в. является рубежом между Средневековьем и Новой историей.

Первый период, охватывающий собой Древность и Средневековье, можно разбить на несколько подпериодов:

— появление первых людей на Донбассе (палеолит и неолит);

— первые производящие типы хозяйства на Донбассе, Донбасс как часть ойкумены праиндоевропейского народа (неолит и эпоха раннего металла);

— история индоевропейских народов на территории Донбасса (эпоха бронзы и раннего железного века);

— проникновение тюркских народов (раннее Средневековье);

— вхождение территории Донбасса в степные государственные образования Хазарии, Болгарии, Золотой орды, Крымского ханства, упадок Степи после разгрома Тамерланом Орды;

Второй период связан с формированием Российской империи и еë закреплением в степной части Восточной Европы, славянизация региона, подпериоды:

— проникновение русских в бассейн р. Северский Донец в ХVI в., первые русские поселения; русско-турецкие войны ХVIII в. и отвоевание земель Приазовья и Причерноморья у Османской империи, первая волна переселенцев из России, Крыма, Балкан на территорию Донбасса;

— XVIII в. как начало формирования многонациональной пестроты края благодаря российской военной и народной колонизации, начало преемственности поколений на Донбассе;

— формирование региональной целостности в период индустриализации Донбасса в XIХ — начале ХХ в.в.;

— Донбасс в период существования СССР, окончание формирования народа Донбасса как отдельного субэтноса русского народа;

— Донбасс в составе Украины (1991-2014 г.г.);

— борьба народа Донбасса за независимость с 2014 года.

При выделении подпериодов особо актуальным и востребованным, в настоящий момент является изучение истории Донбасса, начиная с ХVII — ХVIII в.в. до настоящего момента. Данный период наиболее искажен в исторической традиции националистических историков Украины. Потребуется целенаправленные усилия для восстановления истинной истории Донбасса.

Содержание исторических процессов на территории Донбасса

kuzin_2Одним из важных моментов истории Донбасса является понимание, что начиная с древнейших времен, регион находился в общем русле исторических процессов, которые происходили в Старом Свете. Это и появление первых людей на территории Донбасса, относящееся ко времени палеолита, и древнейшая история индоевропейских народов, и нахождение региона в зоне влияния цивилизаций Восточного Средиземноморья и Востока. Ключевым для Донбасса становится период, начиная с ХVI — ХVII в.в. Именно с этого времени происходит цивилизационный слом в истории Донбасса, связанный с приход в Донецкие степи славянского православного мира под эгидой Российской государственности.

Государственность в лице России – основа Новой и Новейшей истории Донбасса. Без появления в Донецких степях России в еë государственной ипостаси не было бы и той истории Донбасса, которая нам известна.

Концепция исторического развития Донбасса, начиная с Нового времени, должна строиться на основе цивилизаторской миссии государственности России, а не этнографических экскурсов из прошлого. Это, по сути, концепт цивилизаторского подхода описания истории края, полностью окрашенного цветами русской цивилизации.

Видимая подмена идеи государственности некой народностью — «этнографическим материалом», то есть обществом традиционного облика без основ государственности – составляла и продолжает составлять часть стратегии идеологии «украинства» в искажении истории Донбасса. Очевидно, что без государственности (в лице России) не было бы Донбасса в его нынешнем виде. Упор в украинской историографии именно на этнографические сюжеты, а не историю промышленных центров, носит осмысленный характер. При городском населении Донбасса около 90% от всего населения края, при том, что Донбасс — крупнейшая агломерация Европы, сельская округа не играет особой роли в формировании облика региона. Облик современного Донбасса – это страна городов, со своей урбанизированной культурой. В данном случае необходимо чëткое понимание данного своеобразия нашего края для противовеса историческому концепту «украинского этнографизма» в изучении прошлого Донбасса. Донбасс является тем местом, где множество народов своим трудом сформировали и создали новый мир, Донбасс стал тем горнилом, в котором сформировалась новая общность народов на основе русского языка и русской культуры.

Новейшая история Донбасса по сути предстаëт результатом взаимодействия двух самостоятельных сил: социально-экономических и политических (в лице России). Подобный особый симбиоз породил своеобразие региона. Индустрализация подразумевает, что уровень жизни в крупных городах с развитой промышленностью выше, чем в сельской местности. Экономическая составляющая привлекала людей на Донбасс, как в настоящее время именно экономическая привлекательность Западной Европы и США является тем маяком, который влечëт украинское население на «Запад». Донбасс как регион не был продуктом государственности в чистом его виде как реализации «имперства», имперских городов по облику Киева, Одессы. У него был выраженный свой исторический путь, задававшийся индустриализацией края, что и положило начало своеобразию Донбасса. Гражданское общество с самого своего рождения в Донбассе обладало некой самостоятельностью и самодостаточностью из-за отрыва и удалëнности от политической силы Государства (политической государственной власти); люди, само общество ориентировались на экономику, прагматический аспект жизни.

Цивилизаторская миссия видна в ещë одном аспекте

kuzin_3Донбасс оставался в общем тренде прогрессивных тенденций развития мира в ХIХ-ХХ в.в. Прогресс, в виде появлении новаций в области техники и в качестве основы построения современного общества, признается безусловным в современной мировой исторической традиции. Идеи Просвещения и Прогресса, составлявшие дух современности, получили воплощение в Донбассе, стали краеугольным камнем его истории. Прогресс стал локомотивом истории Донбасса, особенно с ускоренного периода индустриализации края, начиная со второй половины ХIХ в. Таким образом, Донбасс оказался в общем русле мировых тенденций, которые были в Европе и Северной Америке в тот период. Данная идея должна получить соответствующее оформление в виде исторических работ.

Прогрессивность развития Донбасса понималась с первых шагов его индустриализации. Донбасс получил название «Новой России», «Сердце России». В этом Донбасс резко контрастирует с сельскохозяйственной округой России и Малороссии, их традициями. Неудивительно, что подмена цивилизаторской миссии Донбасса сельским этнографическим материалом Малороссии и Галиции стала политическим заказом Украины. Такая подмена полностью искажает историческую перспективу и истинное место нашего региона в истории как самой Украины, так и России.

Как промежуточный итог. Определяющим для исторических процессов, происходивших в Донбассе, была российская государственность. Донбасс является порождением и продолжением российской государственности; в несколько трансформированном виде данное направление развития края продолжилось в период существования СССР. Неестественный процесс попадания Донбасса в Украину после 1991 года, с еë ориентацией на Запад, привëл к трагическим событиям последних двух лет. 2014 год следует расценивать как год возвращения в лоно России, российской истории.

Основы, составляющие концепцию истории Донбасса

kuzin_5История никогда не самостоятельна. На неë, в большей или в меньшей степени, накладывают свой отпечаток идеологии того или иного времени.

Идеологическая составляющая Концепции истории Донбасса должна базироваться на основе трезвого взгляда при оценке происходивших исторических процессов. Умеренный консерватизм может стать официальной государственной доктриной Республики. Консерватизм базируется на традиционных ценностях, где «труду», «семье», «духовности» принадлежит первичное место. Исходя из этого, при описании истории особого внимания заслуживает раскрытие данных понятийных тем в исторической перспективе.

— «Труд» как основа становления Донбасса, основа его своеобразия в Восточной Европе.

Описание истории Донбасса происходит через раскрытие темы народа-труженика, построившего в дикой, засушливой степи крупнейший промышленный центр Европы, создавшего самую большую в Европе агломерацию. Имена основателей городов и ведущих организаторов производства и руководителей региона должны стать тем стержнем, вокруг которого будет описываться история Донбасса; важна хроника строительства крупнейших промышленных объектов Донбасса, возникновения городов, их роста и благоустройства. Труд является основой благосостояния семьи, именно в этом ключе воспитывается молодое поколение Донбасса.

— «Многонациональный характер региона», в формирование которого каждый народ внëс свою лепту в создание современного Донбасса.

— Совместный труд разных народов – основа мирного сосуществования народов. Сложение особого характера народа Донбасса на основе труда многих народов и народностей: предприимчивость и самостоятельность, способность к совместным действиям, труду, кооперации, внутренняя свобода и независимость каждого при способности к совместному взаимодействию.

— «Духовность».

С точки зрения смысла истории Донбасс стал тем местом, где человеческая личность преодолевала свою зависимость от Природы и заданных ею первичных потребностей. Донбасс стал местом, где преобразовался первозданный мир в Мир человеческой культуры. Индустриальный облик Донбасса – пример силы Духа человека. Это пафос созидания в области Духа. В этом смысле человек выступает как продукт собственной исторической судьбы, а не стихийная сила природы, полностью подвластный слепой судьбе и природы. Человек – сам творец своей судьбы. Освобождение человека, превращение его в сознательного и созидающего исторического деятеля — основное итоговое содержание исторического процесса формирования народа Донбасса. События 2014-2015 г.г. стали зримым отражением свободы народа Донбасса, творящего свою историю и решающего самостоятельно свою судьбу. В этом и состоит духовность Донбасса. Взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе составляет основной стержень современной истории Донбасса.

Задачи практического характера

Выше изложенное очерчивает направления в деле изучения истории Донбасса.

1)​ Создание приемлемых условий для работы историкам Донбасса. В первую очередь, речь идëт о возможности им публиковать свои научные работы в пределах ДНР. Естественный запрос гражданского общества на историческую научную литературу должен быть удовлетворен.

2)​ Исторические работы являются базовыми для создания учебников для высшей и средней школы. В настоящем возникает искаженная ситуация, когда сначала пытаются писать учебники, которые должны отвечать современным запросам, в тот момент, когда отсутствуют фундаментальные исторические работы академического плана. Естественный процесс обладает иным вектором: академическая наука создает тот необходимый научный базис, на основе которого пишутся учебники, формируется вузовская наука. Отсюда вытекает острая необходимость выстраивания в ДНР академической системы исторической науки.

3)​ Одной из первостепенных задач является формирование академической исторической среды в Донбассе, которая в настоящее время отсутствует. Создание полноценного академического по своему характеру Института истории и культуры Донбасса должно обеспечить основы академической науки в Донецке. Академическое учреждение должно определять направления изучения истории Донбасса, вырабатывать программу научных тем, создавать научные коллективы для написания истории Донбасса, являться методологическим центром в области изучения истории, подготовки высококвалифицированных кадров для научной системы и для всех звеньев государственного управления.

4)​ Отдельным направлением должно стать расширение научных центров по изучению истории. В этом плане Донецкий Республиканский Краеведческий музей уже в настоящее время является самостоятельным научным центром изучения истории Донбасса. Музеям края всех уровней требуется целенаправленная поддержка в сохранении их научного потенциала, и дальнейшего развития.

5)​ На основе академической, вузовской, музейной науки должна формироваться собственная историческая традиция изучения Донбасса вне пределов навязанной идеологии «украинства».

В общем ключе поставленных задач возникает необходимость в проведении научных исторических конференций для переформатирования направлений научного изучения истории Донбасса. В этом же ключе необходимо проведение конференций краеведов Донбасса, формирования Краеведения как отдельного направления изучения и популяризации истории края. Следует проводить декады «Истории Донбасса» с целью донесения до широкой общественности истинной истории региона. Просветительская миссия должна быть поднята на достаточную высоту, что невозможно без поднятия престижа и роли просветительских учреждений, в первую очередь, существующих музеев, и оказание им соответствующей помощи. Выработка первостепенного плана издательской деятельности по истории Донбасса, включающего в себя как публикации работ академического формата, вузовской науки, так и научно-популярные издания; необходимо выделение для этого необходимых финансовых средств. Есть смысл возродить общественную организацию «Общество охраны памятников истории», которая хорошо себя зарекомендовала в советский период, имеется потребность в создании при Совете Министров ДНР самостоятельного Комитета по охране историко-культурного наследия с государственными функциями сохранения исторического наследия Донбасса, музейного фонда Республики, популяризации истории края.

Подобные задачи осуществимы только в рамках государственной политики развития науки и при прямой поддержке государства и широкой общественности. Подобные задачи не решаются на основе энтузиазма и подвижничества отдельных личностей.

Валерий КУЗИН

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

comments powered by HyperComments

ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНОЕЩЕ ОТ АВТОРА