Богдан Хмельницкий: а был ли выбор?

Мы живём на сложной земле. Вне зависимости от конкретного исторического периода и уровня развития технологий сама география при поддержке её величества геополитики упорно ставят перед каждым, кто решил поселится в полосе, расположенной вдоль Чёрного и Азовского морей один и тот же вопрос: запад или восток? И каждое следующее поколение делает свой выбор. С одной оговоркой: если бы нам предложили более честно сформулированные определения, то звучало бы проще — жизнь (восток, Россия) или смерть (запад). Тогда ошибок в судьбоносном выборе было бы меньше. Но жизнь суровая штука, и простой она бывает редко. Поэтому опять на земле Новороссии идёт война. И мы, безусловно, не можем в ней проиграть. Восток всегда побивал своих «западных партнёров», эту хорошую традицию установил ещё Александр Невский. Жаль, только, что исторической памяти у многих из нас маловато, а так бы не выбирали «незалежности», «майданы» и прочие изысканные способы самоубийства. Что же, давайте чуть припомним.

Разное время, одна игра

В советское время было принято считать, что «закономерным итогом освободительной войны украинского народа» стало воссоединение Руси Малой (Малороссии) и Большой (России). Что выбор Хмельницкого и подчинённых ему военачальников был однозначным, бескомпромиссным и делался один раз. Понятно, что для пропаганды так проще и удобнее. Но если бы тогдашние историки приблизили изложение к реальности, то меньше проблем было бы сейчас. Ведь на самом деле небесполезное для нас знание, что это такая народная забава, что ли — постоянно шататься из лагеря в лагерь. Малороссия всегда была раздираема обилием «выборов» так же, как и нынешняя Украина: кто-то шёл служить полякам, кто-то туркам, кто-то шведам (в нынешнем варианте «работодатели» другие, но суть та же). На своём месте оставались только те, кто выбирал служение собственному народу. А народ у нас славянский и православный. И это обусловило всё остальное, в том числе и «выбор» Богдана Хмельницкого.

По факту никакого выбора у него не было, на момент Переяславской рады и перехода под руку русского царя все остальные «союзники» уже давно казаков предали. Поэтому говорить можно было либо о капитуляции перед Польшей, либо о союзе с Россией. Современные украинские историки любят проклинать Хмельницкого за«неправильную ориентацию» и якобы сдачу «национальных интересов», забывая об одной пикантной детали: украинского народа с такой идентичностью, какую приписывают ему нынешние Бебики, не существовало в принципе. И уж тем более не существовало украинской политической нации.

Вы будете удивлены, возможно, но Богдан Хмельниицкий, в бытность которого наш народ принял подданство русскому царю Алексею Михайловичу Романову, удивительно похож на… Виктора Януковича. Совершенно одинаково они искали максимально выгодные комбинации. Исключительно вынужденно (но понимая, что народ поддержит) разыгрывали «русскую карту». И уж точно ни один из них не осознавал, что политик, отвечающий за страну такого масштаба (при Хмельницком, правда, размеры были скромнее, но всё же), при всём желании не может принимать решения самостоятельно. Потому что он является инструментом в руках Господа. Так получилось в итоге с решением Хмельницкого, того же добился и Янукович, хотя и не стремился проявлять большой решительности. Одно мы сейчас понимаем плохо: сам факт, что Виктор Фёдорович всё-таки не подписал договор об ассоциации с ЕС уже значит много. Как минимум потому, что если бы не «евромайдан», то не было бы и Русской Весны.

Впрочем, не таким уж рубакой был и Хмельницкий. В основе его конфликта с властью Речи Посполитой было вторжение на имения Богдана-Зиновия (обратите внимание, имя польское, по католическому образцу) соседнего помещика, Чаплинского, который поместье Хмельницкого разграбил, жену увёл, а десятилетнего сына приказал высечь, от чего на следующий день тот скончался. Охваченный горем Хмельницкий прежде, чем начать мстить, обращался в официальные инстанции, приезжал к польскому королю, но везде получал вежливый отказ. И только после этого он отправился на Сечь. И только тогда запустились процессы, которые остановить было уже нельзя.

Дело народа

По большому счёту, призыв Хмельницкого оказался востребован потому, что отражал реальные чаяния пассионарной части народа. Угнетение религиозное, социально-экономическое и этно-культурное достигло тогда невиданных размеров. Мотивы, опираясь на которые казаки, крестьяне и горожане пошли за будущим гетманом, кстати, мало отличались от тех побуждений, что привели значительную часть мужчин современного Донбасса в ополчение. А ведь по сути военная сила Хмельницкого сначала тоже была именно ополчением.

Как констатирует историк Николай Костомаров, русские люди, населявшие Речь Посполитую, не имели никаких прав вообще: «Знатный пан считал обязанностью держать при своем дворе толпу ничего не делающих шляхтичей, а жена его такую же толпу шляхтянок. Все это падало на рабочий крестьянский класс. Кроме обыкновенной панщины, зависевшей от произвола владельцев, они были обременены множеством разных мелких поборов. Каждый улей был обложен налогом под именем «очкового»; за вола платил крестьянин «роговое»; за право ловить рыбу — «ставщину»; за право пасти скот — «cпасное»; за измол муки — «сухомельщину». Крестьянам не дозволялось ни приготовлять себе напитков, ни покупать их иначе, как у жида, которым пан отдает корчму в аренду. Едет ли пан на сейм, или на богомолье, или на свадьбу, — на подданных налагается какая-нибудь новая тягость».

Если мы заменим данные термины на более современные, адаптированные к нынешней экономической ситуации, то получим как раз тот набор лозунгов, под которыми собирался киевский майдан. Как первый, так и второй. Похоже, что скоро может собраться и третий, ведь ни одна социальная проблема, использованная «разжигателями»: «банду геть» («геть» это «вон»), «нет произволу власти», «детей побили» (сейчас не бьют, зато на фронте кладут тысячами) — решена не была. Гражданских свобод стало меньше, экономика в стагнации, главная галлюцинация поддержавших майдан, желание попасть в Европу, так и осталась нереализованной. Народной власти в революционизированной Украине тоже не получилось.Получилась другая. И снова приходится вспомнить о том, что история неминуемо повторяется, предоставив слово Костомарову: «Но ничто так не тяготило и не оскорбляло русского народа, как власть иудеев. Паны, ленясь управлять имениями сами, отдавали их в аренды иудеям с полным правом панского господства над хлопами. И тут-то не было предела истязаниям над рабочей силой и духовной жизнью хлопа. Кроме всевозможнейших проявлений произвола, иудеи, пользуясь унижением православной религии, брали в аренды церкви, налагали пошлины за крещение младенцев («дудки»), за венчание («поемщина»), за погребение и, наконец, вообще за всякое богослужение; кроме того, и умышленно ругались над религией».
Не знаю, как Вам, а мне эти строки живо напоминают состав действующего незаконного правительства Украины и его практическую политику. Сектанты всех мастей, сайентологи, олигархи с непонятного происхождения капиталом выступают от имени украинского народа, настраивают его против России, принуждают участвовать в войне, единственная цель и смысл которой — как раз истребление народа, зачистка территории.

Неудивительно, что с самого начала жители Новороссии такую власть не приняли. Начался процесс самоидентификации, такой же, как некогда в Речи Посполитой. Начиная от первых мартовских митингов Русской Весны и до нынешнего момента люди, движимые желанием устраниться как можно дальше от чуждой им оккупации, выбирают другие пути: «Понятно, что народ, находясь в таком положении, бросался в казачество, убегал толпами на Запорожье и оттуда появлялся вооруженными шайками, которые тотчас же разрастались. Восстания следовали за восстаниями. Паны жаловались на буйство и своевольство украинского народа» — это снова Костомаров. И как здесь не повториться — время разное, народ один. Потому и ситуации так похожи.

«Боже утверди, Боже укрепи, чтоб мы навеки были едино!»

Война, длившаяся шесть с лишним лет (и это без учёта восстаний, которыми руководили другие командиры до Хмельницкого), вынудила казачество искать стабильного и надёжного союзника. Как уже было указано выше, кроме царства Московского таковых больше не оказалось. Турки и татары, например, за свою военную помощь собирали на территории нынешней Украины и Новороссии «ясыр» — проще говоря, уводили в плен местное население. Женщин в гаремы, мужчин в рабы, детей в янычары. Поляки все мирные договоры нарушали при первой же возможности, и поэтому остановить войну с Речью Посполитой силами дипломатии шансов не было. Прямо как современные «минские переговоры», ни дать ни взять! Поэтому и было принято решение подписывать договор с Московией.

«Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей» повествует: «Прочитаны были условия нового договора. Смысл его был таков: вся Украина, казацкая земля (приблизительно в границах Зборовского договора, занимавшая нынешние губернии: Полтавскую, Киевскую, Черниговскую, большую часть Волынской и Подольской), присоединялась под именем Малой России к Московскому государству, с правом сохранять особый свой суд, управление, выбор гетмана вольными людьми, право последнего принимать послов и сноситься с иноземными государствами, неприкосновенность прав шляхетского, духовного и мещанского сословий. Дань (налоги) государю должна платиться без вмешательства московских сборщиков. Число реестровых увеличивалось до шестидесяти тысяч, но дозволялось иметь и более охочих казаков»…
Именно так произошло восстановление единства русских земель. Обратите внимание — на достаточно выгодных условиях. Малороссия сохраняла право на внешнеполитическую деятельность, собственную армию, самостоятельное экономическое развитие. Историки с «незалежными» симпатиями сейчас рассматривают Переяславскую раду как акт немедленного закабаления украинского народа. Но это из разрядалогики, согласно которой «если бы Гитлер победил, то мы бы сейчас жили в европейской стране». Или ещё проще: всё, что вместе с Россией — плохо, всё, что во вред России — хорошо. Но ведь не зря же предки наши, наевшись Европы вдоволь, отвернулись и отказались от неё. Не все, правда, и не не навсегда. Потому и назывался один из следующих периодов в истории Малороссии «Руина» — непрерывная разруха на почве страсти к предательству. Но это тема для отдельного материала.

Важно так же, что земли, вошедшие по условиям Переяславской рады в союз с Россией, при самом оптимистичном взгляде до современной Украины территориально не дотягивали никак: всего пять регионов. До начала сейсмического эксперимента «кто не скачет, тот москаль» Украина периода 1991–2014 насчитывала 24 области и одну автономию. Что тем более непонятно: на что опираются претензии современного Киева к истерзанному войной Донбассу? Ведь его, как видим по документам, в составе Украины не было и в помине вплоть до 1925 года.

Но даже после ухода Крыма, ДНР и ЛНР Украина всё ещё продолжает владеть огромным количеством областей, которые приросли именно благодаря России. Почему бы тогда всем, кто не хочет иметь ничего общего с Русским Миром, не вернуть его «подарки» — Запорожье, Екатеринославщину (нынешний Днепропетровск), Херсон и Одессу хотя бы? Было бы очень вежливо и по-европейски. Да и Европе, кстати, отдать то, что у неё «отобрали москали» — Закарпатье, Галицию, Черновцы? А, братцы? Может тогда смилуется над вами большой европейский брат и возьмёт к себе? Или может хватит уже скакать, и давайте к нам, в Новороссию? Хуже не будет, обещаем.

Артём ОЛЬХИН

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.