Захар Прилепин: «Наша главная целевая аудитория – молодежь»

15 декабря известный российский писатель, публицист и общественный деятель Захар Прилепин встретился с донецкими журналистами. Он провел с ними тренинг, посвященный информационной войне. Шеф-редактор интернет-издания «Свободная пресса» рассказал о своих взглядах на то, какой должна быть современная патриотическая журналистика, и как нужно противостоять информационной агрессии либеральных СМИ. Авторы «Новой Земли» в числе прочих побывали на тренинге. Здесь изложен краткий конспект лекции Прилепина.

Либералы пытаются внушить нам, что в России нет свободы слова. На самом же деле Россия в этом плане довольно свободная страна. Гораздо свободнее, чем страны Евросоюза. Когда я последний раз выступал во Франции, ко мне подошли французы и шепотом сказали: «Вы – молодцы. Россия – самая свободная страна в мире. Россия вообще святая! Мы не можем уже говорить о семье, государстве, любви к родине, религии. Потому что, как только мы заводим об этом разговор, нас сразу называют фашистами. Это только в России еще можно поднимать эти темы, а у нас совершенно нельзя».

В Германии мне журналисты жалуются, что у них были две юмористические программы, в которых допускались определенные колкости по поводу поведения Обамы, а о Путине наоборот говорили с некой симпатией. Но потом эти программы закрылись, как будто их и не бывало.

На деле выяснилось, что многие немцы не доверяют немецкой официальной пропаганде и сопереживают народу Донбасса. Но когда они пишут об этом в социальных сетях, их блоги блокируют, называя их «путинскими ботами». Представьте себе: путинские боты, свободно владеющие немецким языком, заполонили все социальные сети Германии!

Конечно, Западная Германия в целом настроена антироссийски, а жители Восточной Германии со времен ГДР понимают российскую повестку дня. И приблизительно такая же ситуация в любой европейской стране. Количество людей, пытающихся искать другие альтернативные источники информации – постоянно увеличивается. Пример телеканала «Russia Today» говорит о многом. Созданный десять лет назад, он обогнал многие ведущие западные каналы – американские, британские и прочие. При этом люди рассматривают его не как инструмент пропаганды, а как возможность посмотреть на проблему с альтернативной точки зрения.

На самом деле европейская свобода слова – это миф. Многие европейцы понимают это. Они не доверяют своим СМИ, а значит, готовы услышать нас. И если мы предоставим им правдивую, качественную информацию, то они нам конечно поверят.

О ценностях подрастающего поколения

Информационную битву за нашу молодежь мы, конечно, во многом проиграли. Не знаю, как в вашей молодежной среде, но в московской все ориентируются на Запад. Все их представления о том, как стоит себя вести, весь их словарь и духовное поле позаимствованы из западной культуры. И ладно, если бы это было эклектичное мировоззрение, которое вмещало бы в себя что-то левое, что-то правое, что-то патриотическое, что-то либеральное. Но их мировоззрение не эклектичное, а совершенно сектантское.

Модные московские кафе, клубы и прочие места, где тусуется современная молодежь – на 99 процентов контролируются людьми, для которых все происходящее здесь является глубоко чуждым, отвратительным и неприятным. Между собой они даже не стесняются об этом говорить. И молодые люди, конечно же, попадают под их воздействие. Потому что им хочется быть модными и похожими на каких-то правильных ребят, успешных и удачливых. Мы же этими молодыми людьми не занимаемся. Мы не доказываем им, что нормальные ребята из молодежной среды – за нас. А все эти «золотые» московские мальчики без определенного пола – на каждую обложку размещают свои высказывания.

В этом плане, Россия очень серьезно недоработала и занялась этим по сути полтора-два года назад, после начала событий в Крыму и на Донбассе. Поэтому западники явно лукавят, когда кричат, что мы – страна, которая погрязла в патриотическом угаре, страна «ватников» и «красно-коричневых негодяев». Потому что либералы по-прежнему сохраняют многие ключевые позиции.

О модных российских изданиях

Когда я летел в самолете, мне попалась пресса, которую разносят в салонах. Нужно понимать, что эта пресса для людей обеспеченных, для истеблишмента, для людей, которые принимают решения. Я пролистал пять таких изданий и почувствовал, что нахожусь в осаде. По сути – я читал вражескую прессу с вражеским контентом. У них на Донбассе – исключительно «сепаратисты», отношение к власти – сугубо скептическое, отношение к семье и религии – сугубо отрицательное. Одна газета «Известия» была с патриотической повесткой дня, остальные – с контрпатриотической. Так, по сути, кто отвечает за патриотическую повестку дня? Газета «Известия» и еще полтора издания?

Раньше я вел колонки российских глянцевых журналов, и время от времени там публиковался. Десять ключевых изданий, среди которых – «Сноб», «Story», «Огонек». И потом произошло нечто удивительное: когда начались события в Крыму и на Донбассе, шаг за шагом все эти издания в течение полутора месяцев перестали со мной общаться, перестали меня публиковать. А ведь я всегда там был одним из «топовых» колумнистов. Они отказались от меня, руководствуясь лишь идеологическими мотивами. И это никоим образом не вступает в противоречие с их представлениями о демократии. Я для них чумной, равно как Сергей Шаргунов и Эдуард Лимонов.

Если посмотреть на спикеров в журнале «Аэрофлот», то там – Людмила Улицкая, Владимир Сорокин, Владимир Познер и прочие. В общем, понятно – кто. При этом я не считаю, что Россия должна зачистить это пространство, мы же не Украина или Германия. Мы, как это ни парадоксально, страна, которая предоставляет очень широкие возможности. И мы как свободная страна можем позволить любой Ксении Собчак, любому Познеру высказывать свою точку зрения. Ведь правда все равно на нашей стороне.

О том, чему стоит поучиться у наших противников

К сожалению, у нас нет спикеров, которые спокойно и свободно смогли бы оппонировать в  сложных общественно-политических дискуссиях. Одни и те же люди переходят из программы в программу – Зюганов и Жириновский, мы с Шаргуновым и еще два-три человека. Однако со стороны наших оппонентов – все в порядке со спикерами. Об этом можно судить даже по фейсбуку, которым я последние два года активно занимаюсь. Недавно публиковали рейтинг российских топовых блогеров фейсбука, и тридцать первых позиций занимают ультралиберальные персонажи. Патриотический сегмент открывается моей фамилией, я там только на 35 месте. После меня идут Рогозин и Лимонов. В топе-50 только 3 человека патриотических взглядов!

Допустим мне – абсолютно понятно, почему так происходит. Либеральные спикеры популярны вовсе не потому, что в них вливают деньги, а потому, что они, действительно, – профессионалы. Они ироничны, остроумны, раскованны. У них правильная артикуляция, быстрая реакция. Они в этом смысле более передовые, чем мы.  Посмотрите, как журналисты на «Эхо Москвы» бодро  ведут программы. Та же Собчак и Лобков… Нет. Я не говорю, что мы должны непременно их копировать, но не помешает перенять некоторые их качества, дабы нам доверяли молодые люди.

Почему мы не умеем так, как они? Просто так сложилось. Они сливками питались все эти двадцать пять лет, а нас не было – мы ходили в статусе маргиналов, публиковались в газете «Лимонка» и «Завтра». На этом все и заканчивалось. Мы ходили в своем патриотическом кругу, согбенные и уставшие. А они проводили семинары, открывали свои школы журналистики.

К сожалению, многие наши корреспонденты, публицисты, аналитики страдают некими атавизмами, у них деревянный язык, они демонстрируют полное неумение вписывать патриотику и сложные консервативные смыслы в современный контекст. Они неспособны сделать так, чтобы это было не только понятно, но интересно и привлекательно. Мы не должны выглядеть, как дремучие советские дикторы, которые говорят квадратными деревянными фразами и которые не задевают ни за что живое. Мы должны выглядеть иначе. Не надо забывать, что наша главная целевая аудитория – молодежь, а молодых людей не привлечь скучными, заунывными речами. Иначе мы даже детсадовских так потеряем.

Посмотрите, какая речь у людей из противоположного лагеря – они совершенно свободны. И эта свобода подкупает. Они также себя свободно вели и в 90-е годы, поэтому они и выиграли. Хорошо, что у нас перебежчики из либерального лагеря. Например, Владимир Соловьев, который был абсолютно отмороженным либералом в свое время, а сейчас он – главный патриот. Он все  эти вещи умеет делать отлично. Его бы не мешало бы клонировать. Нужно, чтобы было больше таких персонажей. Нам надо научиться иронии, ведь звериная серьезность патриотов нас губит. Нужно все делать весело, задорно и бодро.

О тактике информационной войны

Главное свое поражение отечественная журналистика потерпела в 80-е годы, когда начиналась перестройка. Тогда людям пишущим хотелось сбросить советское ханжество и создать нового просвещенного читателя, способного воспринимать более сложные, интеллектуальные вещи. Но вся эта история окуклилась в течение пяти лет. Потому что в 92-93 году, вместо нового просвещенного читателя, появился всероссийский хам. Всю интеллектуальную журналистику, все толстые журналы он выкинул тут же, а вместо этого начал смотреть в замочную скважину: собирать сплетни и наблюдать за участниками различных реалити-шоу. Все это мракобесие стало основной его пищей.

Тем временем наша либеральная общественность с удовольствием нырнула в это болото, и там они чувствуют себя прекрасно. Они умеют этим пользоваться, они могут развратить человека, а потом объяснить ему, что он самый правильный и самый модный, и сделал самый верный выбор. Обратный путь гораздо сложнее: мы проповедуем вещи, которые не связаны с прихотями и похотями; мы выступаем за веру, стоицизм и мужество. А это куда сложнее привить.

Атакующая и убеждающая позиция должна быть для нас главной. Я понимаю, что многие морально не готовы лезть в драку. Но есть такие, как Шарий, который мастерски высмеивает все фейки, создаваемые украинскими СМИ. Уверен, что он личный враг всех эти «замайданных» чудаков. Если бы у нас было 30 таких Шариев, мы владели бы информационным полем. А потому надо ввязываться: нагло, издевательски, иронично, саркастично всю эту ситуацию изнутри описывать.

Вы живете в эпицентре военных действий, в прифронтовом городе. Вы имеете больше прав на голос и свою точку зрения, чем все эти московские либералы, которые сюда даже не приезжают. Но в действительности ваши голоса очень плохо слышны. У вас – очень низкая цитируемость в российских социальных сетях. Я уже не говорю о европейских. А в ситуации информационной войны – это недопустимо. На каждый удар необходимо отвечать, отмалчиваться нельзя ни в коем случае!

Резюмируя вышесказанное

Картинка, которую я вам нарисовал, конечно, мрачновата, но в сухом остатке хочу вам сказать следующее. Во-первых, Россия – весьма свободная страна, куда более свободная, чем многие другие страны мира.

Во-вторых, у России и Русского Мира, безусловно, есть запрос на появление нового класса журналистов. Эти люди, действительно, здесь нужны и они будут появляться. Новое поколение журналистов – консервативных и патриотических, левых или правых. Они будут признаны и обеспечены работой.

И последнее – мы, конечно, должны выиграть борьбу за души молодого поколения. Потому что главная задача российской журналистики – доказать, что консервативно-патриотическая повестка дня – это модно, свежо, молодежно: в этом прикольно ходить, это прикольно носить, и вот этими нашими новыми-старыми понятиями правильно осмыслять свою жизнь. Мы должны придумать для них новые слова, новые символы, показать им новых героев, привлечь и увлечь их. Потому что от этого напрямую зависит наше будущее.

Записала Наталья Чайко

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.