Выступление С. В. Ушкалова на заседании Изборского клуба и Всемирного русского народного собора на тему: «Непрерывность русской истории»
Лично у меня, стойкое ощущение «дежавю» вызывает нынешняя ситуация в Украине. Кстати, по поводу «в» и «на» Украину: думаю, все помнят Майдан девятилетней давности, именно в это время нас начали усиленно учить говорить «в». Но часть филологов и историков, на мой взгляд, справедливо считают, что «на» всё же правильно. Мы ведь не говорим: «поехали в окраину» или «…в границу», т.к. правильно на окраину и на границу, а территория сегодняшней Украины для русских более 500 лет была окраиной — границей, и жили на этой территории русские, а не укры.
Украина до распада СССР не имела опыта государственности, за исключением неудачных попыток Скоропадского и Петлюры. Зная о противоречиях между западной и восточной частями Украины, мы все эти годы говорили и думали, что из этого образования ничего путного не выйдет, Украина неизбежно развалится на несколько частей. Но у меня сложилось представление, что ни наши, ни украинские политики, в том числе и руководители стран, оказались не готовы к такому развитию ситуации в Украине. У России нет чёткой модели поведения в сложившейся ситуации, а то, что отчасти получилось стихийно, не развили до логического завершения. Логическим завершением, я считаю, развитие наступления как минимум деблокирования полуострова Крым с суши, а как максимум до Одессы и деблокирования Приднестровской республики, а также поддержку антимайдановских выступлений в Харькове.
В России бытует мнение, что глубинная причина Евромайдана и событий последовавших за ним, кроется в присоединении к Российской империи Польши, а к СССР западных территорий, входивших ранее в Польшу и Австро-Венгерскую Империю, но ни Российская Империя, ни СССР не смогли «переварить» население этих территорий. Но на самом деле причины сегодняшних украинских бед уходят в глубину веков, начало разделению единого русского народа положило татаро-монгольское нашествие. Но были в истории Украины и российско-украинских отношениях периоды, сильно напоминающие то, что происходит сегодня. Это события, послужившие предтечей Переяславской рады, и её последствия. Главным действующим лицом этих событий стал Богдан Хмельницкий, именно с его личности и его военно-политической деятельности, следствием которой явилась Переяславская рада, я и начну свой экскурс в историю.
Богдан Хмельницкий родился в состоятельной православной казацкой семье, по некоторым данным его отец и отчим имели шляхетское достоинство. Образование получил в братской школе и иезуитском коллегиуме. Участвовал в походах против Турции, в 1634 г. участвовал в осаде Смоленска под предводительством польского короля Владислава IV , за спасение короля был награждён золотым оружием. Никаких мыслей перейти под руку русского царя. Но в 1647 г. случается несчастье, сосед поляк разграбил хозяйство Хмельницкого, похитил женщину, с которой он жил после смерти первой жены. Богдан ищет справедливости, но не находит её ни у короля, ни в суде. И в феврале 1648 г. начинается казацкое восстание, но 17 ноября того же года новым королём стал Ян Казимир и восставшие казаки вступили с новым королём в переговоры, выдвинув условия:
1.Всем амнистия.
2.Новый 12-ти тысячный реестр войска Запорожского.
3.Право свободного выхода в море.
4.Удаление с казацких территорий квацянного войска.
5.Подчинение старост на казацких территориях гетманской власти.
А переговорной комиссии заявил следующее: «Правда в том, что я маленький, незаметный человек, но Богом дано мне, и отныне я единовладец самодержец руський. Я освобожу из польской неволи весь руський народ, если я воевал раньше за себя, то ныне я воюю за нашу веру православную. Свободно мне распоряжаться, мой Киев, я хозяин и воевода Киевский, дал мне Бог с помощью моей сабли». Выше, я говорил о том, что Украина в то время было географическим понятием, т.е. Украина — окраина. Украин было несколько — Русская Украина, Польская Украина, Сибирская Украина, Слободская Украина, но люди живущие на этих территориях считали себя русскими. Вот и Богдан Хмельницкий, на переговорах, называет себя русским. Надо сказать, что казацкое восстание вызвало всеобщее восстание русского населения на польских территориях. Положение русских крестьян в Речи Посполитой было невыносимым, достаточно сказать, что польские магнаты могли без суда казнить не только крестьян, но и городских жителей, забрать понравившееся им имущество. Но Хмельницкий требовал от восставших крестьян прекратить всякую борьбу и разойтись по домам, сами казаки не гнушались грабежом мирного населения.
В начале 1649 г. король присылает Хмельницкому грамоту на гетманство, которую последний принимает, созвав в Переяславле раду, и приняв гетманское достоинство. А переговоры с поляками заходят в тупик. Но королю за подписью новоиспечённого гетмана уходит письмо: «Найяснейший милостивый король, пан наш милостивый. Согрешили мы, что взяли в плен гетманов и войско вашей королевской милости, которое на нас наступало, согласно воле вашей королевской милости, разгромили. Однако просим милосердия и, чтобы строгость гнева вашей королевской милости не привела нас к десперации, ожидаем теперь ответа и милосердия; верно возвратимся назад, а сами на услуги в вашей королевской милости съедемся».
Подобные послания уходят крымскому хану и турецкому султану, а письмо русскому царю Алексею Михайловичу ушло за пол года до этих событий в июне 1648 г. Но Переяславская рада состоится только в 1654 г. и предшествовать ей будут пять лет дипломатических и политических интриг, прольются реки крови (гражданская война между католиками и православными, все пока подданные одного государства), начнётся голод на казацких территориях. За это время Хмельницкий ещё раз попытается примириться с королём, но безуспешно. Россия всё это время вела свою прагматичную игру, помогая то одной, то другой стороне, ведь задачей русского царя было ослабление Речи Посполитой. Думаю, что Алексей Михайлович, да и Земский собор не доверяли Хмельницкому и его казакам, иначе решение приняли бы ещё в 1651 г., когда вопрос о принятии Запорожского войска под руку русского царя обсуждался на земском соборе впервые.
Обратите внимание на механизм принятия решения в допетровской России: вопрос обсуждается на Земском соборе. Собор не пришёл к единому мнению и отдал решение вопроса о присоединении новых территорий на усмотрение царя. Алексей Михайлович ответственность на себя не взял, т.к. среди приближённых особ были разные взгляды и подходы к решению казацкого вопроса. Так, например выдающийся Русский государственный деятель и дипломат глава Посольского приказа А. Н. Ордин-Нащёкин, считал, что присоединение Малороссии не главная проблема России, и что крепкий союз России с Польшей прекратит «шведские козни», а значит можно будет напрямую выйти к Балтийскому морю. Он даже предлагал династическое соединение с Польшей. А уж к объединившимся славянам присоединятся молдаване, валахи, турецкие христиане. Но последней каплей, повлиявшей на принятие решения в пользу присоединения Запорожских земель, стал киевский погром, устроенный гетманом Радзивилом: были разграблены многие храмы, в Киево-Печерском монастыре жгли иконы. Но Речь Посполитая не примирилась с территориальными потерями. В том же 1654 г началась война, длившаяся 13 лет, и в которой Запорожское казачество играло не однозначную роль. Первый этап Русско-Польской войны складывался удачно для русско-казацких войск. К 1656 г. они контролировали большую часть территории Речи Посполитой. Но сразу после смерти Богдана Хмельницкого в казацких землях начинается гражданская война, причинами которой явились борьба за власть в среде казацкой верхушки, расслоение в казацкой среде, а также измена русскому царю нового гетмана Ивана Выговского (сместившего Юрия Хмельницкого, сына Богдана Хмельницкого), и его уход на службу к Польскому королю со значительной частью казаков.
Как рассказывал проезжавший по Малой Руси в декабре 1657 г. греческий митрополит Колоссийский Михаил: «Гетмана Ивана Выговского заднепровские черкасы любят. А которые по сю сторону Днепра, и те де черкассы и вся чернь ево не любят, а опасаютца того, что он поляк, и чтоб де у него с поляки какова совету не было». Выговский принял титул «Великого гетмана княжества Русского» (знакомые нотки, правда), рассчитывая на создание третьей, «русской» составляющей Речи Посполитой но польский сейм не поддержал амбиции Выговского. Гетман Выговский присягнул не только польскому королю, но и крымскому хану, чтобы тот оказал ему военную помощь. Как писал хронист «сей Выговский, по властолюбию своему, Российскому государству изменил и много городов, местечек, сел и деревень малороссийских Орде на разграбление отдал».
На разграбление крымчакам была отдана Полтава, чьи горожане выступили против Выговского. Казаки верные Русскому Царю жаловались русскому воеводе Григорию Ромадоновскому «разоряли, домы пожгли, и жон и детей татаром отдали». От предавших казаков и союзных им крымских татар досталось и порубежным русским городам, сёлам и деревням. Началась братоубийственная война между самими казаками, в историю Украины это тот период вошёл под названием «Руина» т.е. разруха. Эта война будет длится 30 лет. Согласитесь, очень похоже на то, что происходит в современной Украине.
Я оставлю за рамками данной статьи хронологию и сражения как Русско-Польской войны, так и «Руины» это огромный интересный материал, требующий отдельного изложения. Но об одном трагическом эпизоде, имеющем отношение как к «Руине» так и Русско-Польской войне расскажу — это Конотопская битва.
Одним из итогов этого сражения была гибель отряда под командованием князя Семёна Пожарского. Это был конный отряд, дворянская конница. Выговский совместно с крымчаками организовал засаду, в которую и угодил Пожарский со своими людьми, отряд был окружён и частично уничтожен, несколько тысяч человек попало в плен, среди них и Пожарский. Со слов турецкого историка Наима Челеби, первоначально русских пленных хотели отпустить за выкуп (так было принято, тем более пленники были знатного происхождения), но это было отвергнуто «дальновидными и опытными татарами»: «мы должны употребить все старания, чтобы укрепить вражду между россиянами и казаками, и совершенно преградить им путь к примирению; мы должны, не мечтая о богатстве, решиться перерезать их всех. Перед палатою ханскою отрубили головы всем значительным пленникам, после чего и каждый воин порознь предал мечу доставшихся на его долю пленников». Как видим идея стравить славян со славянами рождена не в XX веке и не в наши дни, она уходит корнями в средние века. Это событие имело продолжение в наше время. 11 марта 2008 г. президентом Украины Виктором Ющенко был подписан указ о праздновании 350-летия Конотопской битвы. Этим указом Виктор Ющенко поручил Кабинету министров Украины, Совету министров автономной Республики Крым, Киевской и Севастопольской городской администрации изучить вопрос о переименовании улиц, проспектов, площадей и военных частей в честь героев битвы при Конотопе. В длинном перечне мероприятий включающих съёмку документального фильма об этом событии, значится введение в оборот специальной юбилейной монеты, а также почтовой марки, конверта и спецгашения. Данный указ вызвал широкий общественный резонанс, как на Украине, так и за её пределами. МИД РФ выразило «недоумение и сожаление» стремлением Украины отпраздновать 350-летие Конотопской битвы. Российский МИД считает указанное событие просто «кровавой битвой из-за очередного предательства очередного гетмана». Руководитель пресс-службы МИД Украины Василий Кирилич заявил, что празднование исторических дат, в том числе и 350-летия Конотопской битвы, является исключительно внутренним вопросом Украины. Кроме того, Кирилич считает, что Конотопская битва в украинской истории является ещё одним этапом борьбы украинского народа за независимость. По словам Ющенко, Конотопская битва — «одна из самых больших и самых славных побед украинского оружия». Нынешние украинские политики умеют «правильно» подбирать даты и события из истории для шумного празднования, только события эти относятся к русско-украинскому противостоянию. Помните, сколько денег было потрачено на увековечивание батуринской обороны и голодомора. Так сеется рознь между братскими народами. Замечу, что на стороне русских войск тоже сражались запорожские казаки, в конотопской битве поддерживали русские войска запорожцы под командование Ивана Брюховецкого. Брюховецкий за свою преданность русскому царю был избран гетманом и пожалован царём в бояре. Но и обласканный и всячески поддерживаемый Москвой Брюховецкий, ближайший сподвижник Богдана Хмельницкого, герой русско-польской войны, женатый на русской княжне Дарье Долгоруковой, в 1667 г. изменяет присяге, изгоняет царских воевод, но не объединяется с правобережным гетманом Дорошенко, а присягает крымскому хану. Через год был выдан своими же казаками правобережному гетману Петру Дорошенко, а затем растерзан толпой. Таких примеров множество, напомню, гражданская война в казацких землях продолжалась 30 лет.
Принято считать, что «руина» закончилась с избранием гетманом Мазепы. Итогом этой братоубийственной войны стало разделение войска Запорожского на левобережное, верное русскому царю, и правобережное, состоящее на службе польского короля. С 1668 по 1698 гг. существовала ещё и ханская гетманщина, основу которой заложил сын Богдана Хмельницкого Юрий, присягнув крымскому хану. В 1704 г. объединил оба берега Днепра Пётр Первый, но как вы знаете ненадолго. Гетман Мазепа ближайший сподвижник Петра, второй в истории России кавалер ордена Андрея Первозванного и единственный в мире кавалер ордена Иуды изменил присяге и перешёл на сторону шведских войск под началом Карла XII. Снова казачество разделилось на две враждебные части.
Бунты и измены продолжались вплоть до времён Екатерины Великой. В июне 1775 г. Запорожская сечь была ликвидирована, часть казаков ушла из России, часть была репрессирована, а казаки во главе с Антоном Головатым переселены на Кубань и стали называться вначале черноморскими казаками, а потом кубанскими, ещё одна ветвь запорожцев — азовские казаки, это казаки вернувшиеся из заграницы уже во времена Николая Первого.
Какие уроки мы должны извлечь из истории взаимоотношений Украины и России? Главный вывод, на мой взгляд, это эгоизм и отсутствие ответственности за свой народ у украинских элит, как во времена гетманщины, так и сегодня. Чем было вызвано метание запорожских старшин между Польшей, Россией и крымским султанатом? Основной мотив — где больше выгод получат, и кто поддержит в борьбе за власть. Будучи подданными польского короля, они желали приравняться к польской знати, добивались от короля новых земель и привилегий, одним из главных вопросов регулярно ставившейся перед королём — увеличение численности реестровых казаков. Встав под защиту России, требовали свобод и автономии и невмешательства в дела Сечи. Постоянно играли на русско-польских противоречиях. Ласковое телятя, говорили сами казаки, о том же гетмане Выговском, у двух мамок вымя сосёт. Казаки с пренебрежением относились к крестьянам и прочёму бедному люду, казаки не поддерживали крестьянские восстания, не защищали местное население от карательных рейдов польских войск, и сами не прочь были пограбить крестьян и горожан, проживавших как на землях гетманщины, так и на территориях Речи Посполитой.
Причины метаний ещё и в образовании казачьей верхушки — большинство старшин и гетманов получали образование в два этапа: сначала заканчивали Киево-Могелянскую академию, а затем Иезуитский коллегиум в Варшаве, некоторые заканчивали польские университеты, выражаясь сегодняшним языком, элита получила образование на западе, а иезуиты обрабатывать умели. На мой взгляд, нынешняя украинская политическая верхушка, назвать элитой язык не поворачивается, унаследовала худшие черты некоторых предводителей Запорожского казачества. Политический курс, взятый ещё президентом Украины Кравчуком, на украинизацию украинского общества (простите за тавтологию) и продолженный его приемниками, был направлен на укрепление собственной власти. Навязывая украинский язык и переписывая историю, украинская верхушка, разрушает многовековые братские связи между Россией и Украиной. Да, история эта сложная, были разные периоды…, но, как говорится, «кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет тому оба». Обратите внимание, ведь мы, русские, умеем прощать. Мы простили запорожцев и за смутное время, и за предательства гетманов. Присоединив украинские земли, Россия ввязалась в тяжёлую войну с Польшей, до конца не окрепнув после смуты. Но не только казаков спасал Русский царь Алексей Михайлович, присоединяя Украину, на этих землях жил и другой православные люд: крестьяне, ремесленники, горожане, терпевшие «беспредел» от польской шляхты. Вот как описывает положение простолюдина в Речи Посполитой австрийский дипломат XVI века Герберштейн: «Народ жалок и угнетет тяжелым рабством. Ибо если кто в сопровождении слуг входит в жилище какого-нибудь поселянина, то ему можно безнаказанно творить что угодно, грабить и забирать необходимые для житейского употребления вещи и даже жестоко побить поселянина… Со времен Витовта вплоть до наших дней они пребывают в настолько суровом рабстве, что если кто будет случайно осужден на смерть, то он обязан по приказу господина казнить сам себя и собственноручно себя повесить. Если же он случайно откажется исполнить это, то его жестоко высекут, бесчеловечно истерзают и тем не менее повесят… Если судья или назначенный для разбора дела начальник пригрозит виновнику в случае его замедления или только скажет ему: «Спеши, господин гневается», несчастный, опасаясь жестоких ударов, оканчивает жизнь петлею». А вот как описывал польские порядки иезуит Скарга: «Нет государства, где бы подданные и земледельцы были так угнетены, как у нас, под беспредельной властью шляхты. Разгневанный владелец или королевский староста не только отнимал у бедного хлопа все, что у него есть, но и самого убьет, когда захочет и как захочет, и за то ни от кого дурного слова не потерпит». Вот такие порядки царили в «демократической» шляхетской республике. Думаю, что если не Россия то не было бы и сегодняшней самостийной Украины, да и народа такого не было бы, часть уничтожили, оставшихся окатоличили бы и ассимилировали.
Что нам необходимо делать, что бы, не допустить украинского сценария в других странах СНГ? Прежде всего — работать с элитами. Уверен, что простые граждане изначально всегда за союз с Россией, но политику делают не они. Политику делают национальные политические и экономические элиты, они посредством СМИ промывают своим гражданам мозги, сея межнациональную и религиозную рознь, в том числе искажая историю. В наши дни Россия оказывает огромную финансово-экономическую помощь большинству стран СНГ, в экономику Украины мы закачали огромные деньги, несли финансовые потери на скидках за газ, а часто из-за неоплаты по газовым контрактам и банального воровства из газовой трубы. Но пришла к власти прозападная националистическая элита, и наши вложения пошли прахом. А украинские СМИ массированной антироссийской пропагандой настроили значительную часть украинского общества против России и её народа. С национальными элитами нужно работать, помогать про-российски настроенным политикам. Искать талантливых и перспективных молодых людей, способных сделать политическую карьеру. Приглашать молодёжь учиться в Россию, создавать условия для привлечения иностранных (не только из стран СНГ) студентов в российские вузы. В советское время в нашей стране училось огромное количество студентов из развивающихся стран, и в большинство этих стран до сих пор с теплотой относятся к России, сотрудничают с нами экономически. Важно расширять вещание российских телеканалов и радиостанций как на страны СНГ, так и на дальнее зарубежье, выдавая в эфир качественный медийный продукт.
Постоянный член Изборского клуба, политолог С. Ф. Черняховский в интервью газете «Завтра» дал меткое определение нынешнему противостоянию России с западом, назвав происходящее «борьбой за советское наследство». Такие потрясения как в Украине, ждут все государства СНГ. Лет 10 назад Киссенжер сказал, что Россия в ближайшие годы восстановит контроль над бывшими республиками СССР, станет влиятельной региональной державой, но вскоре потеряет влияние. Посмотрите на страны СНГ, везде одни и те же проблемы: коррупция, экономическая отсталость, царьки, сидящие на троне с советских времён, и как правило не имеющих приемника, отсутствие демократических процедур передачи власти, манипуляции во время выборов, что вызывает в обществе неодобрение и ставит под вопрос легитимности власти, именно в момент выборов происходят «цветные революции».
Чтобы победить в борьбе за советское наследство, России необходимо измениться самой, победить коррупцию, сменить экономический вектор в пользу развития реальной экономики, провести политические реформы на основе консенсуса в обществе и не менять правила игры перед каждыми выборами, обеспечить преемственность власти и политического курса, у страны должна появиться идеология. Россия должна стать сильным, экономически развитым государством, с прагматичной внешней политикой. В этом случае мы как магнит будем удерживать другие государства в своей орбите.
Немного о прагматизме во внешней политике. Русско-Польская война 1654–1667 гг., начавшаяся из-за присоединения Запорожских земель, закончилась Андрусовским перемирием, по которому к России отошли: Дорогобуж, Смоленск, Белая, Невель, Красный, Велиж, Северская земля с Черниговом и Стародубом. На этих землях жило много польских шляхтичей, у них был выбор уйти в Речь Посполитою или принять православие и присягнуть русскому царю, многие выбрали последнее и служили России верой и правдой, не изменяя присяге. Потомками польских шляхтичей, оставшихся в России, были композитор М. И. Глинка, поэт А. Т. Твардовский, военачальник М. Н. Тухачевский. Так может прав был Ордин-Нащёкин, советуя царю заключить союз с Польшей…?
______________________________________________________________________________________________
Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.
______________________________________________________________________________________________
Читайте также: Как нам выиграть понятийную войну за Украину
