Беловежский сговор, или как был ликвидирован СССР (к 25-летию трагедии)

403

В августовском номере «Новой земли» я попытался обратить внимание читателей на факт «последнего вздоха» Советской империи, жизненный цикл которой подошёл к завершению 08.12.1991 г. Подошёл как система саморазрушительных акций, т. е. надуманной и целенаправленной самоликвидации в угоду «Стратегическому Противнику», плюс самообольщения «светлым», не-тоталитарным, но зато либерально-демократическим и наконец-то «сытым» будущим.

Смерть союзного государства была «торжественно» и во всеуслышание провозглашена в Соглашении о том, что «Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование». Его скрепили своими подписями бывшие коммунисты, на тот момент лидеры трех славянских республик СССР — Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Но они же, при поддержке своей свиты — Бурбулиса, Гайдара, Шахрая, Козырева, Фокина. Кебича у «тела» ими же убиенного Союза, провозгласили создание нового политического образования — Содружества Независимых Государств, несколько самортизировавшего падение и оформившего «развод» некогда братских республик. Но никак не заменившего его!

Итак, после неудавшейся попытки сохранения СССР в режиме чрезвычайного положения, в стране началось несколько катастрофических процессов, среди которых не только «охота на ведьм» (коммунистов и сторонников советской государственности), но и явной легализации сепаратистских планов нескольких республик некогда единой страны. Разумеется, эти «мелочи» уже не заботили окончательно разложившуюся партноменклатуру, о чём, например, свидетельствует очередной отпуск Б. Н. Ельцина в Сочи после августовской виктории «демократии» в России (!).

Думается, что это «отдохновение» было вовсе не случайным, ведь ситуация в СССР уже перешла под полный контроль США. К примеру, госсекретарь США Дж. Бейкер тот час же начал колесить (и проколесил всю осень) по столицам республик СССР, подталкивая недавнюю партноменклатуру и хозяйственные элиты к скорейшему отказу от «обузы» советского государства, взамен рекомендуя строить самостоятельные государства свой национальный бизнес, и главное, плодить новых «независимых» Левиафанов, без какой бы то ни было оглядки на Москву.

В свою очередь главный «архитектор» Перестройки и 1-й Президент СССР — М. С. Горбачёв, скорее изображал деятельность по стабилизации ставшего катастрофическим положения в стране. После «путча» в стране резко усилились дезинтеграционные процессы. Разумеется, не без влияния «друга» Буша, который уже 2 сентября 1991 г. в одностороннем порядке объявил о признании независимости всех трёх прибалтийских республик, плюс, об установлении с ними дипломатических отношений (!). Но Госсовет СССР (новый орган, созванный после деятельности ГКЧП) эту инициативу «Стратегического Противника» признал (!). Проще говоря, факт остаётся фактом: «Горби» полностью потерял контроль над союзным пространством, а тем более, теми центробежными тенденциями, генератором и вдохновителем которых был он сам.

При этом Горбачёв ещё встречался с Дж. Бейкером (11.09.1991), с федеральным канцлером ФРГ Ф. Враницким (30.09.1991), участвовал в Мадридской международной конференции по ближневосточному урегулированию в сопредседательстве с Дж. Бушем (30.10.1991), писал пространные письма «с криком» о гуманитарной помощи народам СССР — лидерам G7, в частности, премьер-министру Великобритании Дж. Мейджору. Но несколько дней спустя после «Беловежья» объявившему о прекращении своих полномочий Президента СССР. Как говорится, «Мавр сделал своё дело, мавр может уйти». Естественно для предателей такого ранга — с Нобелевской премией мира «за ведущую роль в мирном процессе», с созданием «Горбачёв-Фонда» и прочими «макдональдсами» для папуасов страны Советов.

То, насколько этот процесс был мирным или бескровным, «говорят» конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Чечне, Таджикистане. А позже — в Грузии и на Украине… По данным социологов, суммарная убыль населения вследствие «прихода» капитализма и рынка оценивается в десятки миллионов человек. Кроме того, вне пределов России оказались 25 млн. этнических русских, ставшие во многих «независимых» государствах, включая Украину, людьми «второго сорта». Поэтому, только в Россию из стран СНГ и Балтии, в период с 1990 по 1999 гг., прибыло 7,5 млн. человек (см.: Российский статистический ежегодник. 2000 г. М.: Госкомстат России, 2001. С. 100).

Тем не менее, данная проблема (распада союзного государства) имеет два измерения. Первое, это макроизмерение, связанное с радикальным изменением внешнеполитической доктрины. Ещё в сентябре 1989 г. министр иностранных дел СССР Э. А. Шеварнадзе на очередной сессии ООН сделал недвусмысленное заявление. А именно: каждый народ имеет (в сложившихся условиях) право свободно выбирать пути и способы своего развития. Иначе говоря, СССР провозгласил свой уход из Восточной Европы, предоставив возможность Западу беспрепятственно поглотить все страны социалистического содружества. И это заявление не было случайным фактом, поскольку программа тарана СССР и соцсодружества была давно и в деталях разработана, а для её реализации были назначены «кураторы» и «исполнители».
Так, по свидетельству помощника госсекретаря США, дипломата и политолога С. Тэлбота, Дж. Буш-старший методично давил на Горбачёва по трём направлениям, настаивая на следущем:

1) чтобы Горбачев реформировал своё общество;

2) чтобы «дал сателлитам идти своим путём»;

3) чтобы «вывел советские войска отовсюду» (см.: Мяло К. Г. Россия и последние войны ХХ века (1989–2000). К истории падения сверхдержавы. М.: Вече, 2002. С. 37).
Как мы знаем, этим планам суждено было сбыться, поскольку все три пункта привели к глобальному политическому, экономическому и культурному резонансу, последствия которого ощущаются всеми нами и поныне.

Второе, не менее трагичное, микроизмерение, как правило касалось внутрисоюзных процессов, после того же августа напоминавших катастрофически быстрый сход снежной лавины на едва ли готовых к тому советских граждан. Речь идёт о формировании в ряде советских республиках национальных Народных фронтов — «Народный фронт Эстонии», «Народный фронт Латвии», «Саюдис», «Мусават», «Армянское национальное движение», «Вайнахская демократическая партия», «Рух» и т. д., т. е. по большому счёту этнократических организаций, целями которых было центробежное движение вплоть до национальной автаркии, но в границах советских республик. Кроме того, если вспомнить Закон о языках (1989), давший практически всем союзным республикам карт-бланш на использование языков «титульных наций» в их пределах. И это на фоне открытого пренебрежения к русскому языку и литературе (вспомним, как переименовывали на этой «волне» ул. Пушкина, Толстого в том же Львове).

Политические же дискуссии тех лет касались своеобразной трактовки ленинско / сталинских постулатов о государственно-национальном статусе народов СССР и их возможного национального самоопределения, «вплоть до отделения». Парадоксально, но многие из них заканчивались противопоставлением национальных окраин — центру, тем более, в свете начавшихся конфликтов на Кавказе, в Прибалтике, Молдавии, Средней Азии. Собственно так началось «великое жертвоприношение на погребальный костер Союза»… И это несмотря на всесоюзный референдум «О сохранении СССР» как обновлённой федерации равноправных суверенных народов от 17 марта 1991 г. и его более чем убедительные результаты (77,85 % — «за», при 22,15 % — «против»).

Как тут не вспомнить референдум в УССР, состоявшийся 1 декабря 1991 г. и явившейся ловушкой для большинства голосовавших за независимость республики от других братских народов (референдум 90,32 % голосами «узаконил» принятый Радой 24 августа 1991 г. акт о «независимости», т. е. торпедировании союзного государства). Считается, что этот факт стал катализатором распада Союза, как впрочем, и весёлые украинские «майданы», продолжившие бесовское дело Смердякова. Между тем, нужно вспомнить о том, что 30 декабря 1922 г. Украина вместе с Россией, Белоруссией и республиками Закавказья подписала Договор об образовании СССР. Но предательство этого проекта, как бы его кто-то тогда и теперь не оправдывал (шапкозакидательскими аргументами, начертанными на украинских листовках: «заживём во сто крат лучше, без имперского центра, вечно „выкачивающего“ ресурсы из нашей житницы»).

В этом контексте, а именно, создании «правовых» гарантий распада и пролонгирования новой политической формы и субъектности — СНГ, нужно рассматривать дальнейшие события. Так, 10 декабря 1991 г. Кравчук и Шушкевич созвали Верховные Советы республик и предложили ратифицировать соглашение о создании СНГ. В свою очередь Верховный Совет РСФСР также ратифицировал этот документ. При этом несколько депутатов голосовали против, а С. Н. Бабурин гневно осудил состоявшееся расчленение. И здесь важно подчеркнуть, что эти судьбоносные решения проводились в чрезвычайной спешке, практически не получили широкого обсуждения.
Несколько позже, в конце декабря в Алма-Ате — по инициативе Н. Назарбаева — было созвано совещание одиннадцати руководителей республик бывшего СССР, которые одобрили создание новой геополитической реальности. Причём, в ельцинской редакции, т. е. без какого-либо политического центра, а значит тотального администрирования евразийского пространства.

Существует и вполне справедливая оценка произошедшего в Беловежье: «Беловежский сговор был преступным и противоправным, ибо эти три лица (Ельцин, Кравчук и Шушкевич — Д. М.) не имели никаких полномочий решать судьбу великого государства, созданного по воле всех народов, населявших территорию исторической России — СССР. Договор 1922 г. принимался и подписывался в Кремле на основании решений специально созванного Съезда полномочных представителей. Вообще великие события совершаются открыто, при всенародном одобрении, на центральных площадях столиц, под торжественный звон колоколов. Поведение беловежских подельников очень смахивало на суетливую сходку уголовников в притоне, где они делили добычу после ограбления дома» (Леонов Н. С. Крестный путь России. 1991–2000. М.: Изд-во «Русский Дом», 2003. С. 51).

И сегодня, оглядываясь назад, нельзя без горечи вспоминать декабрь 1991-го. Месяц, который станет «итогом» семидесятичетырёхлетней историей страны Советов и одновременно точкой отсчёта жизни «независимых» от неё же (!) республик. Тех самых, которые не без тоталитарной девиации, но всё же смогли победить в Великой Отечественной войне, создать искусственный спутник Земли (ИСЗ — 1957), запустить в космос пилотируемый корабль с человеком на борту (Ю. А. Гагарин, 1961), совершить первый в истории человечества групповой полет («Восток-4», 1962), пилотировать в космос первую женщину (В. В. Терешкова, 1963), создать первую в мире атомную электростанцию (Обнинск, 1954), сформировать самую эффективную систему образования в мире (60-е — 70-е), произвести «на свет» великолепный кинематограф, театр, литературу и спорт мирового уровня, создать самый современный и мощный карьерный самосвал — «Белаз» (1961) и наиболее эффективный электровоз (ВЛ — 86, 1986), спроектировать и запустить первый в мире реактивный пассажирский самолет Ту-104 (1956) и грузовые борты Ан-124 («Руслан» –1982) и АН-225 («Мрия» — 1989)…

Естественно, что сегодня глядя на социологические данные Левада-центра или ВЦИОМ-а, демонстрирующие явную ностальгию россиян, равно как и граждан других независимых государств по СССР (54% / 49 % — 2015 г. и 56 / 52 % — 2016 г.) не лишне ещё и ещё раз задуматься о его, Союзе, цивилизационной природе. И здесь, думается, дабы понять таковую можно прибегнуть к доказательству «от противного». Не так давно один из главных специалистов по СССР и России, американский политолог Р. Пайпс бросил следующее: СССР присущ «синдром великой державы». В свою очередь этот «синдром» имеет аспект в виде империализма: «В 1991 г. Россия потеряла империю, последнюю из оставшихся в мире, как и все свои колонии, ранее прикрываемые под видом „союзных республик“, которые стали суверенными государствами. Этот имперский крах стал болезненным опытом, к последствиям которого большинство россиян всё ещё не могут привыкнуть» (Пайпс Р. Два пути России. М.: Алгоритм, 2015. С. 36).

Но подобное обвинение, состоящее в указании на главное условие её, России, исторических недугов, на коренную причину всех «вывихов» и «срывов», так или иначе уводящих её со столбовой дороги западной (универсальной ли???) истории, не выдерживает никакой критики. Не только для её народов, но и всех тех европейцев, азиатов, латиноамериканцев и африканцев, кто поверил советским коммунистам в их следовании великой гуманистической утопии, эта самая утопия стала реальностью. Реальностью «иначе возможного»: без классовой эксплуатации и насилия, без колониального гнета и расизма, без «отчужденного труда», но с гарантированным образованием и здравоохранением…

Недаром ведь А. А. Зиновьев, опровергая доводы пайпсов и им подобных, указал: «Представляю такую сюрреалистическую картину. Заросшее лопухами, крапивой, репейниками и прочими сорняками кладбище истории. Заброшенная могила с гнилой доской, на которой еле видны знаки: „Империя зла… 30.12.1922–25.12.1991“. И никому невдомёк, что в этой могиле покоится один из величайших феноменов истории человечества — первое в истории коммунистическое сверхобщество, одерживающее блистательные эпохальные победы, бывшее образцом и эволюционным лидером для многих сотен миллионов людей на планете, в течение ряда десятилетий претендовавшее на роль мирового гегемона на пути к коммунизму, реально угрожавшему стать „светлым будущим для всего человечества“» (Зиновьев А. А. Русская трагедия. Гибель утопии. М.: Алгоритм, 2002. С. 350).

И сегодня, оглядываясь назад, при этом испытывая горечь поражения в «холодной войне» и саморазрушения великой державы, но думая принципиально о будущем, нам также нужно продолжать линию возрождения великого проекта сплочения народов Евразии и мира вокруг идеи социальной справедливости (основа советской цивилизации), причём, как модуса Русской Идеи в ХХ в.

Дмитрий МУЗА

______________________________________________________________________

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте, Twitter, Google+, Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

______________________________________________________________________
Дорогие друзья!

Если вы хотите поддержать коллектив Молодежного Информационного Агентства «НОВОРОССИЯ», просьба отправлять переводы на Яндекс-Кошелек: 410014056051536

Мы благодарим Вас за проявленный интерес и Вашу поддержку!
______________________________________________________________________
comments powered by HyperComments