Богословие Пасхи именует её «Праздником всех Праздников» и «Торжеством всех Торжеств». И это не случайно, ведь как сказал поэт, только она даёт нашей душе наивысшую, ни с чем несопоставимую Радость вселенского масштаба:

Служба. Восторг ожиданья.
Путь в осеянии Креста.
Взрыв торжества мирозданья
В час Воскресенья Христа (А. Ерыгин).

И этой Радости как никогда ждут сейчас жители Донбасса и Русского мира, веря в победу добра над злом, надеясь на собирание земли Русской.

Воскресение Христово раз и навсегда изменило мир, воплотив тысячелетние чаяния еврейского народа: Господь Иисус Христос воплотился, был распят, сошел во ад, ниспровергнул смерть, тридневен воскрес, воскресил с Собою Адама и томившихся в ветхозаветном царстве мёртвых — шеоле — праведников; изменился ход истории всего человечества – вектор его развития был направлен прямо – ко Второму Пришествию. Вся история цивилизации последних двух тысяч лет пропитана духом и новостью о Воскресении Христовом, лучшие умы человечества склоняли голову перед этим Великим Событием. Мы не можем знать, как бы развивалась наша история, если бы Христос не воскрес, но отрицать то, что мир неизбежно изменился – невозможно. Был мир «до», но стал новым миром «после» Воскресения Спасителя мира!

Воскресение Христово, Пасха – венец христианской веры, христианское торжество, «вожделенный спасительный праздник», «залог мира, источник примирения, истребления врагов, разрушение смерти, погибель диавола», сама смерть изменила по Воскресении Христовом своё имя и стала «уже не смертью, но упокоением и сном» (святитель Иоанн Златоуст). Христианская антропология, наполненная светом пасхального торжества, раскрывает нам величайшую цель человеческой жизни и пути избавления от тления и смерти: Первый Адам, созданный Богом, наделенный образом и подобием Божием, имея свободную волю, был призван стать богом по благодати, обожиться, но воля его извратилась, через непослушание, нарушение данной Богом заповеди, вошла в жизнь Адама (и всего мира) смерть. Эта заповедь, повеление, обращённое к человеческой свободе, не была принуждением и человек, как существо личностное, мог принять или отвергнуть волю Божию. Христос исполняет то призвание, которому изменил Адам. «Нужно было человеку освятиться человечеством Бога» (святитель Григорий Богослов). Воскресением Христа вся полнота жизни как бы оживляется. По мысли В.Н. Лосского, дело Христа было реальностью физической и даже биологической: во Христе смерть входит в Божество и в Нем испепеляется, ибо «не находит себе в Нём места», человечество Христа – это начаток новой твари; через Его человечество сила жизни вторгается в космос, чтобы его воскресить и преобразить конечной победой над смертью. И потому «ныне Небесный соделал и нас небесными», «ныне жизнь опять получила владычество через правду», «ныне со славою приблизились к древу жизни», «придите, возвеселимся о Господе! Он сокрушил силу врага и водрузил для нас победное знамение креста, поразив противника» (святитель Григорий Нисский). Не будь Воскресения, не было бы и церкви Христовой. «На землю Воскресший Господь послал Духа Святого и освятил на земле Христову Церковь – столп и утверждение истины, которая будет до скончания века и врата адовы не одолеют её… Во ад сошла душа Господа по Его смерти, сокрушила ад и воскресла. На небо взошел Воскресший Христос и основал там Церковь, в которую вошли и продолжают входить души всех праведников» (святитель Макарий, митрополит Московский).

Однако осуществление Божественного замысла спасения человечества произошло не сразу. К Своему приходу в мир земной, к воплощению и искупительной жертве за весь будущий и «прошлый» род Господь готовил долгим историческим путем. До момента Благовещения, когда на земле в городе Назарете прозвучали слова «Се, раба Господня; да будет Мне по слову Твоему» (Лк. 1: 38) прошли сотни и тысячи лет. На протяжении долгого времени пророки передавали израильскому народу надежду на пришествие в этот мир Спасителя. Несколько сотен пророчеств можно найти в ветхозаветных книгах – от Пятикнижия Моисеева до поздних пророков Захарии и Малахии, возвещавших о том, что Мессия будет иметь две природы – Божескую и человеческую, что важным Его делом будет искупление людей от грехов и исцеление недугов, что Он освятит верующих, установит новый Завет вместо ветхого, пострадает, будет пронзён, умрет, будет погребен в новом гробе, потом воскреснет и выведет души из ада, уничтожит антихриста и придет в новой славе. Святитель Василий Великий так поэтично и образно пишет об этом ветхозаветном времени: «Как ясному утру предшествует ночная мгла, так явлению в мир Солнца Правды предшествовали времена предрассветного приготовления человечества к принятию Воплощенного Логоса, Сына Божия. Домостроитель нашего спасения, подобно глазу человека, выросшего во тьме, вводит нас в великий свет истины после постепенного к нему приобщения, потому что щадит немощь нашу. Господь приучает нас сначала видеть тени предметов и как бы в воде смотреть на солнце, чтобы приступив к созерцанию чистого Света мы не ослепли».
Новозаветная Пасха тесным образом связана с празднованием еврейского праздника Пасхи, установленного для всего иудейского народа за 13 веков до Рождества Христова. Празднование Пасхи (евр. песах – прохождение, избавление) было установлено в воспоминание исхода еврейского народа из египетского рабства, когда поражавший Египет Господь (Его Ангел) видя кровь пасхального агнца на дверных косяках еврейских домов, проходил мимо и щадил израильских первенцев. Для всего еврейского народа ночь исхода из египетского рабства, которое длилось четыре столетия, была как бы началом его новой самостоятельной истории и вкушение пасхальной трапезы мяса агнца, горьких трав и пресного хлеба совершалась стоя, с препоясанными чреслами, с поспешностью, так как совершающие Пасху должны были ощущать себя странниками, рабами, которые вот-вот двинутся в путь. Победу же над духовным рабством и спасение мира должен был осуществить Божий Помазанник из рода царя Давида – Мессия или, по-гречески Христос, и именно Его каждую пасхальную ночь ждали израильтяне. И в Рождественскую ночь – дождались, причем, не только они, но и восточные (персидские и вавилонские) мудрецы, волхвы-звездочеты, а также простые пастухи…

Собственно они были теми первыми, кто лицезрел великую Радость мира, но они же, мудрецы, принесли Богомладенцу золото, ливан (ладан) и смирну. Эти восточные сокровища символизировали: золото, указывая на то, что Он есть Царь Царей; ливан как чистая, благоухающая и безкровная жертва Богу – вечному Архиерею Небесному, наконец, смирна, как будущему Мертвецу (Ин. 19: 39), Который Своей смертью разрушит царство смерти. Но путь Его к Воскресению был Крестным. Какова же логика этого пути?

Ранней весной в Иерусалиме в преддверии празднования Пасхи еврейский народ даже не подозревал, что живет уже в новом летоисчислении и скоро свершится главное событие для всего человечества, придет награда за долгое ожидание. Христос, пришедший ради спасения всего человечества от духовного «рабства египетского», принимает участие в иудейской Пасхе. Он завершает ее исполнением заложенного в ней Божественного замысла – и тем самым ее упраздняет, кардинально меняя характер отношений Бога и человека, усыновляя всё человечество во Христе. Православное богословие рассматривает приход Бога в мир людей как искупительное средство избавления или врачевания человека от пагубных последствий грехопадения и Христа именуют Спасителем, Искупителем, Врачом. Но и Красотою:

Одна есть в мире красота –
Любви, печали, отреченья,
И добровольного мученья
За нас распятого Христа! (К.Д. Бальмонт).

Но на Тайной Вечере Христос Сам занимает место пасхальной жертвы и ветхая пасха становится Пасхой нового Агнца. «Пасха наша, Христос, заклан за нас» (1 Кор. 5: 7) Христос учреждает новую пасхальную трапезу – таинство Евхаристии (Благодарения): «И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф.26: 26-28), и говорит ученикам о Своей близкой смерти, в которой Он – Новый Агнец «И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откр. 13: 8). Крестная смерть Господа – это новозаветная Пасха, торжество и ликование Воскресения Христова неизбежно связано со страданиями и крестными муками. Но ад разрушен: Его Божество одновременно пребывает и в теле, которое почивает во гробе Великой Субботы, и в душе, которая победно сокрушает врата ада. Один только Бог мог возвратить людям возможность обожения.

То, что человек должен был достигнуть, восходя к Богу, то осуществил Господь, снисходя к человеку, а преграда, отделяющая нас от Создателя, – смерть, грех и природа, преодолена Христом в обратном порядке, начиная с соединения разделенных природ и кончая победой над смертью. Вот как говорит об этом византийский богослов святой праведный Николай Кавасила: «Поелику люди трояко отстояли от Бога — природою, грехом и смертью, Спаситель соделал, чтобы истинно сообщались и непосредственно приходили к Нему, уничтожив одно за другим все, что препятствовало сему, одно – приобщившись человечеству, другое – смертию на кресте, а последнее средоточие – владычество смерти – совершенно изгнал из природы воскресением.

Воскресение Христово дает рождение новому человечеству, теперь Христос – Глава Церкви, где никакой грех, никакая враждебная сила не смогут больше окончательно отлучить человека от благодати и где каждая человеческая жизнь может всегда возобновиться во Христе. Жизнь, страдания, муки и жертвы человечества могут быть объяснены только лишь пасхальным пониманием мира и человека, только вечные ценности могут обессмертить и увековечить человека и его дело и только после Воскресения Христова проблема вечных ценностей решена, потому как всякая вера в торжество жизни над смертью, всякое предчувствие воскресения косвенно являются верой во Христа — одна только сила Христова воскрешает и воскресит мертвых.
Недаром, в своих словах о Пасхе святитель Мелитон Сардийский говорил:

«Итак, приидите все семьи людей, запятнанные грехами,
   и получите отпущение грехов.
   Я есмь ваше отпущение,
   Я – Пасха спасения,
   Я – Агнец, закланный за вас,
   Я – искупление ваше,
   Я – жизнь ваша,
   Я – воскресение ваше,
   Я – свет ваш,
   Я – спасение ваше,
   Я – Царь ваш.
   Я вас возведу на небесные высоты.
   Я вам покажу превечного Отца.
   Я вас восставлю Моею десницей».
   Сей есть сотворивший небо и землю
   и создавший в начале человека,
   через закон и пророки проповедавший,
   в Деве воплотившийся,
   на древе повешенный,
   в земле погребенный,
   из мертвых воскрешенный
   и восшедший на высоты небесные,
   сидящий одесную Отца,
   имеющий власть всех судить и спасать,
   через Которого Отец все сотворил от начала навеки.
   Сей есть Альфа и Омега.
   Сей есть начало и конец —
   начало неизъяснимое и конец непостижимый.
   Сей есть Христос.
   Сей есть Царь,
   Сей есть Иисус,
   Сей – Полководец,
   Сей – Господь,
   Сей – воскресший из мертвых,
   Сей сидящий одесную Отца.
   Он носит Отца и носим Отцом.
   Ему слава и держава во веки. Аминь».

Говоря сегодня об этом Великом Празднике нельзя обойти вниманием ту его грань, которая связана со временами и сроками. В частности, со временами атеизма и неверия, с возрождением Веры и с нашим, нынешним пока многотрудным, но небезнадежным положением.

Советский период хотелось бы проиллюстрировать словами из Пасхальной проповеди св. исповедника, архиепископа Симферопольского и Крымского Луки (Войно-Ясенецкого).

В 1955 году владыка обратился с амвона к своей пастве так:

«Христос Воскресе! Воистину, воистину воскрес Христос и ярким пламенем вспыхнула в сердцах Его Апостолов вера их, подвергшаяся было кратковременному испытанию при виде Креста Голгофского.

Теплилась святая вера в былое время в сердцах почти всего народа русского, а теперь к великой радости врага нашего спасения, диавола, многие из народа русского отошли от веры христианской.
По-видимому, близится то страшное время, о котором сказал Господь Иисус Христос: «Когда придет Сын человеческий, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18: 8). Но крепка и непреодолима даже для адовых врат святая вера подлинных и глубоко верных Христу людей, Его малого стада, как называл Он их ещё во время земной жизни Своей.

И как бы ни умножалось и не торжествовало неверие, каждый год в Великий день Воскресения Христова великая весть: «Христос Воскресе!» – с новой силой будет восприниматься сердцами даже слабых христиан. И будут пастыри стада Христова возгревать в сердцах людей эту радость и веру.

Примите же, близкие и дорогие сердцу моему братья и сестры, эту радостную весть и от меня, вашего архипастыря, и заочное лобызание уст моих. С нами Христос, с нами великая и вечная радость о пресветлом Воскресении его».

К сказанному нужно добавить весьма важное соображение о хранении Пасхальной Радости, высказанное архиепископом Феофаном (Быстровым) одному из своих духовных чад в эмиграции: «Каким образом можно сохранить ту радость, какая получится в Праздник Святой Пасхи? – спрашиваете Вы. Нужно вообще быть самособранным и не рассеянным, не подавать со своей стороны никакого повода к оскорблению этой радости. Но все-таки в конце концов пребывание в этой радости в нас зависит не от нас, а от Виновника этой радости – Самого Господа. Он возносит нас, Он и смиряет нас, когда и как находит это необходимым и полезным для нас. Возносит нас, когда мы бываем смиренны, а смиряет, когда мы возносимся».

Собственно наше нынешнее положение дел, а именно, борьба за Русский мир, за право молиться, жить и умирать в соответствии с Преданием Церкви, свидетельствует о принципиальной готовности принять и сохранить эту Пасхальную Радость. Последнее проявляется в особом, более чем двухгодичном, крестоношении людей Донбасса, священников и ополченцев, простых граждан и волонтёров. Недаром схиархимандрит Иона (Кондратенко) пророчески говорил о трех Пасхах: «кровавой», «голодной» и «победной». И как бы совпадали / не совпадали времена и сроки этого пророчества, свидетельства смирения говорят сами за себя: в храмах епархии беспрерывно совершается Литургия, более двух лет (по благословению насельника Свято-Введенской Оптиной пустыни, духовника Патриарха Кирилла – схиархимандрита Илии (Ноздрина)) совершается крестный ход вокруг Дома правительства (бывшего ОГА), ДНР и ЛНР посещают святыни – поклонный Крест, иконы, мощи святых угодников Божиих.

Так, 11 – 14 апреля в столицу ДНР приходил святой образ Богородицы Донской Матери Божией, перед тем побывавший в столице ЛНР — Луганске. Он проследовал крестообразно от Дома правительства – на север (Ясиноватский блок-пост) и юг (Александровка); на запад (Старомихайловка) и восток (Покровский собор). На этом пути возносились молитвы о едином русском народе, о прощении грехов, о ходатайстве Матери Божией за русское воинство. Тем самым, православная общественность Донбасса приняла усыновление как великую милость Заступницы Усердной.

Тем не менее, невыразимая красота Пасхи всё ближе, и пройдя Великопостным путем, переживая страшные дни Страстной седмицы, мы подходим к Празднику Торжества Воскресшего Христа Спасителя, о Радости которого сказала луганская поэтесса Лидия Лазор:

Христос Воскрес! – О час сиянья!
И боголюбия венец.
Час откровенья и признанья!
Час воскресения сердец!

Екатерина БЕРЕСНЕВА
Дмитрий МУЗА

«У всего человечества один и тот же враг — ложь и один и тот же врач — правда» 
Ю. В. Бондарев

После распада СССР, Украина оказалась в более выгодном экономическом положении, нежели другие республики. Промышленно развитый регион, необозримые чернозёмы и уникальная курортная зона Крыма, преступно отторгнутого от России Хрущёвым, позволяли предполагать возможность построения в центре Европы суверенного внеблокового миролюбивого государства с трудолюбивым, мудрым и певучим народом. Но время развеяло иллюзии. Такой лакомый кусок в самом центре Европы не мог остаться без внимания алчных и коварных хищников. Доверчивый народ Украины соблазнили прелестями сытой процветающей Европы, а ушлые и продажные поводыри президенты целенаправленно увели страну к ложной цели и довели её до гражданского противостояния и экономического краха.

То, что глобальный исторический процесс протекает объективно, не подлежит сомнению. А вот на то, что он течёт неуправляемо, либо сознательно направляется людьми, существуют две взаимно исключающие точки зрения. В работе «Русофобия» И. Р. Шафаревич представляет эти точки зрения так:

1. «Будущее рождается прошлым, Историей, совсем не по нашим замыслам. Так же, как новый орган животного возникал не потому, что животное предварительно поняло его полезность, так и новый социальный институт чаще всего не создавался сознательно, для достижения определённой цели».
2. «Общество строится людьми логически, из соображений целесообразности, на основании заранее принятых решений. <…> Зато решающую роль играют те, кто обладает нужными познаниями и навыками: это истинные творцы Истории. Они и должны сначала выработать планы, а потом подгонять неподатливую жизнь под эти планы. Весь народ оказывается лишь материалом в их руках».

Добросовестные аналитики и историки давно поняли, что революции и войны происходят не случайно, что неуправляемые социальные процессы — это просто хорошо законспирированное чьё-то управление незаметное для большинства людей.

Последние несколько столетий монопольно доминирующей глобальной концепцией является библейская концепция финансового порабощения всего человечества на основе корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество. Центр управления успешно реализовывал свой проект в исторические периоды: традиционно-библейского общества, капитализма во всех формах от буржуазного либерализма до жёсткой диктатуры, а также социализма на основе Марксизма. Известное высказывание В. И. Ленина: «Политика — это концентрированное выражение экономики», нарушало причинно следственное отношение. Не экономика предопределяет политику государств, а доминирующая концепция, которой руководствуется центр управления. В результате реализации безнравственной концепции порабощения всего человечества, народы Северной Америки, Европы и Австралии выделились в золотой миллиард лучших людей, считающих благоустроенность быта, достаточного питания, комфортного жилья и сервиса высшим благом. Их не волнует то, что в основе такого изобилия благ для избранных лежит атеистический научно-технический прогресс и «культурное экономическое сотрудничество» с остальными странами мира. Цель достигнута — высокий уровень потребления состоялся, что позволило выйти на высокий уровень потребления. Глобалисты, насадив в обществе ложное мировоззрение, привели народы к глубочайшим заблуждениям, в том числе и в сфере экономики, которая потеряла своё предназначение, как общественно-полезной науки, чудесным образом выродившейся в хрематистику — искусство делать деньги и неограниченно обогащаться за счёт разорения собственного и других народов. Экономист В. А. Ефимов очень точно определяет эту причинно следственную зависимость: «Всё происходящее в сфере экономики определяется не абстрактными теориями, а нравственностью, господствующей в обществе. Какова нравственность, такова и культура. Какова культура, такова и правовая культура. Из правовой культуры вытекают законы, которые в свою очередь и определяют все экономические процессы».

Истинность этого положения подтверждается событиями новейшей истории. Во всех постсоветских государствах после успешного разграбления богатств созданных героическим трудом миллионов трудящихся, были приняты законы, по которым воры стали честными гражданами, а заводы, фабрики, пароходы и самолёты, залежи и скважины, магазины и рынки — их неприкосновенной собственностью с правом наследования. Миллионы Лёней Голубковых поверили, что манны небесной хватит на всех и надо только напитаться духом предпринимательства и не завидовать бывшим партийным и хозяйственным руководителям, ставшими собственниками общенародного богатства, а заниматься малым бизнесом, конкурируя с акулами дикого рынка. А если талантов к жульничеству, извините, к бизнесу не хватает, то это ваши проблемы. Экономика заработала по новому сценарию. Сначала из страны руками голодных безработных и бомжей вывезли весь металлолом. Во всех городах, посёлках, сёлах и дачных кооперативах избавили население от металлических изделий на улицах и во дворах, естественно не советуясь с хозяевами. Образовались крышуемые милицией и местными властями кооперативы, облегчившие вывоз и продажу за бугор металлолома в виде станков и сложного оборудования. Автору этих строк, по приказу руководителей, «посчастливилось» на военном предприятии из компьютеров и оборудования, извлекать платы и узлы, содержащие драгоценные металлы, которые скупал по «хорошей» цене кооператив, а потом грузить изуродованное оборудование на металлолом. Больно было наблюдать, как уничтожалось сложное оборудование и многолетний труд большого коллектива. Когда с металлоломом покончили, экономика начала развиваться по новым правилам. Невостребованные на родине учёные и высококвалифицированные специалисты, уехали за границу наращивать тамошнюю самую передовую экономику, остальные, кому повезло, устроились на предприятиях новоявленных хозяев. Облик городов и посёлков быстро изменился. Улицы и дворы заполнили иномарки — подержанные и новенькие, престижные. Из общей толпы молодых людей выгодно стала выделяться золотая молодёжь. Они ещё нигде не работали, но уже вкусили прелести новой жизни в ресторанах и ночных клубах. Под каждой попой крутая иномарка — недостижимый предел мечтаний рабочей молодёжи и владельцев отечественных автомобилей. Наглядно изменилась нравственность подрастающего поколения. Наши девочки и мальчики стали не только поголовно курить и выпивать, но естественно и непринуждённо общаться матом не только наедине, но и в общественных местах, не обращая внимания на старших. В одночасье старшее поколение в глазах потребительски сориентированной молодёжи стало презренно не современным. Как грибы после дождя появились ночные клубы, игровые автоматы, алкогольные ларьки и отделения банков в помещениях бывших столовых, детских садиков и книжных магазинов. Начал успешно развиваться погребальный бизнес, подстёгиваемый нищетой и беспомощностью стариков и безработных.

Ложное миропонимание привело к глубочайшим заблуждениям, в том числе и в сфере экономики, которая, фактически, прекратила своё существование, как общественно — полезная наука. Делать деньги и наживать богатство любым способом стало узаконенной нормой, усвоенной не только обывателями, но и закреплённой соответствующим законодательством на государственном уровне.

Писатель фронтовик Ю. В. Бондарев, как знаток человеческой психики, утверждает: «Сознание людей надо завоёвывать, иначе разрушительные силы алчных и беспощадных властолюбцев сотрут грань между добром и злом, и наступит последний день человечества. Понять это значит уже действовать». И, уточняя источник агрессивной безнравственности, добавляет: «„Культурный колониализм“ американского типа (опасность не меньше, чем ядерная угроза) развращает и разрушает другие культуры и людские души насилием, жестокостью, непристойностью, наркотиками». И, не умаляя угрозы мирового зла, фронтовик, прошедший путь от Сталинграда до Берлина, в полной мере испытавший горечь поражений и побед в смертельных схватках, утверждает: «Добро и человечность неподвластны времени, они подчинены наивысшему судье бессмертия — совести».

У общества нет будущего, если оно поддерживает безнравственные законы, в соответствии с которыми обычные труженики имеют доход в тысячи раз меньше руководителей добывающих ресурсы компаний и в миллионы раз меньше успешных бизнесменов олигархов. Достигаются эти непостижимые доходы простым присвоением того, что принадлежит всему народу. По логике любого здравомыслящего человека-труженика, компании должны получать оплату за свой труд, а добытые природные ресурсы должны продаваться государством. Деньги должны поступать в бюджет и использоваться во благо всех граждан, а не оседать на счетах жуликов в зарубежных банках. Если нравственность такова, что ростовщичество стало законным, то увеличение денежной массы, как правило, приводит к обесцениванию денег, то есть к инфляции. Получается это очень просто. Если кредитование предприятий осуществляется под высокий процент, то банки превращаются в насосы, перекачивающие деньги государства и населения в свои хранилища. Государство, для поддержания платёжеспособности вынуждено включать печатный станок, а это и приводит к обесцениванию денег, то есть к инфляции. Но если ростовщичество вне закона, а на дополнительно эмитированные деньги создаются предприятия, выпускающие востребованную населением продукцию, то при квалифицированном управлении экономикой, внутренний рынок страны будет расширяться, народ богатеть, а инфляция будет снижаться. То есть, при таком управлении, в экономике возникает обратная зависимость. Оказывается, инфляция определяется не массой денег, а качеством управления ими. В экономике с нулевым ссудным процентом банкам выгодно вкладывать деньги в реальное производство. Связано это с тем, что изменяется сама модель банка как финансового учреждения. Он прекращает ростовщическую деятельность и превращается в инвестиционный банк. То есть становится соучастником производственного процесса, и свою долю получает из прибыли предприятия. Рост денежной массы в такой ситуации осуществляется в соответствии с ростом товарной массы. Вздутия денежной массы (инфляции) при этом не происходит. Внутренний рынок расширяется, благосостояние людей растёт.

Блага подразделяют в экономике на три вида:

— материальные блага (продукты питания, одежда, предметы быта, жильё и т. п.);

— социальные блага (обеспеченность работой, условия труда, социальное обеспечение и т. п.);

— духовные блага (услуги оказываемые сферой культуры).

Ресурсы — это факторы производства, затрачиваемые на изготовление товаров и оказание услуг. Экономисты определяют ресурсы как природные, человеческие и капитал. Совокупность всех видов ресурсов, материальных благ и невещественных богатств (научный и культурный потенциал, потенциал здоровья общества) образуют общественное богатство.

Уровень обеспечения населения всеми видами благ характеризует его благосостояние. Раньше, благосостояние зависело от уровня развития производительных сил. Экономическая наука была сориентирована на удовлетворение материальных потребностей людей, фактически не учитывая ущерб, наносимый природе. В силу ограниченности ресурсов и очевидное уничтожение биосферы земли, в настоящее время производительные силы перешли уровень биосферного допустимого развития, что приводит к необратимым последствиям в среде обитания человека, а потому сохранение биосферы стало неотъемлемым благом всего человечества. До человечества дошло, что, уничтожая природу, оно уничтожает себя. К сожалению, производимые материальные блага, на которые расходуются ресурсы, не всегда являются настоящим благом для людей. Наряду с алкоголем, табаком и продуктами с ГМО мы опасаемся покупать игрушки для детей и продукты, изготовленные недобросовестными производителями. Пытаясь, как-то обезопасить себя от вредных продуктов, мы вчитываемся в состав компонент используемых в их производстве, почему-то написанных очень мелким шрифтом. На этих примерах мы видим, что любое благо имеет свои пределы полезности. Характер потребностей, удовлетворению которых подчинено производство, определяется нравственностью производителей и вытекающими из неё культурными традициями.

Демографически обусловленные потребности позволяют людям жить в согласии с природой, не разрушая биосферу земли, используя соответствующее производство, направляя науку и экономическую деятельность на его усовершенствование и рациональное использование. Количество ресурсов, необходимых для их удовлетворения, можно легко рассчитывать и строить планы на долгосрочные периоды сытой и духовной жизни общества.

Деградационно-паразитические потребности наносят вред людям, их потомкам, биосфере и порождают деградационное производство, не поддающееся контролю со стороны государства и общества. При этом прекращается развитие человеческого сообщества, отбрасывая его на уровень животного существования и подводя к черте полного исчезновения.

Сегодня не является большим секретом, что экономически преуспевающие государства используют паразитические приёмы наживы за счёт слабых государств. Основной, замалчиваемый экономической наукой инструмент международного экономического грабежа — это эмиссия так называемых свободно конвертируемых валют, попросту говоря, бумаги, которую наравне с золотом экономически не суверенные страны хранят в своих золотовалютных резервах. То есть эти страны должны нечто произвести, продать за соответствующую свободно конвертируемую валюту и хранить в резервах, с целью увеличения массы собственных денег, либо как средство накопления граждан. Богатые страны получают произведённые бедными блага, а бедные страны взамен получают крашеную бумагу, предназначенную для хранения.

Чтобы перевести страну на рельсы новой общественно-полезной экономики надо организовать производство и распределение в обществе так, чтобы из поколения в поколение не было голодных, бездомных, не образованных и не разрушалась среда обитания человечества. Но пока все экономические школы учат тому, как бизнесмену-предпринимателю или корпорации добиться финансового успеха, как можно больше обогатиться, улучшения ожидать не приходится. По поводу таких теорий откровенно высказался Макс Амстердам: «Бизнес — это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию». Но если существуют иные воззрения на экономику, построенную на совершенно других нравственных началах, то возникает естественный вопрос, как развернуть бизнес лицом к людям и жить всем по-человечески. Но если нравственность всегда определяет господствующее в обществе мировоззрение, как представление о мире в образах, и миропонимание, выраженное словесно. И в свою очередь миропонимание формирует концепцию жизнеустройства общества, из которого проистекает культура общества и её составная часть — правовая культура, все законы, в том числе и экономические. То можно с уверенностью утверждать, что, не изменив нравственность общества, построить эффективную общественно полезную экономику не получится. Чтобы изменить нравственность общества, надо проделать огромную работу по его переустройству. А это предполагает управленческую деятельность на высших приоритетах.

Все экономические теории уступают по приоритету и мощности мировоззренческому, хронологическому (летописному) и идеологическому приоритетам. Другими словами мы имеем сегодня экономику соответствующую нашему мировоззрению, принятых нами исторических мифов, внедрённой в наши головы идеологией. Понимая это, мы должны выстроить правильную, приемлемую подавляющим большинством сограждан, стратегическую цель развития государства. Развивать мировоззрение на основе научно обоснованной, правдивой истории человечества и народов страны. Только честная, реальная история представляет надёжный фундамент для строительства любого государства. Всегда помнить, что множество партий и идеологий разделяют общество, позволяют манипулировать сознанием людей и являются показателем нестабильности и слабости государства.

На этой базе может быть построена новая экономика. Ростовщичество должно быть запрещено законом, ссудный процент не превышать нуля. Опыт коммунистического Китая показывает, что ссудный процент может быть меньше нуля. Государственный банк кредитует важный для страны бизнес-проект на условиях, что при выполнении проекта качественно и в срок, исполнитель погашает, например, 90% кредитной суммы. Для обеспечения финансовой независимости центральный банк и казначейство должны быть подчинены правительству, а не чужой внешней финансовой структуре и подотчётны парламенту и обществу. Эмиссия денег должна осуществляться только в интересах государства и эмиссионный доход через бюджет направляться на нужды государства. В настоящее время центральные банки большинства государств управляются Федеральной Резервной Системой и фактически являются финансовыми структурами закабаления своих стран зарубежными ростовщиками.

Экономика должна быть плановой, так как планирование учитывает наличие ресурсов и демографически обусловленные потребности общества. Составлять межотраслевой баланс, устанавливать тарифы в не рыночных отраслях — дело государственное. Рынок необходимо использовать для активизации и вовлечения населения, в экономическую деятельность, реализуемую самими людьми, в сферах эффективности рыночного механизма.

Исходя из всего выше сказанного, ближайшие перспективы экономики Украины и её целостности плачевны. Безнравственная элита, погрязшая в воровстве и борьбе за место у корыта власти, за два десятилетия породила деградационную экономику и паразитическое стадо управляемых извне особей, осуществившее государственный переворот. Стадо управлять ничем не может, поэтому к власти пришли представители неизвестной породы, провозгласившие себя истинными патриотами и эталонными украинцами, для которых законы не писаны, так как они признают только приказы истинных хозяев, доверивших им страну в управление. Вооружив стадо, и расправившись со всеми непокорными гражданами, они направили отморозков добивать людей Донбасса, а сами, засучив рукава, принялись грабить страну и покорный любой власти украинский народ. За два года реальные доходы населения снизились в три — четыре раза. Пока ещё не ощутили надвигающейся нищеты только разбойники с автоматами. Они не понимают, что скоро просто некого будет грабить. А о чём думает трудолюбивый и певучий украинский народ? Неужели готов тихо приспосабливаясь, вымереть, угождая организаторам народной трагедии?

Ю. В. Бондарев, сказав однажды в своём интервью: «В повседневных буднях мировой обыватель защищается равнодушием, в дни кровавых трагедий — трусостью и предательством». Похоже, что украинский обыватель не отличается от мирового.

Николай ЗАХАРА

В 1991г. начался сложный в плане реализации и трагичный по последствиям, но крайне поучительный и интересный для наблюдения процесс. Процесс формирования новой нации с новым государством и новой идеологией.

В принципе, искусственные гособразования не раз создавались до Украины и ещё не раз создадутся после неё. Здесь интересен другой вопрос – возможно ли вообще безболезненно заменить сложившуюся веками традицию на конъюнктурную идеологию? Или, проще говоря, подменить национальную идею ложью?        

Модель для сборки

Если разделять точку зрения анархистов о том, что любое государство – это насилие над свободной личностью и любая идеология не что иное, как способ держать людей в повиновении – то говорить особо не о чем. В таком случае все национальные идеи суть ложь с большей или меньшей степенью «правдоподобия» и успешность реализации любого госпроекта зависит лишь от качества работы официальной пропаганды. Более того, абсолютно ВСЕ идеологии строятся на том, что либо трудно, либо вообще невозможно доказать. К примеру, американские идеалы «свободы» и «равных возможностей» не выдерживают даже самой поверхностной проверки на достоверность. И свобода ограничена толерантностью, и возможности у бедных и богатых всё-таки разные. Тем не менее, «возвышающий обман» обсуждению и критике не подлежит. В него верят и хотят верить как рядовые американцы, так и многие люди третьего мира. Ещё сложнее обстоит дело с государствами традиционного типа, национальные идеи которых основаны на религии. Их идеалы – это аксиомы – доказывать невозможно, да и не нужно.

Таким образом, все народы можно представить эдакими «моделями для сборки» – если инструкции по эксплуатации разные, то и конструкции тоже получаются разные, если одинаковые – то одинаковые. Но как же в таком случае быть с уже собранной моделью? Или из всего, что угодно, можно слепить всё, что угодно?

           Обман обману рознь

Д. Галковский в блоге «Кто все эти люди» на поставленный нами вопрос даёт однозначно утвердительный ответ: «Когда разглагольствуют насчёт самостоятельного и естественного развития человеческой цивилизации, я всегда привожу в пример Северную и Южную Корею. В одной стране классический развитой сталинизм, с инкрустацией прямых элементов восточной деспотии, в другой – рыночная экономика в её максимальном же развитии, и доведённая до гротеска массовая культура общества потребления – с он-лайн играми и PSY. Всё это хозяйство разделено по линейке. Метр на север – лагеря и речёвки, метр на юг – приставки и парковки. При этом и там и здесь живёт совершенно один народ, да так, что у 100% есть родственники в соседней половинке. Если разобраться у всех общий строй бытовой жизни и менталитет – специфический даже внутри Дальневосточного региона. Очевидно, что социализм КНДР это социализм КОРЕЙСКИЙ, и капитализм Южной Кореи тоже КОРЕЙСКИЙ. С очень сходными национальными чертами. Например, с феноменальной сервильностью и подражательностью даже по сравнению с Японией и Китаем. При этом южане и северяне друг друга ненавидят и стращают атомными ударами, а началось всё со взаимного истребления в масштабах третьей мировой войны – сражения 1939-1945 по сравнению с корейской гражданской войной 1950-1953 это «прошлый век». Очевидно, что с людьми можно сделать всё что угодно – была бы сила и соответствующий аппарат обработки».

Что ж, у закулисных идеологов Украины было и то, и другое. Устраивает ли их полученный результат, сказать трудно, т.к. нам никогда не будут известны все их планы. Если программа заключалась в: отделить от России – поссорить с Россией – снизить жизненный уровень и развязать гражданскую войну – то всё выполнено с 100%-ой гарантией качества.

Но интересно другое – могло ли получиться иначе? Может ли изначальная и заведомая ложь привести к хорошим результатам: экономическому росту, подъему производства, словом, к процветанию обманутого населения?

И совсем иначе обстоит дело с ложью, которая получает статус «национальной идеи».

Вначале разберёмся с понятиями. Согласно ФЭС, ЛОЖЬ это «заявление, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает то, то он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает нечто другое, чем то, что он говорит». Лгать можно и из благородных побуждений. Вот трогательный пример, Том Сойер сознаётся в проступке, который не совершал, чтоб наказали его, а не милую Бекки Тэтчер. А вот трагичный пример Ивана Сусанина – то, что он сознательно обманул поляков, не умаляет значение его подвига. Таким образом, цитируем ФЭС: «С точки зрения этики ложь подлежит осуждению, если обман вызван стремлением нанести вред другому человеку или добиться для себя преимущества перед другим».

И подчеркнём здесь один важный момент – ложь всегда ведёт к страданию – либо обманутого, либо обманщика. Поэтому когда всё хорошо, лгать не надо. Поэтому, возьмём масштабнее, и Библия запрещает лгать.

Всегда есть тот, кто знает правду

«Хлестаков, по крайней мере, врал-врал у городничего, но всё же капельку боялся, что вот его возьмут да и вытолкают из гостиной. Современные Хлестаковы ничего не боятся и врут с полным спокойствием», — писал Достоевский в «Дневнике писателя» (январь 1876г.). Спору нет – современные лжецы крупных и мелких политических масштабов наглы и спокойны. Но ложь всегда труслива. Потому что есть правда и всегда есть Тот, кто знает правду. И всегда есть те, кто её помнят.

Итак, самая первая, главная и важная ложь, которую заложили в фундамент нового государства, гласила: Украина – не Россия. Допустим (попрошу читателей удержаться от смеха), что либералы-реформаторы действительно желали своей стране счастья. И действительно верили, что Украина – это европейская страна, которую нужно спасать из советской «тюрьмы народов». Да и политическая ситуация 90-х сулила немалые выгоды от дружбы с Западом и от пересадки страны на европейские рейсы. Но – первые же годы демократических реформ ясно показали, что эти рейсы ведут не в Европу, а в третий мир. По идее, если бы реформаторов действительно заботила судьба своей родины, они должны были остановиться ещё в 94-95гг. Но поезд шёл дальше – отдаляясь от России и от собственной самостоятельности.

Появились естественные недовольные – которые помнили, как было раньше. Для них и для всех остальных, кто требовал остановки, вышла в массовый тираж другая ложь – СССР это «империя зла». Поезд набирал ход, его искусственно ускоряли, чтобы и речи не могло быть о возвращении назад. СССР ничем не лучше III Рейха – Россия ещё хуже, чем Союз – Россия наш единственный и вечный враг – мы, в отличии от русских, истинные европейцы – наша цивилизация древнее России – наш язык древнее русского – ВСЕ враги России наши настоящие друзья – Голодомор это геноцид – Мазепа, Бендера, Шухевич – герои – и наконец: сейчас в Украине всё плохо из-за Путина.

Увы, мы действительно за 26 лет «независимости» уехали слишком далеко. Дорога назад будет гораздо дольше и гораздо труднее. Потому что возвращаться придётся, разгребая завалы лжи.

Итак, чем больше лжец боится, тем больше он лжет. Одна ложь влечёт за собой вторую и так до бесконечности. В итоге он завирается настолько, что забывает, что утверждал вначале и говорит прямо противоположное. В эпоху информационного шума это не так страшно. Из-за обилия информации у слушателей стала слишком короткая память. Так что главное – врать уверенно, без тени сомнения. Поймают на лжи – можно сказать, что был неправильно понят или (мудрое оправдание интеллигенции) «своё мнение никогда не меняют только дураки».

Тех, кто ловит – мало. Но они есть. И с ними надо бороться. Не признаёте голодомор геноцидом украинцев? – в тюрьму. Не хотите переименовывать улицы с коммунистическими названиями? – в тюрьму. Пишете в соцсетях что-то плохое об украинской власти? – в тюрьму. Ну и по мелочи – неправильные книги не читать, неправильные фильмы не смотреть, неправильные праздники не праздновать. Так что «современные Хлестаковы» тоже боятся. Поэтому и стараются сделать так, чтобы боялись их.

Горькая правда – сладкая ложь

Надо отдать должное – идеологи ХХI века лгут успешно и профессионально. Среднестатистический обыватель верит им по двум причинам. Во-первых, любой нормальный человек думает о людях скорее хорошо, чем плохо, и наивно полагает, что ему не могут лгать постоянно. Увы, он ошибается – метод работы современных СМИ как раз и заключается в постоянном, настырном и тотальном вранье. И этот примитивный в общем-то способ срабатывает – пусть не всему, но хоть чему-то люди поверят. Многочисленные разоблачения фэйков ситуацию не исправят – люди привыкли к телевизору и не могут без него.

Во-вторых, чтобы ложь лучше усваивалась, её всегда немного приправляют лестью. Метод известный со времён Эзопа – хочешь, чтобы Ворона выронила сыр, расскажи, какой у неё чудный голос. Не случайно есть выражение «горькая правда», но нет фразы «горькая ложь». А ведь правда действительно чаще всего горька – настолько, что многие предпочитают не знать её вовсе. И если говорить начистоту, нам всем придётся признать следующее – мы, потомки Сергия Радонежского, Суворова и Пушкина променяли свою Родину на джинсы, кока-колу и жевательную резинку. Признать, что наши женщины не хотят рожать детей, т.к. это дорого, а наши дети мечтают уехать жить заграницу, т.к. «в этой стране делать нечего». И в конце концов, признать, что мы из «житницы Европы» превратились в жалкого лакея-попрошайку, который сам ни прокормить, ни защитить себя не может. Нет, гораздо приятнее слушать о том, что мы потомки древней великой цивилизации, что мы настоящие истинные европейцы, что мы живём в по-настоящему свободной стране и если бы ни маньяк-душегуб Путин, то уже давно жили бы как в Швейцарии и даже лучше. В такую ложь действительно приятно верить. А главное – ничего не нужно делать для того, чтоб стать хорошим. Достаточно включить телевизор. И нам расскажут, какие мы молодцы, в отличие от русских рабов с неизлечимыми имперскими комплексами, в отличие от неблагодарных негодяев в Крыму и понаехавших на исконно наши земли предателей из Донбасса.

Предел идеализма

Был такой философ XVIII в.Джордж Беркли, утверждавший, что реального мира не существует, а существует только наше восприятие его, наше мнение о нём. Галковский советовал всех, кто думает так же, просто бить дубиной по голове – раз материи для них нет, пусть в это время подумают о чём-нибудь приятном.

Тем не менее, несмотря на свою абсурдность, идеи субъективного идеалиста Беркли повлияли на ХХ век не меньше идей Маркса, Ницше и Фрейда. Мира нет, истины нет, есть только НАШЕ мнение о мире – это ли не девиз современных СМИ?

Отчасти идеологов-лжецов можно было бы назвать романтиками, которых мечта заботит больше, чем реальность. Но это было бы неверно – НИЧЕГО романтичного во лжи нет. Да, романтики-идеалисты презирают реальный мир, но они не лгут ни себе, ни окружающим. И себя они судят самим строгим судом своей совести (Байрон, Лермонтов, Есенин). Отсюда постоянное недовольство не только окружающим миром, но и собой. А ложь последователей Беркли воспитывает как раз САМОДОВОЛЬНОГО человека. И действительно, с чего бы ему не быть довольным. Если всё можно преподнести так, как заблагорассудится, то нет ни ответственности, ни ошибок, ни, соответственно, попыток их исправить. Есть только лакейская зависимость от чужого мнения. Ведь лгут не просто так, а чтоб ПОВЕРИЛИ, или хотя бы сделали вид, что поверили. Вот какой-то прохожий на улице плюнул на ваши туфли, обматерил вашу даму и ударил вам в ухо. Люди вокруг стоят и ждут вашей реакции. А вы начинаете бегать от одного к другому и приговаривать: «А правда здорово я его уделал? – одной левой – ну будет в следующий раз знать – вы же признаете меня победителем? – кто смеется? в тюрьму посажу, у меня связи очень и очень! – ах, это вы смеетесь – да-да, смешно так вышло – ну потом-то вы признаете, что я его побил?».

Приведём ещё знакомые всем примеры превращения правды в мнение. Крым не отошёл к России, а стал «временно аннексированным». В Украине не гражданская война, а 2-3-х летняя АТО. Украинская армия не бездарно воюет, а сдерживает натиск всей России, и если бы не доблестные нацгвардейцы, русские танки были бы уже в Мадриде. В конце концов, экономический кризис обусловлен не политикой нынешних самозванцев, а кознями «врага народа» Путина. И напоследок о главном (ещё раз попрошу читателя не смеяться) – Украина – это самостоятельная независимая страна.

…а правда всегда торжествует

«Очевидно, что с людьми можно сделать всё что угодно – была бы сила и соответствующий аппарат обработки». Можно, только заведомая ложь остаётся ложью даже если в неё начинает верить вся страна и даже если она утверждена законодательно. Констатируем факт: за какие-то 20 лет на территории Украины было сформировано новое поколение русских людей, которые: а) не считают себя русскими; б) ненавидят всё русское. Современные политтехнологии манипуляции сознанием не могут не впечатлять.

И – подкорректируем мысль Галковского – сделать-то можно всё, только результат от этого всего будет одинаково плачевным. Да, среднестатистический обыватель может быть доволен. Да, соцопросы и референдумы могут показывать, что население одобряет  нынешний курс своего правительства. Но – есть другие факты, показывающие, насколько народу в действительности хорошо или плохо. Это прозаические показатели демографической ситуации, криминала, алкоголизма, абортов и эмигрантов. Приведём только один пример, к началу 90-х украинцев было 52 миллиона, к 2001г. – 48, к 2015 – 42. Минус 10(!) миллионов за 26 лет «независимости». Без комментариев.

Выбранный курс «в Европу и в демократию» и не стремился, и не мог привести к иным результатам.  Об этом предупреждал ещё Достоевский: «Либерализм ведь вообще не в силах создать чего-нибудь абсолютно нового. Он всецело живёт на счёт режима, который он не создавал и не создаёт, а только разрушает. «Критиковать», т.е. разъедать готовое, – единственная сущность либерализма». Но мы не верим Фёдору Михайловичу, мы верим нашим «новостям».

К слову, у Достоевского было своё, интересное отношение ко лжи. В романе «Преступление и наказание» Разумихин (что немаловажно, положительный персонаж), высказывает следующее: «Я люблю, когда врут! Враньё есть единственная человеческая привилегия перед всеми организмами. Соврешь – до правды дойдёшь! Потому я и человек, что вру. Ни до одной правды не добрались, не соврав наперёд раз четырнадцать, а может, и сто четырнадцать, а это почетно в своём роде; ну, а мы и соврать-то своим умом не умеем! Ты мне ври, да ври по-своему, и я тебя поцелую. Соврать по-своему – ведь это почти лучше, чем правда по одному по-чужому; в первом случае ты человек, а во втором ты только что птица!»

Однако не любая ложь ведёт к правде. Тот же Разумихин уточняет свою мысль, как будто специально для нашей нынешней ситуации: «Ведь тут что всего обиднее? Ведь не то, что они врут; враньё всегда простить можно; враньё дело милое, потому что к правде ведёт. Нет, то досадно, что врут, да ещё собственному вранью поклоняются».

Что ж, как всё плохое слаще, легче и приятнее хорошего, так и ложь приятнее правды. Только ложь не даёт самого главного – силы, уверенности и спокойствия. Это момент тоже не ускользнул от внимания Достоевского: «Правда, как ни ослеплены вы, как ни подкуплены сердцем, но если есть в этом предмете любви вашей ложь, наваждение, что-нибудь такое, что вы сами преувеличили и исказили в нём вашей страстностью, вашим первоначальным порывом – единственно, чтоб сделать из него вашего идола и поклониться ему, – то уж, разумеется, вы втайне это чувствуете про себя, сомнение тяготит вас, дразнит ум, ходит по душе вашей и мешает жить вам покойно с излюбленной вашей мечтой.» («Ложь ложью спасается»)

Все эти высказывания о психологических нюансах частного характера оказываются верными и в геополитическом масштабе. Поэтому можно с уверенностью прогнозировать – сколько б Украина не юлила и не обольщалась самообманом, сколько б ей не потакали западные хозяева, и сколько б СБУ не следила за «неправильным мнением» – рано или поздно правда восторжествует. Поверим Фёдору Михайловичу: «Политика текущей практичности и беспрерывного бросания себя туда, где повыгоднее, где понасущнее, изобличает мелочь, внутреннее бессилие государства, горькое положение. Дипломатический ум, ум практической и насущной выгоды всегда оказывался ниже правды и чести, а правда и честь кончали тем, что всегда торжествовали». 

Артём Юрьев

Для наших читателей не секрет, что неизменной линией «Новой Земли» является спокойная констатация факта: Победа будет за нами. За русскими людьми, живущими на территории разных государств, но объединёнными единой историей и одним духом. И доказательств этому утверждению с каждым днём больше, ведь на наших глазах Россия набирает силу и всё увереннее чувствует себя в мировых коллизиях.

Взятие Пальмиры и проведение выборов в Сирии вызвали справедливое ликование патриотически настроенной общественности, злобное шипение либералов-пораженцев и растерянное молчание «западных партнёров». Последнее, пожалуй, является лучшей похвалой мастерству русских военных и дипломатов.

События в Сирии напрямую связаны, в том числе, и с будущим Донбасса. Поэтому для того, чтобы более подробно представлять себе ситуацию в этой многострадальной стране мы встретились с непосредственным очевидцем событий, Алексеем Плотниковым. Наш собеседник был в Сирийской Арабской Республике в качестве наблюдателя за избирательным процессом. Впрочем, предоставим слово ему.

Новая Земля: Алексей, расскажите о себе нашим читателям.

Алексей Плотников: Я являюсь муниципальным депутатом в Санкт-Петербурге, муниципалитет называется «Малая Охта», а с марта 2015 года — постоянным представителем партии «Справедливая Россия» в ДНР. Недавно вернулся из Сирии, где работал в Центре примирения и в течение месяца знакомился с ситуацией, изучал обстановку и избирательный процесс, вёл аналитику, на выборах помогал кандидатам, периодически мы участвовали в переговорах с лидерами противоборствующих группировок.

Н. З.: Как можно охарактеризовать сирийский конфликт?

А.П.: Сирия и Донбасс — это территории, которые являются горячими точками в геополитическом противостоянии. Но, глядя на Сирию, осознаёшь, что хаосу нет предела. Если сравнить их ситуацию с Донбассом, то последний выглядит намного более благополучным регионом планеты, несмотря на все недочёты. И дай вам Бог сохранить образовавшуюся на сегодня стабильность, чтобы не дойти до той эскалации, какая наблюдается в Сирии.

Потому, что если не держать ситуацию под контролем, то образуется множество группировок, которых в Сирии предостаточно. Полнейшая идеологическая махновщина дополняется наличием территориальных группировок: в каждом населённом пункте есть свой отряд самозащиты, и, зачастую — не один. Например, только в Алеппо насчитывается около сорока (!) группировок с различными названиями: фантазия гуляет, как хочет, такое обилие подразделений, что это целый пласт для изучения. Оказывается, за несколько лет до начала войны, в Турции поставили оросительные сооружения, которые ограничили доступ воды на территорию Сирии. В итоге в аграрных регионах начался неурожай, погибло чуть ли не три четверти крупного рогатого скота. И сельские жители отправились на поиски лучшей жизни: получилось, что Алеппо, бывший очень развитым и далеко не бедным городом, оказался поделён на сектора. Более зажиточная часть горожан голосует за правящую партию «Баас», а пришлые люди из сельских регионов поддерживают «Джабхат Ан-нусру» и являются основой радикальных исламских группировок, вот как раз они и обеспечили их кадровый состав.

Кроме этого в Сирии в последнее время очень популярна группировка Джейш аль-Ислам, которая аккумулирует в себе множество разных сил. Или другой пример: идеологическими антагонистами являются разные отряды «Братьев-мусульман». Интересно, что в определённый момент они бывают готовы объединиться и сотрудничать, но при этом всё-таки полный хаос по лидерам. Из конкурирующих сил также стоит упомянуть и всем известный ИГИЛ, и группировку, которая в Европе коротко называется ФАН, курдов со своими устремлениями, Свободную Сирийскую Армию, и, конечно же, официальную власть. Есть Аль-Каида, которая, как показала история и события в Сирии, тоже не способна полноценно объединить своих сторонников.

Н.З.: А гуманитарная ситуация? Насколько сильно она отличается от той, что мы привыкли видеть в Донбассе?

А.П.: Ситуация такова, что за пять лет четыреста тысяч погибших военных, семьдесят тысяч человек погибло от нехватки чистой воды и болезней: сейчас там разгул гепатита А. Одних только внутренних беженцев насчитывается шесть (!) миллионов: они в основном находятся на территории Тартуса и Латакии, живут на стадионах, страшно бедствуют. Ещё четыре миллиона выехали за рубеж в направлении Турции, Ирана, Ливана и Европы: это могут позволить себе наиболее обеспеченные. Нет работы для восьмидесяти процентов населения, инфляция такова, что цены выросли в двадцать раз, около девяти миллионов человек живут за счёт гуманитарной помощи того или иного происхождения, будь то Россия, миссии ООН или Иран.

Когда я побывал в Дебальцево, то думал, что увидел страдание и горе, но когда приехал в Хомс, где целые кварталы уже не пригодны для жизни, то понял, что если вовремя не остановить войну — можно дойти до абсолютного бедствия.

Н.З.: Какова роль Европы и США в поддержании этого хаоса? Можно ли говорить об использовании ими двойных стандартов?

А.П.: Однозначно да. Мы три дня уделили изучению резолюций ООН, и нас удивило, что война длится уже пять лет, начавшись весной 2011 года, а первая резолюция появилась только через год. При этом общее содержание в этих резолюциях такое: мы уважаем целостность и суверенитет Сирии, но мы просим не осаждать пункты, где находится вооружённая оппозиция, не применять технику, и отойти чуть ли не в свои части. Ладно, если бы оппозиция с флагами на площадях стояла, но они же все вооружены: в итоге мятежниками оказалась захвачена большая часть территории страны, и международные организации как раз всему этому потворствовали. Формирования вроде «Аль-Каиды» и ИГИЛ появились намного раньше, но почему-то только через полтора года их начали упоминать в резолюциях: было объявлено, что они террористические и с ними надо бороться. Что мешало делать это вовремя?

Была претензия по химическому вооружению, но Россия уладила этот вопрос, и Запад начал искать новые поводы, чтобы придраться. И когда Россия уже, наконец, пришла в качестве ответственного игрока, начала наводить порядок, только после этого представители ООН стали говорить, что надо переходить в область политического урегулирования вопроса. Но в данный момент, когда пока не подавлены террористические группы, улаживание политических вопросов не будет эффективным.

Я недавно был на ток-шоу «Первого канала», и там представитель Великобритании сказал, что «надо решать всё политическим методом». Складывается впечатление, что люди живут в другой реальности, они не понимают правду жизни, они собираются договариваться с людьми, которые недоговороспособны. Это демонстрирует качество политического истеблишмента Европы.

Н.З.: Это наивность или лукавство?

А.П.: Это и наивность, и лукавство одновременно. По моему наблюдению, в Европе политиками становятся деятели, которые в основном заняты «защитой меньшинств». В итоге мы в их парламентах видим не людей, которые хотят что-то менять и делать лучше, а радетелей за права сексуальных меньшинств. «Игра в демократию» на примере Европы приводит к тому, что в парламент попадают люди абсолютно не знающие государственное устройство, эдакие политиканы. И когда они начинают заниматься внешней политикой, это доводит до совершенно удручающей картины, в которой крайними становятся люди, разваливается государство.

Так и многие начинающие деятели, которые получали свои политические очки на «майдане»… они ведь не осознавали к чему это всё может привести в Донбассе. То же самое и Сирия с её исламскими группировками.

Непосредственное же лукавство заключается в следующем: для США, которые живут на отдельном континенте, главное, чтобы весь мир от них зависел и был завален макулатурой, под названием «доллар». А Европа сама сегодня не знает, чего хочет: у неё есть свои проблемы, есть беженцы, которых она не способна ассимилировать, есть кризисы рынка. В итоге англосаксы ведут свою тему, а европейцы дезориентированы и делают много ошибок. Благо, с моей точки зрения, Россия имеет понимание, и в плане ответственности, и в плане контроля будущего.

Н.З.:Получается, что Россия это единственная сила, которая в состоянии принести порядок на Ближний Восток?

А.П.: Конечно, всегда приятно говорить, что мы единственные, кто способен принести мир, но есть и международное сообщество. И здесь нужно направлять ситуацию так, чтобы хаос перестал быть хаосом.

Н.З.: Европа не знает, чего хочет, Америка знает, чего хочет, но нас это не устраивает. А чего хочет Турция, и насколько она самостоятельна в своих желаниях?

А.П.: У Турции есть свои фантомные боли, она себя до сих пор видит Османской Империей, и территорию Сирии видит своей. Так же, как и сирийцы, турки очень сильно недовольны действиями Франции, которая в своё время провела границу между их странами.

Поскольку у Анкары есть виды на эту территорию, она хочет опять расширять сферу своих влияний и здесь много важных моментов. Допустим, у турок свой взгляд на геополитику близлежащих регионов, у США свои интересы, но здесь они как-то состыковываются, в итоге получается война в Сирии. Турция поддерживает ИГИЛ. Мне трудно сказать, временный ли это союз, направленный на дестабилизацию региона, и как потом Анкара видит улаживание ситуации своими силами: здесь надо быть специалистом-страноведом, а я занимаюсь избирательными процессами.

Н.З.: Что больше всего интересует Турцию: возрождение Османской империи, или же просто халявная нефть, которая идёт от халифатовцев и позволяет кое-кому неплохо себя чувствовать?

А.П.: Здесь прослеживается и то, и другое: великолепный заработок и политические виды не противоречат одно другому. Ведь если хочешь восстановить Османскую империю, то это нужно делать на какие-то деньги. А нефть в основном добывают на территории Курдистана. Также в хаосе ради получения дешёвой нефти заинтересованы и США: с территории ИГИЛ она шла в порты Турции, откуда танкеры везли её через Атлантику.

Н.З.: Может ли состояться Курдистан как самостоятельная реальность?

А.П.: Это самая большая вероятность на сегодняшний момент. Нельзя курдов недооценивать: хорошо воюют, есть идея общего государства, несмотря на разрозненность племён, они воодушевлены ею. Есть «Рабочая курдская партия» в Турецком Курдистане, она прошла хорошую школу ведения партизанской войны. Конечно, курды Сирии слабы: районы их проживания — это бедный аграрный регион, очень многие жители которого не имеют нормального образования. Но если грамотно вести идею единого государства, у них большие перспективы.

Н.З.: Есть ли у Сирии возможность выжить в этой мясорубке?

А.П.: В хаосе прошлого года вариантов выживания у Сирии как государства было крайне мало, шансы составляли не более пяти процентов. С появлением России они возросли, но там ещё работать и работать. Нам было бы неплохо взять пример у американцев, которые засылают целые институты гуманитарного плана и наращивать масштабы использования «мягкой силы». В принципе у нас воссоздаётся Русский культурный центр, опять планируется обучение сирийских студентов в России, но помимо всего этого нужен ещё один исследовательский институт, который будет массировано работать по всем областям сирийской проблематики. Потому, что на сегодняшний момент враждующие между собой группировки договариваться готовы только с Россией: в Сирии нет доверия ни к существующей власти, ни к армии, ни к спецслужбам. Я это говорю не как россиянин, а как человек, который общался с сирийцами. Они мне так и заявляли: «Мы не знаем, что здесь делать, пожалуйста, оккупируйте нас: наверное, это лучшее из всего возможного…» Мы слышали это от разных людей: черкесов, которые с Кавказа приехали, и живут в Сирии, от военных, от представителей интеллигенции. Так же нам говорили, что если провести референдум, то вся Латакия проголосует как Крым — за вхождение в состав России.

Н.З.: Сейчас всё больше стран в мире смотрит с надеждой на Россию: мы здесь в Донбассе подняли русские флаги, но и те, кто в принципе русскими не является по крови – хотят быть русскими по духу. Например, Сербия, теперь и Сирия: справится ли Россия с этим напряжением, сможет ли не только достойно выглядеть, но также принести пользу и себе, и тем народам, которые сейчас возлагают надежды на неё?

А.П.: Я в это верю: если не верить, то зачем тогда заниматься? Когда уверен в своей победе, воодушевлён своей работой, то всё начинает получаться. Сегодня, слава Богу, россиянам повезло с командой, с лидером страны, нет бестолковых высказываний, нет борьбы с шашкой наголо. Я уверен, что Россия справится со всем этим, конечно, это тонкая игра интересов, переговоров, но мы наконец-то демонстрируем умную силу – это синтез силы военной, которая способна «порхать как бабочка, жалить как пчела», мы её вовремя используем, но при этом успешно работают и гуманитарные технологии. Умная сила, «мягкая сила» — наконец, это то, чем мы научились пользоваться: раздражение политиков США, их истерики и приступы агрессии — признак того, что они проигрывают. Здесь грамотно нужно искать союзников: на самом деле, очень многие политики Европы сегодня являются сторонниками России, даже не осознавая этого.

Н.З.: Что бы Вы хотели сказать российской либеральной оппозиции, которая бездумно повторяет мантру: «Путин, уйди!», и хочет в Подмосковье видеть то же самое, что в пригородах Дамаска?

А.П.: Точно могу сказать, что сегодня в России нет адекватной либеральной силы. Те партии и организации, которые заявляют о своей якобы либеральной позиции таковыми не являются: они дискредитируют в принципе адекватное политическое направление, и ситуация такова, что они не ведают, что творят. Это такая околополитическая оппозиционная романтика – им приятно красиво бороться, они хотят быть в образе Гаврошей с флагами. Но политика и государство — это в первую очередь ответственность, большая работа и все эти люди этому не научены. Они могут быть чем-то недовольны, но надо уметь работать в системе: разрушив, намного труднее что-то потом восстанавливать.

Поэтому хочу спросить у либеральной оппозиции: «Куда вы потом уедете? В США, Европу? Ждут ли вас там?» Конечно вас, либералов, там не ждут. Но если вы так ненавидите Россию — живите в другом государстве: вам никто не мешает уехать отсюда. Не вредите той стране, где вы получили образование, и где ваши корни!

То, что произошло во втором часу ночи 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской АЭС, считается одной из крупнейших техногенных катастроф в истории человечества. Большинством людей старшего возраста на постсоветском пространстве этот день воспринимается как национальная трагедия: настолько чудовищными оказались её последствия для великой державы.

Эти последствия лежали не только в плоскости радиационного загрязнения и огромного количества пострадавших: по сути дела разрушенный четвёртый энергоблок ЧАЭС стал тем ящиком Пандоры, открытие которого начало цепную реакцию событий, приведших и к распаду СССР, и к нынешней войне в Донбассе.

Неслучайная случайность

О Чернобыльской катастрофе написаны горы книг, пересказывать которые нет никакого смысла: любой желающий при достаточной пытливости ума сможет восстановить процесс развития аварии вплоть до мельчайших деталей. Тем не менее, кто-то из великих сказал, что если случайность имеет политические последствия, то к ней надо присмотреться. Поэтому постараемся обратить внимание на те аспекты, которые почему-то достаточно слабо освещены в работах исследователей.

Известно, что все энергоблоки ЧАЭС были оснащены графито-водными реакторами РБМК-1000 (цифры означают количество мегаватт электрической мощности): этот тип установки имеет весьма интересную родословную, уходящую своими корнями в самое начало советского ядерного проекта. Реактор невозможно построить без замедлителя — вещества, уменьшающего скорость нейтронов до необходимой. Идеальным замедлителем является тяжёлая вода, однако стоит она баснословно дорого, а обычную воду для этой цели научились использовать гораздо позже. Поэтому выбрали дешёвый и легко доступный графит, выпускавшийся крупнотоннажными партиями для нужд цветной металлургии и электротехнической промышленности.

Конечно, потрудиться над отработкой технологии пришлось немало: нужной чистоты продукта удалось достичь далеко не сразу. Однако затраченные усилия себя окупили: это позволило собирать активную зону из графитовых блоков прямо в помещении возводимого реакторного цеха. Такая технология позволила, например, снять столь острую проблему, как зависимость от требований железной дороги, которая не принимает к перевозке предметы длиной более двадцати метров и четырёх с половиной метров — в диаметре. Следовательно, у конструкторов появилась возможность увеличивать мощность реактора простым увеличением его размеров: на момент аварии на ЧАЭС уже действовали установки РБМК-1500, в полтора раза более мощные, чем чернобыльские. Но и это был не предел: в 1986 г. в стадии проектных разработок находились реакторы на 2400, а на уровне эскизных — на 3600 и даже 4800 мегаватт электрической мощности.

Но самой важной ценностью графито-водного реактора была его простота в техническом обслуживании: топливная кассета легко и в любой момент извлекалась из технологического канала. Более того, этот процесс можно было проводить во время работы установки, что, например, принципиально невозможно на распространённых ныне реакторах серии ВВЭР. Неудивительно, что именно такое свойство графитовых установок широко использовалось при наработке оружейного плутония.

По своей сути реакторы серии РБМК являлись глубоко модернизированными конверсионными «потомками» двухцелевого реактора АДЭ: они изначально проектировались как энергетические, задача производства изотопов на них не ставилась. При этом нигде в литературе не упоминается о принципиальной невозможности использования РБМК для выпуска плутония: скорее всего, данный вопрос в СССР просто не рассматривался по причине того, что спрос на военную продукцию полностью удовлетворялся уже имеющимися мощностями.

То есть, в ночь на 26 апреля 1986 г. произошла авария на установке конверсионного типа, а не сугубо гражданского. Более того, всё это случается в девяноста километрах от третьего по значению города СССР — Киева, да ещё и совсем по соседству от стыка трёх важнейших республик Союза — России, Украины и Белоруссии! Отметим, что из всех пяти АЭС, оснащённых реакторами РБМК, ближе всех к городу-миллионнику расположена Ленинградская, и лишь потом — Чернобыльская, также в пригороде областного центра-полумиллионника находится Курская АЭС. Дальше всего от крупных городов оказались построены Смоленская и Игналинская АЭС: их спутники Десногорск и Снечкус (ныне — Висагинас) возвели в самой глухой провинции.

В свете политических процессов всё это оказалось той самой ложкой, которая очень даже дорога к обеду. Всего восемнадцатью днями ранее трагедии на ЧАЭС в СССР вводится в оборот термин «Перестройка». Прошло полгода с момента женевской встречи Горбачёва с Рейганом, и оставалось столько же до их общения в Рейкьявике: каких-либо документов, как в последующие разы, на них подписано не было, что совершенно не исключает наличия джентльменских договорённостей о начале сдачи позиций советским лидером. Чуть более, чем за год до чернобыльской аварии при очень странных обстоятельствах пропал без вести автор концепции «ядерной зимы»: это вызвало очень нездоровый ажиотаж в прессе вокруг очень смелой гипотезы, которая впоследствии не нашла академического подтверждения. Осенью 1986 г. на экраны выходит первая советская постапокалиптическая лента «Письма мёртвого человека»: сейчас с большим удовольствием регулярно пересматриваю эту очень сильную притчу об ответственности учёного за свои открытия, но тогда, после принудительных культпоходов, фильм воспринимался как жутко скучный «ужастик». Иными словами, налицо очень серьёзная работа по подготовке изменниками шагов, направленных на подрыв мощи СССР, причём делалось всё, чтобы капитуляция была воспринята простыми гражданами как победа.

В связи с этим возникает далеко не праздный вопрос о том, имелся ли злой умысел у причастных к разыгравшейся трагедии. Фактов вопиющей халатности было выявлено очень много: достаточно хотя бы того, что для проведения эксперимента любой ценой на энергоблоке полностью отключили автоматическую защиту, а всё управление совершенно самонадеянно перевели в ручной режим. А вот сторонников всевозможных конспирологических концепций придётся разочаровать: следствие не обнаружило доказательств того, что кто-либо из персонала ставил себе целью устроить запроектную аварию на реакторе. Поэтому, как бы сердцу ни хотелось верить в версию о диверсии, но мы должны смириться с верховенством презумпции невиновности, требующей трактовать слабые стороны доказательств в пользу обвиняемых.

Бесы из бутылки

Чернобыль стал отправной точкой ренессанса нацизма на Украине. По сути дела вся нынешняя Незалежная представляет собой огромное исчадие радиоактивного ада со всей его нечистой силой, вырвавшейся на свободу. А всё началось с того, что некоторой части украинской интеллигенции было позволено задуматься над тем, почему без спроса у местного населения возвели АЭС чуть ли не в пригороде Киева. Дальнейшая логика развития этой мысли понятна: «В своїй хаті своя сила, і правда, і воля…», а тут уже и до лозунга «Геть від Москви!» недалеко.

Отметим, что чернобыльская тематика у бандеровцев как предмет спекуляций всегда занимала и занимает самое почётное место. При этом авторы подобных измышлений напрочь забывают о том, что при выборе площадки для строительства АЭС главными аргументами являются наличие соответствующего количества воды для охлаждения реактора (его тепловая мощности в три раза больше электрической), а также малоценных для сельского хозяйства угодий. Последний фактор диктуется отнюдь не угрозой загрязнения окружающей среды, а закреплённой в законодательстве принципиальной недопустимостью любого промышленного строительства на пахотных землях. Поэтому две из пяти украинских АЭС возвели на Волыни, и по одной — в Полесье, на берегах Каховского водохранилища и Южного Буга. Также в республике планировалось построить ещё четыре АЭС — в Крыму, Одессе, Харькове и Чигирине, но это было связано с высокой степенью индустриализации и наличием энергоёмких производств, а совсем не с желанием «клятых москалей» отравить украинские чернозёмы.

Говоря о политических последствиях, критики советского строя обвиняют руководство КПСС в том, что поздно организовало эвакуацию населения, а также не отменило торжественные мероприятия на 1 Мая. Как это ни странно на первый взгляд, но оба решения властей были абсолютно правильными.

Начнём с эвакуации: 27 апреля в два часа пополудни в городе энергетиков Припять к подъезду каждого дома были поданы автобусы, сопровождаемые нарядами милиции. Незадолго до этого по городской трансляционной сети прозвучало объявление соответствующего содержания. То есть, с момента аварии на четвёртом энергоблоке прошло ровно полтора суток: не будем забывать, что в СССР действовали строгие нормативы мобилизационных мероприятий. К тому же надо было организовать транспорт и места приёма пострадавших, а также выяснить в них и по пути следования радиационную обстановку: всё это требовало времени. Также, что уже утром 26 апреля были введены меры по пресечению самовольного оставления заражённой территории, ибо древняя мудрость гласит, что «зрелище неорганизованных масс невыносимо», а в нашем случае оно ещё и могло «обогатить» радионуклидами огромные пространства.

Немало споров ведётся вокруг отказа Щербицкого отменить первомайские торжества. А теперь войдём в его положение и подумаем о том, что в городе с двухмиллионным населением, прежде всего, необходимо избежать паники: её результаты были бы катастрофическими.

Во многом благодаря Чернобылю украинскому руководству удалось подавить движение за самоопределение Крыма на рубеже поздней Перестройки и «лихих девяностых», о чём стоит рассказать отдельно.

Решение о строительстве Крымской АЭС было принято после катастрофического ледяного шторма, обрушившегося 4 января 1969 г. на Перекоп и Чонгар, и бушевавшего почти неделю. В результате этого стратегически важный для страны регион до середины месяца оставался обесточенным. Собственная генерация полуострова, составлявшая около 5% от потребления, смогла обеспечить разве что военные объекты и больницы, да и то — в режиме жесточайшей экономии. К 1986 г. её первый энергоблок был готов на 90%: уже завершался монтаж реактора, на само строительство затратили пятьсот миллионов рублей в ценах того времени, ещё в половину этой суммы оценивались материалы и оборудование, ожидавшие своей очереди на складах. Но тут грянул Чернобыль, и строительство АЭС на Казантипе было приостановлено.

Новый акт драмы начался летом 1989 г.: в прессе и на телевидении зазвучали страшилки о том, какая катастрофа ждёт Крым в случае землетрясения. В город-спутник АЭС Щёлкино свезли со всей Украины активистов экологических движений: местные жители вспоминают, что ни одного крымчанина среди них не было, зато большинство разговаривали с весьма характерным «западенским» акцентом. Развернулись геологические изыскания, целью которых было «подогнать» дополнительное обоснование под закрытие Крымской АЭС, несмотря на то, что корпус реакторного цеха, выполненный из монолитного железобетона, многократно превышал возможности подземной стихии в данном районе, а несколькими месяцами ранее ужасающее Спитакское землетрясение наглядно показало высокую степень надёжности таких сооружений. В скором времени первые лица советского государства приняли окончательное решение отказаться от пуска станции. Не последнюю роль сыграло и то, что энергозависимый Крым оказался выгоден руководству УССР, а впоследствии — и независимой Украины: кнопка на пульте управления энергосистемами в 1994 г. стала козырной картой в споре официального Киева с борющейся за свои права автономной республикой. Тогда нескольких отключений полуострова от электроэнергии оказалось достаточно для того, чтобы местная элита вывесила белый флаг, а лишившийся поддержки глава республики Юрий Мешков вынужден был уехать в Россию.

Роковые яйца собачьего сердца

Спустя тридцать лет тема Чернобыля вновь стала актуальной. Это связано с принятием украинским руководством волевых решений о замене оригинального российского ядерного топлива суррогатом производства американской фирмы «Вестингауз», а также попытками маневрирования мощностями энергоблоков и угрозами сокращения персонала. В прессе снова зазвучали расхожие апокалиптические прогнозы: насчёт этого не стоит вдаваться в панику, хотя грубое административное вмешательство в объективные законы природы является однозначно вредным.

Во-первых, не будем слепо экстраполировать события 26 апреля 1986 г. на сегодняшние реалии хотя бы потому, что там был совсем другой тип ядерного реактора и другая конструкция энергоблока, чем применяющиеся ныне. На украинских АЭС сейчас работают хорошо зарекомендовавшие себя за полвека эксплуатации реакторы серии ВВЭР, разработанные в СССР и являющиеся изначально гражданским, а не конверсионным, проектом. Для них Украина заказывала топливо в России, а при Януковиче в Кировоградской области даже хотели строить совместное с «Росатомом» предприятие соответствующего профиля: запасами урана Незалежная не обделена. Но после прихода хунты к власти этот проект был свёрнут в пользу приобретения продукции у американцев.

А теперь заглянем в инструкцию к любому бытовому электроприбору, где прочтём настоятельную просьбу использовать либо «родные» аксессуары, либо выпущенные лицензированной фирмой. Ослушавшегося ждёт признание поломки негарантийным случаем: иногда такая категория ремонта вполне сопоставима по цене с покупкой нового изделия. И вот тут начинается самое интересное: атомные реакторы выпускаются малыми сериями. Всего по состоянию на сегодняшний день в эксплуатации когда-либо находился 71 реактор ВВЭР всех модификаций: часть из них используется и поныне, часть остановлена либо по причине выработки ресурса, либо, как в Германии, по политическим мотивам. Ещё ряд изделий находятся в производстве или же монтируются на новых энергоблоках, и, наконец, несколько единиц так и не были запущены в эксплуатацию из-за отсутствия в постперестроечные годы средств. Такое количество реакторов, каждый последующий из которых постоянно модернизируется с учётом опыта эксплуатации предыдущих, делает каждую такую установку близкой к уникальному продукту. Поэтому производители стараются выпускать топливо, ориентированное на «аппетиты» конкретного реактора со всеми его особенностями.

Замена российского топлива на суррогаты от фирмы «Вестингауз» имела место на чешской АЭС «Темелин» и финской «Ловииса». В обоих случаях это начинание окончилось больно ударившими по карману владельцев поломками реакторного оборудования: умеющие считать деньги чехи и финны быстро одумались. А вот в «Энергоатоме», владеющем Южноукраинской АЭС, предпочли проигнорировать и чужие, и собственные ошибки, влетевшие госбюджету в копеечку.

Другим скандальным моментом стало ультимативное требование украинского Кабмина о введении манёвренного режима на АЭС. Особенности ядерного реактора таковы, что резко менять режимы его работы нельзя: в литературе хорошо описаны «ксеноновые отравления», «иодные ямы» и прочие изменения изотопного состава топлива, возникающие в результате снижения его мощности. Для обратного выведения установки на прежний режим работы требуется подождать несколько десятков часов, необходимых для «выгорания» возникающих продуктов деления. При этом природе глубоко безразлично, что потребление энергии людьми зависит от времени года и суток: она развивается по своим законам, а не согласно циркулярам из высоких кабинетов на Банковой и Грушевского.

Киевскую хунту, живущую по принципам революционной целесообразности, разумеется, вряд ли удовлетворит такое положение дел: необандеровцы прилагают немало сил для того, чтобы «переломить через колено» и саму природу, и тех, кто владеет законами «тонкой материи». Шагнувшим в незалежные реалии Роккам и Швондерам очень хочется показать свою власть над носителями высоких технологий: по-другому самоутвердиться они не могут. Тем более, что инженер-атомщик — такой же штучный продукт, как и то, с чем он работает: для управления реактором, а также руководства сменой, цехом и самой АЭС нужна персональная лицензия, выдаваемая государством и требующая регулярного подтверждения. Кроме того, большинство работников атомной энергетики Украины имеют советскую профессиональную закалку и в достаточной мере настроены пророссийски: генетическая связь используемых технологий обязывает. Разумеется, что весьма скоро нацисты дорастут до того, чтобы заменять неугодных специалистов идеологически правильными шарлатанами, подобными печально известному украинскому «естествоиспытателю» Трофиму Лысенко.

И, наконец, посмотрим на карту. Основными объектами весьма сомнительных «экспериментов» бандеровского правительства ныне являются Южноукраинская и Запорожская АЭС, и это неслучайно: на расположенных вблизи границ Евросоюза Хмельницкой и Ровенской АЭС с такими манипуляциями стараются быть осторожнее. Так вот, от Южноукраинска по прямой триста километров до Перекопа и четыреста — до Севастополя. Энергодар расположен ещё ближе — там до Джанкоя всего пару сотен километров и около трёх сотен — до Керчи. А если учесть розу ветров в этих городах-спутниках АЭС (преобладает северо-западное направление), то налицо шантаж непокорной Тавриды так называемой «грязной бомбой»: никаких других силовых аргументов у Киева в данной ситуации просто нет, зато ultima ratio в виде радиоактивного дождя над Ялтой можно устроить и со своей территории. Подобный шаг хорошо вписывается в хуторскую психологию бандеровца, живущего по принципу: «Главное, чтобы у соседа хата сгорела!»

Помнится, как в «позднеперстроечную» эпоху руховцы скандировали на митингах: «Хай живе КПРС на Чорнобильскій АЕС!» Выбравшиеся из схронов усачи в «мазепинках» очень хорошо понимали значение той самой тридцатикилометровой зоны отчуждения. Поэтому нацистская Украина, оказавшаяся самым настоящим исчадием Чернобыля, должна быть возвращена туда, откуда вырвалась в ночь на 26 апреля 1986 г. И хочется верить, что демон бандеровщины в скором времени окажется навеки замурованным в бетонный саркофаг над разрушенным реактором.

Александр ДМИТРИЕВСКИЙ

Демократия — это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню. Свобода — это когда хорошо вооруженный ягненок оспаривает результат такого голосования.

Бенджамин Франклин

Каждый раз, когда политическая ситуация в мире предельно обостряется, когда в одних странах идут кровопролитные войны, а в других – политические процессы над неугодными режиму людьми, мы слышим о том, что демократии в мире стало больше. Что сегодня все хорошо, а завтра будет еще лучше. Так заявляют нам политики с высоких трибун, которые сами на эти войны никогда не пойдут и детей своих не отпустят. Что же из себя представляет американская модель демократии и как к ней относились сами отцы-основатели США?

Как-то американская журналистка брала интервью у президента Беларуси А. Г. Лукашенко.

— Во время Вашего правления в Белоруссии было много справедливости, но мало демократии, — заявила она.
— А разве демократия и справедливость – это не одно и то же? – отвечал ей президент. – Я- то всю жизнь думал, что, строя демократию, мы строим справедливость.

Оказывается, в сознании современных американцев демократия и справедливость – это абсолютно разные понятия. Как же так произошло? И как вообще осознавали «демократию» американцы XVIII – XIX столетий?
Ни в Конституции США, ни в «Декларации независимости», ни в тексте присяги, которую дают современные американские военные, каким-то загадочным образом нигде и ни разу не упомянуто слово «демократия». Как же так? И это в «самой демократической» стране мира! Вот открываешь, например, украинскую конституцию, и с первых строк видишь:«Розділ1.Стаття1.Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава». И сразу всё понятно.

Почему же те, кто писал «Декларацию независимости», Конституцию США и текст присяги, допустили такую оплошность? И оплошность ли?

Приведенная в эпиграфе фраза одного из отцов-основателей США Бенджамина Франклина о том, что «демократия – это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню» ни в коем случае не вырвана из контекста. Более того, подобные взгляды разделял тогда не только Франклин, но и другие отцы – основатели Соединенных Штатов. Вот что, например, о демократии думал автор «Декларации независимости», ярый противник рабства и деспотизма Томас Джефферсон: «Демократия – это ни что иное как правление толпы, где пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять». Сказаны эти слова были ещё в далёком XVIII веке, но такое впечатление, что Джефферсон говорит о нашем времени.

Один из авторов Конституции США Джеймс Мэдисон, ставший впоследствии 4-м президентом США, по своим взглядам был близок и к Франклину, и к Джефферсону: «Чистая демократия, под каковой я разумею общество, состоящее из небольшого числа граждан, собирающихся и осуществляющих правление лично, не имеет средств против бедствий, чинимых крамолой. Общее увлечение или интерес почти во всех случаях будут владеть большинством, а поскольку широковещательность и единомыслие обусловливаются формой правления, нет ничего, что помешало бы расправиться со слабой стороной или каким-нибудь неугодным лицом. Вот почему демократии всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности, существовали очень недолго и кончали насильственной смертью».

Что же эти люди, критиковавшие демократию в виде правления большинства, предлагали взамен? Идеалом для многих из них была конституционная республика, в которой законы ограничивают как правительство, так и народные массы. То есть закон – превыше всего. Он гарантирует личную свободу, безопасность, неприкосновенность имущества. А если же большинство захочет убрать тот или иной закон, прописанный в Конституции, то не сможет это сделать, ибо закон – превыше мнения большинства. Именно поэтому американской Конституции в следующем году исполнится уже 230 лет, это самая старая из всех действующих ныне конституций.

При «чистой» же демократии превыше всего всегда мнение большинства, независимо от того, какие идеи это большинство выражает. То есть, иными словами, мнение двух зэков-рецидивистов, сидящих за убийство, изнасилование или какое другое преступление, всегда ценится выше, чем мнение одного законопослушного и образованного гражданина. Не знаю, как в других странах, но на Украине заключенные имеют точно такое же право голоса, как и все остальные граждане. Стоит ли после этого удивляться, что на выборах всегда такая низкая явка? Здравомыслящие люди, прекрасно осознавая, как государство оценит их голос, попросту игнорируют выборы. Конечно, вряд ли это выход из ситуации, ведь те зэки-рецидивисты всё равно проголосуют! И выборы в любом случае будут признаны состоявшимися. Стоит ли после этого удивляться тем рожам, которые мы видели в парламенте или в кресле главы государства в течении более чем двадцати лет «незалежности»?

Правильно всё-таки говорил в своё время римский политик и оратор Цицерон: «Голоса не считают, а взвешивают». Говорил он это, подразумевая как раз то, что голоса нормальных людей и отбросов общества не могут оцениваться в одинаковой степени.

«Чистая» демократия, кроме того, способна привести к «тирании большинства», при которой индивидуальные свободы и права меньшинства могут быть нарушены от имени народа. Джефферсон говорил по этому поводу: «Все ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — сходятся в законодательном органе. Средоточение их в одних и тех же руках как раз и определяет деспотическое правление. Ничуть не будет легче, если вся эта власть находится в руках многих, а не одного, 173 деспота, несомненно, будут угнетать так же, как и один».

А что же о «чистой» демократии думал самый главный из отцов-основателей США, Джордж Вашингтон? Отношение Вашингтона к «чистой» демократии очень хорошо характеризует хотя бы такая его фраза: «Результаты выборов прямо пропорциональны выставленному избирателям бренди». Как видим, подкуп избирателей тоже был изобретён не вчера.

Такое отношение к «чистой» демократии сохранялось в США на протяжении многих десятилетий. Даже «Справочник армии США», изданный в 1928 году, так определяет это понятие: «Демократия — правление народных масс. Лидерство определяется путём народных собраний или другим способом прямого голосования. Приводит к охлократии. Отношение к собственности — коммунистическое; отрицание права на собственность. Отношение к закону таково, что желание большинства всегда будет главенствующим, независимо от того, основано это желание на эмоциях, личных пристрастиях, предвзятости или импульсивности — без заботы о последствиях. Выливается в демагогию, вседозволенность, волнения, недовольство и анархию».

Конечно, вполне возможно, что это издание носило лишь пропагандистский характер, и было рассчитано на малограмотных солдат, чьё дело – выполнять приказы, а не обсуждать их. Однако тот факт, что пропаганда тогда могла так высказываться о демократии, уже говорит о многом. В современных США уже вряд ли напишут что-то подобное, ведь это противоречит теперь официальной идеологии этого государства.

Почему же сегодня Соединенные Штаты так громко на весь мир кричат о своей демократии? И не только кричат, но и навязывают её другим? Лично мне это напоминает фразу гениального русского писателя Салтыкова-Щедрина, который говорил: «Когда у нас слишком громко кричат о патриотизме, значит, что-то где-то украли». Эта фраза актуальна не только для России XIX века, но также и для других стран и других эпох. Правда, кто-то кричит о патриотизме, кто-то – о том, как усердно он верит в Бога, ну а кто-то – о демократии. Что вот только он и является истинным демократом. Но суть от этого не меняется. Демагогия всегда появляется там, где появляются нечистые на руку политики, видящие в государстве лишь способ личного обогащения, естественно, за счет народа. И если в случае с одними странами просто «что-то где-то украли», то в случае с другими еще и «что-то где-то разбомбили».

Конечно, осуждать сейчас американское правительство за то, что оно ведет такую агрессивную политику, это всё равно, что осуждать волка, который съел очередного ягненка. Волк просто не в состоянии войти в положение своей жертвы; для того, чтобы почувствовать себя жертвой, он должен ей стать. Точно так же и США, войдя в роль хищника, уже не могут представить себя в роли тех стран, которым они несут свои «идеалы». Но так будет ровно до тех пор, пока не появится кто-то сильнее, чем они.

Андрей ВАРОВ

Владимир Владимирович Путин на встрече с активом «Клуба лидеров» в феврале этого года произнёс буквально следующее:

«У нас нет, и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Вы сейчас именно это и сказали.

Вы сказали: и чиновники, и бизнес, да и вообще все граждане работают для того, чтобы страна была сильнее. Потому что если так будет, каждый из нас, каждый гражданин будет жить лучше – и достаток будет больше, и комфортнее будет, и так далее. Это и есть национальная идея».

Вот об этом и поговорим.

Слово «патриотизм», очевидно, имеет нерусское происхождение. А вы задумывались о том, когда оно вошло в наш обиход и что было до него? Что выражал этот термин?

Слово «патриотизм» в России стало широко употребляемым приблизительно в конце XVIII — начале XIX веков и означает оно буквально следующее: Патриоти́зм – любовь к отчизне (словарь Даля). Вот так просто. Да кто этого не знает?

И что, до означенного выше периода не было понятия любви к Отечеству?

Очевидно, что было, но слово вытесненное термином «патриотизм» найти не так-то просто, что, на мой взгляд, весьма печально.

Но тогда, чтобы его найти, предлагаю использовать метод, который в математике называют «методом от противного». Зададим себе вопрос: когда, где и почему возникла необходимость в новом понятии? Тогда мы поймем, что этим словом отрицалось.

Слово «патриот» происходит от римского patriota («соотечественник»). Впервые оно было употреблено в английской политической риторике  и носило оттенок оппозиционности. То есть, человек, парламентарий, называющий себя патриотом, как бы заявляет, что он не желает служить короне, но при этом не является подданным какого- либо другого государства. Просто тогда иначе быть не могло – ты либо подданный одного государя, либо другого. Вот такая коллизия могла быть в не столь далёкие от нас времена. Выступаешь против короля (королевы)? Отказываешься служить короне? Значит, у тебя возникают проблемы с обществом. Ты вынужден доказывать, что ты не верблюд, то бишь не предатель, не Иуда, не шпион, не лазутчик или диверсант. Нужно доказывать обществу, что вместе с тем ты любишь Родину и соотечественников, настолько любовь к Родине и служение своему государству были естественны и органично взаимосвязаны. Слова «патриот», «патриотизм» носили оправдательный характер, люди, занимавшие такую позицию, ещё побаивались общества.

По сути своей, английские патриоты были тем, чем являются наши нынешние диссиденты величаво именующие себя «оппозицией».

Затем, когда произошла Великая (в данном контексте это слово имеет зловещую коннотацию) французская революция, когда утром 21 января Людовик XVI был обезглавлен на площади Революции, тогда понятие о патриотизме перекочевало и во Францию. Оно послужило идеологической базой, которая смогла склеить полиэтнический народ Франции, доселе существовавший в своём единстве лишь в состоянии подданничества христианнейшему королю.

В этот раз понятие патриотизма ударило и по верности церкви. Народ, отказавшись от своих идеалов, чтобы не рассеяться, собрался под знаменем патриотизма в нацию. А нужно сказать, что отброшены были самые высокие идеалы, те, что являются базой к существованию самого народа, рассматриваемого как историческая личность. Именно отрицание того, чему верой и правдой служили их предки, послужило склеивающим субстратом. Связь поколений прервалась, смерть народа состоялась.

На что я бы хотел обратить ваше внимание: французы в свои «минуты роковые», как за спасательный круг ухватились за идеологемы своих заклятых врагов или, как сейчас бы сказали, – «партнеров». Что косвенно свидетельствует о наличии пятой колонны или – о нём тогда писал Огюстен Кошен – «малого народа», который и взорвал старушку Францию изнутри.

«Малый народ», как его определяет математик, мыслитель и общественный деятель Игорь Шафаревич, это – такой слой людей, которые противопоставляют себя всему остальному народу, с презрением относятся к его традициям и тем самым утверждают свое право распоряжаться этим народом как материалом собственного творчества.

От себя добавлю, что «малый народ» зачастую укоренен в иной культуре, иной традиции и черпает вдохновение в хранилищах банков враждебных государств.

Сейчас, правда, нам косвенные доказательства не нужны – у нас есть вполне надежные данные о финансировании французской революции со стороны Англии. Так что термин «англичанка гадит» вполне употребим и не только в отношении России.

Вернемся же к нации. Социальная общность людей, бывшая когда-то народом (исторически осмысленным социумом), но отказавшаяся под влиянием «малого народа» от идеала осуществления высшей справедливости, олицетворяемой сакральной властью; от своего нравственного закона, транслируемого церковью, превращается в нацию – анти народ – направленную на торможение и разрушение исторической миссии народа, т. е. на деградацию и саморазрушение.

Таким образом, мы можем сказать, что любые националисты, любого пошива в масштабе народа являются геном саморазрушения – суть вирусы болезни сравнимой с вирусом бешенства.

Наверное, уже здесь можно сделать вывод о том, что словом «патриот», люди вовсе не пылающие любовью к Родине вытеснили слово «верноподданный», которое в наши дни носит и вовсе отрицательный смысл, сродни слову угодливый. К сожалению, оно так и звучит в головах у тех, кто не видит ничего, чему следует служить. Ничего такого, посвящая себя которому ты возвышаешься над собой, возрастаешь как личность. В эпоху доминирования наций понятия о верности (неспособности к измене) и преданности (самоотверженного служения) ценностями не являются.

Какая уж тут любовь к Отчизне, когда она превращается в камни, в некую территорию комфорта, сытого сна в преддверии смерти, когда Отечество теряет свой смысл, свой нерв, своё лицо – отчую правду, дело их жизней?

Можно сколь угодно долго умиляться в ключе:

Я узнал, что у меня
Есть огромная семья.
И тропинка и лесок,
В поле каждый колосок.
Солнце, небо голубое —
Это всё моё, родное!
Это — Родина моя!
Всех люблю на свете я!

сколь угодно много считать родным – ассоциировать с собой, если нет преемства духа – служения идеалам предков, то нет и отчизны. Все эти тропинки, лески, колоски – всё пустое.

Интересен и тот факт, что вопрос крови – происхождения людей – перестал волновать совсем со времени перехода от родоплеменного бытия к бытию народному. Вопросы цвета глаз или волос, формы носа или ушей были не интересны вплоть до возникновения наций. И только нации отбросили нас к родоплеменной проблематике – очевидно деградантский признак. Но это требует специального разговора.

Во что же понятие патриотизма переродилось в современном мире и в частности на современном западе, где нации предстают в своем окончательном, оформленном виде, например в США?

О-о, в США патриотизм велик, на каждом доме звездно-полосатый, на каждом собрании домохозяек гимн и рука у сердца. А что на самом деле? Абсолютный индивидуализм или индивидуальный абсолютизм – как угодно. Дело отцов – в лучшем случае фирма, передаваемая по наследству. Правда отцов? – нет, только личная выгода. Патриотизм охватывает лишь те области, которые составляют предмет гордости, и служит пищей для чувства превосходства. Всё потому, что в опустошенном обществе патриотизм, созданный как камуфляж диссидентства, является лишь формой самолюбия.

Другими словами, у окончательно сформировавшихся наций патриотизм перерождается в нацизм.

Это патриотизм запада, а что в России? А в России вплоть до конца XVIII века, как уже было сказано выше, термин «патриотизм» не был обиходным, он был привнесен к нам, стал новомодным вместе с просветительской литературой. Но уже декабристы осуждали патриотизм как верноподданство, они чувствовали – этот наш тогдашний «малый народ» – что что-то не так у этих русских.

А уже при Николае I в теории официальной народности за патриотизмом был закреплен именно этот смысл – верноподданность. Любить отечество означало служить государю-самодержцу. Православное представление о сакральном содержании власти одержало верх над модными западными самоубийственными штучками.

Теперь же нам остается только вслушаться в то, что говорит нам Владимир Владимирович Путин, когда предлагает патриотизм в качестве национальной идеи. Он что, противопоставляет его государству? Или предлагает надувать щеки? Очевидно, нет. Эпоха другая. Камни разбрасывали другие, а он их собиратель.

Вот что сказано:

«Она (национальная идея – прим. авт.) не идеологизирована, это не связано с деятельностью какой‑то партии или какой‑то страты в обществе. Это связано с общим объединяющим началом».

Какое у нас общее объединяющее начало? Об этом мы слышим ниже

«Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной, и чиновничество, и госаппарат, и бизнес – все должны быть более эффективными».

Значит, объединяющим началом для нас является наша страна, наша Отчизна. И мы слышим призыв служить Отечеству. Не уж-то мы хуже отцов и дедов?

«Как Вы сказали, мы работаем на страну, понимая под этим не нечто аморфное. < > Страна – это люди, вот в этом смысле «на страну». И другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо, она есть».

И, конечно же, Путин в формулировке: «страна – это люди» говорит не только о нас ныне живущих. Он, очевидно, не исключает ни своего отца – защитника блокадного Ленинграда, ни миллионы погибших в Великой Отечественной войне, ни предыдущие, не менее героические, ни последующие поколения. Он, например, сетовал на то, что нет у нас памятников героям Первой мировой войны. Значит –  «страна – это люди», это не о населении – это о народе, который Велик и столь ненавистен пресловутому «малому народу».

Владимир Путин призывает нас обратиться к нашему исконному русскому патриотизму, патриотизму, вмещающему в себя и верность и преданность.

Я слышу в этом обращение к нам, к русскому народу, за помощью. Народ должен сейчас, в этот момент истории высвободить колоссальный заряд созидательной энергии, иначе не устоять.

Но есть в этом и некоторая доля ХПП («Хитрый План Путина»). Ведь запад-то услышит в этом призыве совершенно своё, то, что в их глазах представляет собой им свойственную, для них естественную, импотентную и саморазрушительную идеологию.

Что же: «Тем, кто ложится спать — Спокойного сна».

Евгений ЧАЙКОВ

Донецкая и Луганская народные республики сегодня, как де-факто, так и де-юре стали суверенными независимыми от Украины государствами. Государствами со своими органами власти, судебной системой, избранными депутатами и Конституцией. В Донецкой Народной Республике 21 министерство, в Луганской – 20 министерств. Учреждены Центральные республиканские банки.

За 2 года своего существования в Донецкой Народной Республике был создан целый ряд профильных подведомственных организаций:

• Главное управление рыбных ресурсов
• Главное управление статистики
• Главное управление экологии и природных ресурсов
• Государственный комитет горного и технического надзора
• Государственная инспекция министерства агропромышленной политики и продовольствия
• ГП «Донецкстандарт-Метрология»
• ГП «Почта Донбасса»
• Инспекция по защите прав потребителей
• ГП Республиканский оператор сотовой связи «Феникс»
• Республиканский центр занятости
• Республиканское предприятие «Региональная энергопоставляющая компания»
• Республиканское предприятие «Рынки Донбасса»

В ЛНР число подведомственных организаций гораздо меньше. Как в ДНР, так и в ЛНР создано множество профильных управлений и департаментов при администрациях глав республик и аппарате совета министров. Созданы и структурированы администрации в районных центрах и городах: 18 административно-территориальных единиц в ДНР и 17 в ЛНР.

Первые полгода своего существования республики находились в стадии активных боевых действий, на фоне которых осуществлялись попытки налаживания процесса самоуправления и государственного строительства. Реальное масштабное формирование государственных органов власти началось только после прекращения масштабных боевых действий, выборов глав и парламентов республик, т.е. 1,5 года назад.  Но и по сегодняшний день обстановка в Донбассе остается крайне напряженной. Регулярные непредсказуемые артиллерийские обстрелы различных районов ДНР и ЛНР, работа диверсионно-разведывательных групп, частые локальные боевые столкновения, а также разрушающиеся, слабо прогнозируемые и нестабильные экономические связи не позволяют осуществлять эффективное долгосрочное планирование.

Только через год, в январе 2016-го, в ДНР удалось принять бюджет республики на 1 квартал, до этого бюджетное планирование осуществлялось только на 1 месяц. Руководством республики было принято решение засекретить доходные и расходные статьи бюджета и объявлено, что в новом финансовом документе будут увеличены, как размер социальных выплат, так и добавлены новые виды социальных пособий.

Согласно заявлению министра финансов ДНР Екатерины Матющенко основная сумма расходов предусмотрена на выплату заработных плат работникам бюджетной сферы, социальные выплаты населению и содержание бюджетных учреждений. Бюджет ЛНР построен по тому же принципу.

После того, как Украина объявила финансово-экономическую блокаду Донбассу и осенью 2014 года перестала выплачивать пенсии и социальные пособия, республикам пришлось самостоятельно организовывать социальные выплаты населению. Согласно официальному отчету пенсионного фонда ДНР с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2016го было выплачено 27,3 млрд рублей, число пенсионеров на 1 апреля составило 667,8 тысяч человек, средняя пенсия составляет 3500 – 4000 рублей.

В сентябре 2015 года Александр Ходаковский в своем интервью заявил, что по его оценкам Россия покрывает до 70% процентов расходов бюджета ДНР и ежемесячно выплачивает около 2,5 млрд рублей. По косвенным показателям можно предположить, что годовой бюджет ДНР без военных расходов в 2015 году составил порядка 40-45 млрд рублей, бюджет ЛНР – около 30 млрд рублей.

 * * *

Прекратив социальные выплаты и изымая гривну из обращения в ДНР и ЛНР, Украина сама вытолкнула республики из своего экономического поля и максимально содействовала и содействует интеграции Донбасса с Россией.

Еще не так давно из-за экономической блокады перед республиками очень остро стоял вопрос обеспечения продовольственной безопасности, но сейчас постепенно удается запускать пищевую промышленность, налаживать работу предприятий хлебопекарной, кондитерской, молочной, мукомольной, масложировой, мясоперерабатывающей, плодоовощной, пищевкусовой, пивоваренной, рыбоперерабатывающей, винодельческой, табачной, макаронной отраслей и даже запускать производство безалкогольных напитков и ликеро-водочных изделий.

Происходит постепенное переподчинение крупных предприятий пищевой промышленности юрисдикциям ДНР и ЛНР, как это произошло с ООО «Конти». Компания принадлежит экс-вице-премьеру Украины Борису Колесникову. Сейчас кондитерские фабрики ООО «Конти», расположенные в Донецке и Горловке, стали принадлежать ДП «ТОР», но, насколько известно, смена бенефициара так и не произошла. Руководство ЛНР заявляет о том, что в скором времени угледобывающие предприятия корпорации ДТЭК Рената Ахметова, также перейдут под юрисдикцию ЛНР и начнут пополнять республиканский бюджет. Но, тем не менее, еще далеко не все предприятия, размещающиеся на территории республик, готовы выйти из украинской юрисдикции. Например, крупнейший в Восточной Европе производитель тягового подвижного состава ПАО «Лугансктепловоз», входящий в российскую корпорацию «Трансмашхолдинг» до недавнего времени предпочитал заморозить свое производство, чем входить в новое юридическое поле. Правда, сейчас появляется информация о том, что ПАО «Лугансктепловоз» все же получил крупный рублевый заказ от «Трансмашхолдинга», это дает основания предположить, что какой-то компромисс в этом вопросе все же удалось найти.

На февраль 2016 года в ДНР работало 113 предприятий пищевой промышленности, а в первом полугодии 2016 года планируется запуск еще 10. В ЛНР на 1 марта 2016 года – 85 предприятий.

Согласно официальному отчету донецкого министерства агропромышленной политики и продовольствия в сфере сельского хозяйства работает 576 предприятий. В целом республика сама обеспечивает себя хлебом и мучными продуктами. При этом стоит отметить, что порядка 21% пашни до сих пор остаются заминированными. Не смотря на это, ДНР и ЛНР успешно проводят весеннюю посевную кампанию.

В республиках животноводство представлено четырьмя отраслями – молочное скотоводство, свиноводство, овцеводство, птицеводство яичного и мясного направлений.

На сегодняшний день на территории Донецкой республики действует 6 птицефабрик, 3 из которых – государственные. В свою очередь в ЛНР – работают 2 частные птицефабрики и еще 2 находятся в стадии восстановления. В ДНР производители столкнулись с острым дефицитом медикаментов и комбикормов, а также оборотных средств для их закупки. На март 2016 года Донецкая республика за счет собственного производства покрывала внутренний спрос на яйцо лишь на 29%, а на куриное мясо – только на 50%. В целом республики в марте 2016 года по основным продовольственным позициям покрывали внутренний спрос не более чем на 50%. Разница импортируется из России или доставляется контрабандой из Украины.

При налаживании снабжения и инвестиционного процесса ДНР и ЛНР даже при текущих производственных мощностях могут не только осуществлять полное импортозамещение, но и экспортировать продукты питания на другие территории. Объем производства животноводческой продукции в ДНР приблизительно в 2-3 раза больше, чем в ЛНР.

В Донецкой и Луганской народных республиках очень хорошо развита индустрия строительных материалов, присутствует множество месторождений песка, щебня, строительного камня, гипса, а также цементного сырья. Добывающие мощности сейчас загружены приблизительно лишь на 30%. В ДНР ведущая отрасль – цементная промышленность, также постепенно возобновляется работа промышленности по производству стекла, теплоизоляционных материалов и железобетонных конструкций. Сегодня в Донецкой республике работает 33 предприятия по производству строительных материалов и 22 предприятия занимаются добычей полезных ископаемых. В целом можно отметить, что все строительные и восстановительные работы в ДНР проводятся за счет собственных ресурсов. Например, в апреле 2016 года в Донецке был запущен асфальтобетонный завод. Схожая ситуация и в ЛНР – производители стройматериалов ищут внешние рынки сбыта, в результате чего производители ЛНР и ДНР вступают в конкуренцию между собой.

Также необходимо отметить, что в легкой промышленности ДНР работает 33 производителя из 62х предприятий, работавших при Украине. В республике сегодня производят текстильную, швейную, обувную, меховую и кожевную продукцию. Мощности загружены порядка 50%. Для целого ряда трикотажных и обувных фабрик основным заказчиком являются различные государственные министерства и ведомства.  Производители готовят коллекцию «весна\лето» и в 2016 году планируют выходить на рынки России.

В условиях экономической блокады и достаточно дорогого российского импорта в ДНР весьма активно начала восстанавливаться химическая отрасль, прежде всего, в сфере производства бытовой химии, ориентированной на массового потребителя. Крупнейшее предприятие химической отрасли – Стирол, производитель минеральных удобрений, до начала боевых действий занимал 3% мирового экспорта аммиака, фактически остановлено. Власти республики ведут переговоры с руководством завода о запуске лакокрасочного производства. Ситуация усложняется тем, что головной концерн Group DF, принадлежащий украинскому олигарху Дмитрию Фирташу, отказывается платить налоги в бюджет республики.

В ДНР также представлена и фармацевтическая отрасль, в основном – производство лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. В отличие от производственного гиганта Стирол, дочернее предприятие концерна Group DF, Стиролбиофарм, вполне активно работает под юрисдикцией ДНР и даже осуществляет экспортные поставки в соседнюю ЛНР, предприятие загружено лишь на 30%. Всего на территории республики осуществляют деятельность 8 фармацевтических производственных предприятий, 11 дистрибьюторов и порядка 600 аптек. При этом производители ДНР занимают лишь 3% внутреннего рынка, более 40%  — Россия, около 4% — Украина и 53% — другие государства. В тоже время в ЛНР известно лишь об одном производственном фармацевтическом предприятии – «Фармация», находящееся в госсобственности. Предприятие владеет сетью аптек из 270 аптечных пунктов и контролирует до 60% рынка розничных продаж фармацевтической продукции в ЛНР. Интересен тот факт, что в ЛНР установлена предельная розничная надбавка к стоимости поставщика 25%, а в ДНР – 30-40%.

В 2015 году основной статьей дохода для республик являлись налог на добычу и реализация угля. Угольная отрасль и угольный экспорт перенасыщены разного рода схемами и различными механизмами продажи угля, как Украине, так и Европе. Отрасль является объектом интереса для таких украинских олигархов, как Ренат Ахметов, Юрий Иванющенко, Александр Янукович и прочих, как следствие, торговля углем становится инструментом для политических игр. В октябре 2015 года сотрудниками МГБ ЛНР был задержан министр топлива и энергетики Дмитрий Лямин за организацию нелегальной продажи более трех миллионов тонн угля, при том что официально в ЛНР в 2015 году было добыто 20 млн тонн, а в ДНР – 9 млн тонн. Основным потребителям республиканского угля через посредников остается Украина, прежде всего, корпорация ДТЭК, ПАО «Донбассэнерго», «Киевэнерго» и прочие. Для России донбасский уголь не представляет особой ценности. Угольная отрасль обречена оставаться самой непрозрачной и коррумпированной, так как пока республики остаются непризнанными, экспорт в другие государства может осуществляться исключительно через специально созданных посредников в России или Украине.

* * *

Если ДНР в результате установившегося статуса-кво сохранила за собой контроль над Донецко-Макеевским промышленным узлом (металлургия, трубы, машиностроение, пищевая промышленность), а также Торезо-Снежнянским узлом (добыча угля и машиностроение), то ЛНР, фактически, достался только Луганский промышленный узел, в основном – это транспортное машинностроение, производство инструментов, станков, деталей к автомобилям и сельскохозяйственной технике, а также некоторое трубное производство. Во многом именно такая данность и определяет экономические потенциалы республик.

В ЛНР постепенно запускается машиностроение, в частности, Лугансктепловоз в начале апреля 2016 года получил заказ на производство 50 наименований запчастей для российского «Трансмашхолдинга». В ДНР, как и в ЛНР, большинство машиностроительных предприятий имеют в своем распоряжении уникальные оборудование и технологии, востребованные не только на внутреннем рынке, но и в России. Правда, стоит отметить, что в значительной степени машиностроительный сектор в ДНР и ЛНР представлен горнодобывающими и шахтными машинами, сбыт которых ориентирован, прежде всего, на угольную и рудодобывающую отрасли. Но есть и значительное вагонное и тепловозное производство. Похоже, что власти республик очень рассчитывают именно на развитие и становление машиностроительной отрасли, предполагается, что именно она станет одним из локомотивов экономического роста и вытеснит с российского рынка иностранных производителей. Но все же без восстановления торговых отношений с оставшейся под контролем Украины частью Донбасса добиться серьезных экономических успехов будет крайне тяжело. Также большой потенциал скрыт и в донецком заводе «Норд», одном из крупнейших производителей холодильников и бытовой техники в Восточной Европе, но завод пока остановлен. Харцызский трубный завод находится в ожидании крупного заказа из России.

Не менее важной отраслью промышленности для ДНР является металлургическая отрасль. Летом 2015 года после длительной консервации из-за активных боевых действий возобновили производство Донецкий и Енакиевский металлургические заводы. Коксохимические заводы республики работают лишь на 30% своих производственных мощностей.

За 2015 год промышленной продукции всех отраслей было реализовано на сумму 88,1 млрд рублей, из которой 40% приходится на металлургическую отрасль, затем коксохимическую, добывающую и  машиностроительную. В довоенном 2013м году  объем реализации промышленной продукции в городах ДНР достигал 105 млрд рублей. Экспорт промышленной продукции составил 7,5 млрд рублей.

Согласно докладу и.о. министра промышленности ЛНР Дмитрия Божича в республике возобновили свою работу свыше 40% промышленных предприятий, которые в 2015 году реализовали промышленной продукции на сумму порядка 6,8 млрд рублей, экспортировали – на 2,5 млрд рублей, импортировали – на 2,3 млрд рублей,  но при этом  налоговых отчислений было выплачено в бюджет республики лишь 190 млн рублей. В 2015 году в ЛНР работало 226 промышленных предприятий и 39 предприятий готовы запуститься в 2016. Уже в 2016 году за первые 2 месяца промышленная отрасль ЛНР реализовала продукции практически на ту же сумму, что за весь 2015й год – 6,82 млрд рублей, в частности 2,9 млрд – добывающая промышленность и разработка карьеров, перерабатывающая промышленность – 1,62 млрд, поставка электроэнергии, газа, пара и кондиционированного воздуха – 2,1 млрд рублей.

Как в ЛНР, так и в ДНР продукты питания занимают ведущее место в импорте республик – больше 50%, основной импортер – Российская Федерация, но также на рынках и в некоторых торговых сетях присутствуют и продуктовые товары украинского производства. За 2015 год ДНР осуществила импорт 3,5 млн тонн товаров на сумму 42,3 млрд рублей, 58% которого составили продовольствие и сельскохозяйственное сырье. Наблюдается рост конкуренции между производителями продуктов питания ЛНР и ДНР, что даже вылилось в конце 2015 года в ограничительные меры со стороны ЛНР по отношению к ДНР.

* * *

Первоочередная задача для республик – это развитие внутреннего рынка и осуществление импортозамещения. Совокупно в республиках проживает 3,53 млн человек, в ДНР – 2,324 млн, в ЛНР – 1,506 млн. С точки зрения количества потенциальных потребителей ДНР и ЛНР вполне интересный экономический партнер, но, к сожалению, покупательная способность в регионе остается крайне низкой. Стоит отметить, что она существенно выросла по сравнению с прошлым годом, после того, как в республиках начали выплату пенсий и более-менее наладились зарплатные выплаты бюджетникам, но все равно остается очень не высокой. Средняя пенсия в ДНР и ЛНР  — 3600 рублей, средняя зарплата – около 5000 рублей. Таким образом, развитие внутреннего рынка происходит крайне медленно.

Низкая покупательная способность населения не позволяет республиканским производителям в полной мере осуществлять эффективное импортозамещение. Из-за дефицита оборотных средств производители не могут в нужном объеме закупать сырье, начинать инвестировать в восстановление пострадавшей от военных действий, административного вакуума и мародерства инфраструктуру.

В апреле 2015 года, когда республики начали самостоятельно осуществлять пенсионные выплаты, размер новой пенсии определялся через индексацию украинской по коэффициенту 1 к 2, хотя в то время курс гривны к рублю был 1 к 3. Фактически именно тогда была осуществлена первая региональная рублевая эмиссия, которая существенно повысила покупательную способность в республиках. Остается вопрос почему был использован именно такой коэффициент, так как на тот момент в апреле 2015 года в России денежный агрегат М0, т.е. наличные рубли, составлял 6,54 трлн рублей, денежный агрегат М2, т.е. вся рублевая денежная масса, составлял 31,6 трлн рублей, а в январе 2016 года М0 – уже 7,24 трлн рублей, М2 – 35,8 трлн рублей. Другими словами рублевая эмиссия наличных средств составила 700 млрд рублей, а общая денежная масса увеличилась более, чем на 4 трлн. Если бы тогда индексация пенсий была произведена по коэффициенту 3 к 1, как того предполагал валютный курс,  то  общая сумма пенсионных выплат в ДНР и ЛНР за год была бы увеличена на 20 млрд рублей. Дополнительная денежная эмиссия российского Центробанка в размере 20 млрд рублей на фоне эмитированных 4 трлн была бы абсолютно не заметна и никак не повлияла бы на рост инфляции. Но зато это значительно повысило бы покупательную способность населения и дало бы те самые оборотные средства, например, для производителей продуктов питания, не говоря уже о политических и пропагандистских выгодах. Позже, в ноябре 2015 года власти республик приняли решение повысить должностной оклад отдельных отраслей бюджетной сферы на 15%.

В тоже время низкая стоимость труда в ДНР и ЛНР – это достаточно серьезное конкурентное преимущество для местных производителей, при правильном подходе у республик есть возможность стать своего рода «Русским Китаем», где организация новых или восстановление старых производств будут очень выгодны из-за более низкой себестоимости. Причем низкой себестоимости не только персонала, но и тех же стройматериалов, которые сейчас производятся или могут производиться в том же регионе.

В дореволюционном 2013 году вся Донецкая область осуществляла экспорт в 141 страну мира.  Основным торговым партнером Донецкой области была Россия, которая занимала в структуре экспорта лишь 19,7% или 2,4 млрд долларов, 79 млрд рублей. Весь экспорт составлял 12,4 млрд долларов, 409 млрд рублей. Важно отметить, что в структуре экспорта более 55% составлял экспорт черных металлов, при этом удельный вес машиностроительной продукции падал, в том числе и в структуре экспорта в Российскую федерацию. Металлопродукция в основном экспортировалась в страны Европы, Азии, Ближнего Востока и Южной Америки, но не в Россию, так как в России есть свои достаточно мощные металлургические заводы, которые занимают практически весь внутренний рынок. Собственно также ситуация обстоит и с угольной промышленностью. Такая данность существенно усложняет процесс экономической интеграции ДНР и ЛНР с Россией. В России в некоторой степени остаются востребованными донбасские машино- и трубостроение, особенно учитывая тот, факт, что за последние несколько лет в течении которых в начале из-за евроинтеграционных устремлений Украины, а затем и из-за прямых боевых действий на российский рынок зашли иностранные производители. Правда, стоит отметить, что и российские производственные машиностроительные мощности загружены далеко не полностью. Но, возможно, машиностроительные предприятия ДНР и ЛНР могут осуществить эффективное импортозамещение на российском рынке каких-то отдельных или даже целого ряда импортных торговых позиций, которые сейчас не производятся в России, но могут начать производиться с минимальными капиталовложениями в ДНР и ЛНР. А, если учесть то, что республики находятся в рублевой зоне, то такого рода сотрудничество будет еще и дополнительным инструментом для поддержания курса рубля.

Также колоссальным толчком к экономическому развитию республик было бы создание торговых посредников на территории России, Южной Осетии или других государств, которые бы могли помочь ДНР и ЛНР восстановить кооперационные связи с остальным Донбассом и преодолеть ту экономическую блокаду, в которой они оказались из-за своего непризнанного статуса.

Очень важно создать, конечно, если таковой еще не создан, единый координационный экономический штаб, который бы занимался регулированием экономического развития республик и позволил бы избежать чрезмерной конкуренции между ними, а также минимизировал уровень конкуренции с российскими производителями, прежде всего, на российском рынке. Необходимо своего рода разделение труда, где у каждой республики была бы своя экономическая производственная ниша, тогда эффективность инвестиций и расходования ресурсов были бы оптимальными. Стоит отметить, что, похоже, первые подобные шаги были уже сделаны 3 февраля 2016 года – состоялась первая рабочая встреча представителей Министерства экономического развития ДНР и Министерства экономического развития и торговли ЛНР, на которой обсуждались пути развития легкой промышленности в республиках.

* * *

Можно ли сейчас добиться эффективного налаживания экономической ситуации в республиках исключительно рыночными методами? Нет, нельзя. Если власти ДНР, ЛНР и России будут руководствоваться исключительно рыночными механизмами, то инвестиции в ближайшее время в Донбасс не придут, а многие российские производители вместо того, чтобы развивать производство в республиках, например, в сфере продуктов питания, будут просто увеличивать загрузку своих базовых мощностей в России и осуществлять импорт в ДНР и ЛНР.

Интеграция Украины в Евразийский Союз – это огромный толчок для развития Евразийского Союза, а также шанс для Украины выйти из того порочного экономического круга, в котором она оказалась из-за своей руссофобской политики. От того насколько быстро и эффективно будет осуществлена интеграция в Евразийский Союз ДНР и ЛНР напрямую зависит и судьба Украины в ЕАЭС.

Алексей ЛУКЬЯНОВ

Фюрер застрелился, дуче застрелили. В 1945 г. казалось, что в истории нацизма и фашизма поставлена точка. В конце 80-х точка превратилась в неопределённое многоточие, в 90-х – в уверенную запятую, 2000-е начали писать новую главу…

История повторяется в виде фарса и абсурда – арийцы ХХI века взросли не на берегах Рейна и не на капитолийских холмах.  Колыбелью возрождения «высшей расы» оказались жмеринки, крапивники и прочие «пути Ильича».

Ошибка ошибки

Не будем подробно останавливаться на теории и философии фашизма. Тем более, что его изначальная суть была утрачена самим первоисточником. А ведь он «начал своё существование как идеология народного единства и христианского консерватизма». Это определение дал не Геббельс, не Муссолини и даже не Гитлер. Это написал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). И он же с сожалением констатировал, что фашизм «не сумев удержаться на прежней высоте, выродился в мировоззрение откровенного расизма». С этим-то «вырождением» мы и столкнулись в июне 1941 г.

Итак, изначально близкая к русской идее соборности идеология выродилась в банальный расизм и шовинизм. Но именно в таком виде её и полюбили потомки победителей.

Ужасно, но факт – те, за чью жизнь умирали, правнуки тех, кому официально строились концлагеря, плюнули на подвиг своих предков и подняли правые руки в древнеримском приветствии.

Гибель коммунистической идеологии, идеологии-победителя, закономерно и естественно дало право на реванш проигравшей стороне. Фашизм этим правом воспользовался сполна.

Вот простой пример риторики оправдания. В деле очернения советской действительности одной из основных была и остается тема принципиального равенства Союза и III Рейха. Дескать, между фашизмом и коммунизмом стоит жирный знак равенства и «преступлений против человечества» у Сталина не меньше (а на самом деле, гораздо больше), чем у Гитлера. Печатные издания и СМИ всех мастей так долго и упорно смаковали эту мысль, что, в итоге, добились своего – народ-победитель поверил.

Это был первый шаг. По логике, на этом «торжество исторической справедливости» должно было завершиться. Всё, вы нас убедили, Гитлер – плохо, Сталин – плохо, так давайте забудем обоих и с чистой совестью начнём строить новое демократическое общество.

Но – так случилось бы только в том случае, если бы сами «правдоискатели» верили в то, в чём они убеждали нас. На деле они прекрасно понимали, В ЧЁМ РАЗНИЦА. И эта разница им очень нравилась.

Оплёвывание и втаптывание в грязь советского прошлого происходило и происходит с этой не требующей доказательств аксиомой – раз коммунизм ничем не отличается от фашизма, то его, как и фашизм, нужно стереть с лица земли.

Но, подчеркну ещё раз, декоммунизация не идёт параллельно с дефашитизацией, потому что это две принципиально разные идеологии.  И те, кто разбивает памятники Ленину и оскверняет могилы советских солдат, совершенно естественно и логично набивают себе на теле свастики и носят на одежде символику подразделений СС.

К слову, 1 апреля 2016г. парламент Польши единогласно принял закон о декоммунизации. К чести поляков (всё-таки осталось ещё в них что-то шляхетское), действие закона не распространяется на памятники, обелиски и памятные таблицы советского периода.

Следующим шагом, который де-факто уже сделан, а де-юре будет признан, по всей видимости, в ближайшие 5-10 лет, будет полное и окончательное оправдание идеологии фашизма и признание верности всех его постулатов. Но, опять же, с поправкой на последнюю, уже искаженную редакцию национал-социализма (по точной формулировке В.В. Кожинова: «в виде агрессивной нетерпимости ко всему инонациональному»).

Однако здесь уже налицо ошибка ошибки или искажение искажения. Если голубоглазые арийцы с берегов Рейна действительно отличались «агрессивной нетерпимостью ко всему инонациональному», то их восточноевропейские наследники не терпят только всё коммунистическое и русское. При этом опять же, в отличие от немцев и итальянцев, ультраправые венгры, поляки или украинцы НЕ ЛЮБЯТ и своё. Это объяснимо – в национально и традиционно своём они естественно не находят ничего арийского.  Вышиванки, оселедци и прочие вареники ценятся ими не как национальное достояние, а как хоть что-то не-русское. Отсюда и болезненное стремление «В ЕВРОПУ» – туда, в высший свет, к настоящим.

Отсюда и своеобразие нового украинского патриотизма – как только станет известно об «арийских» корнях известного американца или европейца – об этом сразу, всюду и с радостью сообщается. И украинцы должны гордиться тем, что у Сталлоне, Хоффмана или Йовович (людей, никогда не живших и не собирающихся жить в Украине), прабабка жила в Одессе, прадед купался в Чёрном море и т.д. и т.п). Да и любой завернутый в жёлто-синий флаг активист, с пяток до ушей обрисованный трезубцами, при первой же возможности переедет жить в США или в Европу. Без тени сомнения и без тоски по «ридний неньке». Весьма показательный пример – украинская диаспора в Канаде и США. Видимо, только оттуда, только на расстоянии, они способны беззаветно и искренне любить свою родину.

Фашизм хороший и фашизм русский

Передовые либеральные СМИ, при молчаливом согласии, а то и при явном потакании властей, в 90-х сделали сразу два великих дела. Первое, они постепенно, но настойчиво и уверенно раздували у отколовшихся республик огонёк местечкового патриотизма. И – русофобии, без которой почему-то местечковый патриотизм не получался. Агрессивная нетерпимость ко всему русскому плавно трансформировалась в современную модель фашизма. И, скажем прямо, – модель для второсортных арийцев. У которых системно вырабатывалось раболепие перед США и Европой и заносчивый гонор перед Россией. Запад недвусмысленно намекал своим восточным недоевропейцам – да, народы не равны. Мы – лучшие, но вы будете на втором месте, а русские – на последнем. Иными словами, Запад обещал пропуск в высший свет, к себе. Не за один стол, конечно, но в коридоре постоять позволит.

Второе великое дело СМИ творилось параллельно с первым, и на первый взгляд, ему противоречило. Журналисты не видели, отрицали или оправдывали ВСЕ проявления фашизма в странах бывшего соцлагеря (от идеологической окраски футбольных фанов до осквернения памятников советской эпохи). И эти же журналисты пугали население жутким неконтролируемым чудовищем, которое вот-вот вырвется на свободу. Имя которому – русский фашизм.

В начале 90-х истерия либеральной прессы достигла таких масштабов, что даже В.В. Кожинов вынужден был выступить со статьей «Склонен ли русский народ к фашизму», в которой констатировал: «В последнее время один из наиболее распространённых в прессе и самых настойчивых, даже настырных прогнозов – это прогноз о грозном наступлении «русского национализма» или даже «русского фашизма.» Я говорю «вынужден», так как Вадиму Валерьяновичу почему-то не пришла в голову идея подобной статьи лет на 10 или 20 раньше. Просто тогда не нужно было объяснять читателям очевидные вещи и опровергать очевидную ложь.

К статье Кожинова мы ещё вернёмся, а пока завершим разговор о нехитрой схеме действия либеральных СМИ. Выполнив первую задачу – развал СССР, они перешли ко второй – не допустить возрождения или объединения постсоветских республик. Для этого нужно нагнетать истерию местного патриотизма и нужно этих же местных патриотов заставить бояться и ненавидеть Россию.

В самой же России к тому времени уже сформировались разношёрстные организации ультраправого и антисемитского толка. Вот только значило ли это, что сам русский народ видел в фашизме своё спасение и своё будущее?

Тюрьма народов – кладбище народов

Коммунизм не любят как русофобы, так и многие русские патриоты. Первые сами придумали и сами поверили в то, что учение Маркса преследовало одну-единственную цель – стереть с лица земли все нерусские народы, которым не посчастливилось оказаться в составе СССР. Вторые были убеждены в том, что коммунизм целенаправленно уничтожает всё исконно русское и в ущерб этому русскому поднимает и развивает исключительно малые народы и окраины.

В общем, остаётся только поражаться коварным ухищрениям тоталитарного советского монстра. Получается, русских людей он душил полным игнорированием их национальных интересов, а всех нерусских (прибалтов, украинцев, татар и пр.) прямо-таки уничтожал насильственным засильем русской культуры.

Разубеждать и одних, и вторых дело бессмысленное – людям нравится считать себя несчастными и безвинно осуждёнными – пусть считают. НО – коммунизм – и именно в этом его принципиальное отличие от фашизма – действительно давал всем народам практически равные права на развитие.

А современные арийцы хотят как раз неравенства. Их даже не заботит собственное процветание, лишь бы у соседа (России) всё было ещё хуже. Отсюда и схема работы нынешних украинских СМИ: рассказать, как всё отлично на Западе – рассказать, как всё ужасно в России, Крыму, Д/ЛНР – и… всё. Больше обывателю для счастья ничего не нужно.

Но вернёмся к коммунизму, у которого, как оказалось, нет никаких отличий с фашизмом. В уже упомянутой статье В. Кожинов приводит метод сравнительного анализа. Допустим, что царская Россия и позже Союз действительно уничтожали все подвластные им народы. А как же поступал в этот же временной период гуманный Запад?

Слово эксперту: «Дело в том, что на территориях нынешних западноевропейских государств (где имеют место благоприятнейшие – гораздо более благоприятные, чем в России, – природные условия существования людей) жило ко времени создания этих государств великое множество различных народов – их было не меньше, чем на территории России. Но по мере укрепления и роста крупнейших национальных государств Запада – Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании – эти народы были либо стёрты с лица земли, либо превратились всвоего рода этнические реликты.»

А какие же народы «стёрла с лица земли» Россия – украинцев, белоруссов, латышей, крымских татар?  «Вполне аналогичной была судьба и десятков других народов Запада, живущих на территориях основных западноевропейских государств. До нашего времени уцелели только два из них: баски в Испании и ирландцы в Великобритании – народы воистину героические, много лет ведущие отчаянную борьбу за само свое существование. Между тем даже в центральной части России (не говоря уже об окраинах) издавна и поныне живёт и растёт целый ряд тюркских и финно-угорских народов – татары, башкиры, коми, удмурты, марийцы, мордва, чуваши и др.»

«И назовёт меня всяк сущий в ней язык» – пророчествовал имперский шовинист Пушкин. А теперь представьте, чтобы Гёте или Данте с радостью перечисляли народы, которые будут их помнить: «и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей калмык».   

Так что если и сравнивать Россию и Запад по критерию фашизма, то сравнение будет явно не в пользу европейских гуманистов. В. Кожинов: «Существует восходящее к пресловутому маркизу де Кюстину клеймо «тюрьма народов», применяемое самыми разными идеологами к России. Но ведь с этой точки зрения западноевропейские государства придётся определить формулой «кладбище народов»!»

Моё-твоё и наше-ваше

После развала Союза началось закономерное деление имущества на моё – твоё. И такое же закономерное соревнование в ценности моего-твоего. Оказалось, что всем хорошим, что у него было, Союз обязан только и исключительно украинцам. Лучшие спортсмены, учёные, актёры и т.д. все украинцы (даже если они сами никогда в Украине не жили, то они обязательно приходились внучатыми племянниками или двоюродными тетушками каких-нибудь украинцев). Потом лучшее всего постсоветского пространства стало лучшим и в мировом масштабе – о скромности жителей «родины слонов» уже писано-переписано и говорено-переговорено. Но здесь есть ещё одна, связанная проблема. Наглостью своего «младшего брата» стала заражаться и Россия. Агрессивная и тотальная русофобия вызвала ответную защитную реакцию – многие русские стали гордиться всем своим и всё своё считать самым лучшим. Невольно они втянулись в недостойную себя перепалку базарных баб – Да что ваша Украина? А вот наша Россия! А вот наши казаки не то, что ваши козаки…

Спор этот изначально проигрышный. Во-первых, не нужно спорить с человеком, который не хочет слышать ваших доводов – подобное выяснение может закончиться только личными оскорблениями, чем и заканчиваются все политшоу. Во-вторых, занимаясь таким «перетягиванием каната», мы неосознанно потакаем сопернику, соглашаясь с его риторикой о том, что мы два разных народа и две разные страны. Впрочем, народы мы действительно разные, но мы – одна нация. У нас может быть украинский диалект или сибирский говор, у нас могут быть чоботы или валенки, но у нас есть и общее – идея государственности. И эта идея не имеет ничего общего ни с фашизмом, ни с национализмом.

Когда русские начинают втягиваться в изначально глупый спор о том, кто более великий, они слышат один и тот же насмешливый упрёк – а кто из ваших русских действительно русский? И Суворов швед, и Барклай-де-Толли немец, и Пушкин эфиоп, и Лермонтов шотландец, и Достоевский поляк, и Сталин грузин.

К слову, когда разговор идёт о великих американцах (а чистокровных в этой нации эмигрантов не может быть по определению), вопрос происхождения и родословной почему-то не поднимается.То есть, русским должно быть стыдно за то, что другие национальности ярче и талантливее реализовывались на русской земле, а американцам, открыто переманивавшим и эксплуатировавшим «чужие мозги», за это же стыдиться не надо – что позволено Юпитеру, не позволено быку.

В России никогда не поднимался и не был принципиально важен вопрос крови и национальности. Был более важен вопрос веры, но это отдельная тема отдельной статьи.

Пока же констатируем следующее – русский (украинский, белорусский) фашизм – это такой же абсурд и нонсенс, как еврейская щедрость или немецкая безалаберность. Сидоровы и Петренки могут «зиговать» пока у них руки не поотсыхают – для «настоящих фашистов» они всегда будут вторым сортом, недоевропейцами и, в конечном счёте, недолюдьми.

Да, факт остаётся фактом, в России ХХI века сильны и многочисленны движения и организации ультраправых. Но – никогда они не получат широкого распространения и уж тем более одобрения в русском народе. Потому что не нашей души эта вера.

И эту же мысль подчёркивал В. Кожинов: «Я стремился показать одно: русский народ меньше или, по крайней мере, не больше, чем какой-либо из народов мира, заслуживает обвинение в национализме. Обилие народов на территории России, которое обычно ставят в вину, на самом деле является, если уж на то пошло, бесценным достоинством русского народа – выражением его качества, которое Достоевский определил как «всечеловечность».  

 Артём Юрьев

Весной 1943 года Красная Армия продолжала начатое в начале года успешное наступление на Кавказе. Благодаря активным действиям советских сухопутных сил, в апреле 1943 года наши части вышли к позициям немецкой так называемой  «Голубой линии» — мощной и хорошо  укреплённой полосе обороны гитлеровских войск в низовьях реки Кубань.

Здесь, на Таманском полуострове, отчаянно оборонялись части фашистской 17 армии. Захват Тамани советскими войсками означал для немцев только одно – последующую потерю Крыма – своей главной авиационной базы, прикрывающей практически всю южную группировку немецко-фашистских войск на советско-германском фронте. Как известно, Крым всегда оставался стратегически важным элементом военной и политической игры.

Главным и самым мощным узлом сопротивления немецкой обороны на Таманском полуострове стал район станицы Крымской. Именно сюда гитлеровское военное командование спешно перебросило резервы из числа своих пехотных дивизий, а также румынские кавалерийские части. Командование советского Северо-Кавказского фронта, в свою очередь, также усиливало на этом направлении имеющиеся стрелковые и механизированные соединения.

Несмотря на общее наращивание наземных группировок, так сложилось, что главную и решающую роль в этом драматическом сражении, с обеих сторон, сыграли авиационные подразделения. В первую очередь – лётчики истребительной авиации. Немцы, во избежание очередной катастрофы, сосредоточили на Таманском полуострове и аэродромах Крыма 820 боевых самолётов из состава 4-го воздушного флота. Также сюда в кратчайшие сроки были переброшены дополнительные силы авиации с других участков советско-германского фронта.  Таким образом, силы люфтваффе (ВВС нацистской Германии) на этом направлении достигли свыше одной тысячи боевых машин. Чтобы читателю было понятно, насколько это внушительная сила, приведём следующую цифру. К весне 1943 года общая численность люфтваффе и авиации стран Оси (союзники Германии) на Восточном фронте составляла более четырёх тысяч самолётов. Это ни больше, ни меньше – одна четвёртая общих сил фашистской авиации на советско-германском фронте.

На аэродромах Херсона, Крыма и Тамани располагались самые именитые, на тот момент, пилоты нацистского рейха. В  начале апреля 1943-го сюда прибыли в полном составе лучшие истребительные эскадры люфтваффе: 3-я «Удет», 51-я «Мельдерс» и 52 истребительная эскадра (в её составе воевал самый результативный пилот люфтваффе — Эрих Хартман). Кроме того, штурмовая авиация немцев была представлена здесь пикирующими бомбардировщиками полковника Эрнста Купфера – одного из самых результативных гитлеровских стервятников. Говоря о немецких пилотах, нельзя обойти вниманием тот момент, что каждый из них считал себя, в первую очередь, рыцарем. Таким, знаете ли, воином долга и чести, благородным солдатом «фатерлянда».

Сегодня многим из нас хорошо известны грандиозные воздушные битвы минувших мировых войн. Это и драматическое противостояние англичан и немцев в небе Фландрии в 1916 году. И бои канадских лётчиков с кайзеровскими воздушными асами барона фон Рихтгофена над французской рекой Соммой в 1918-м. И наиболее широко освещённое в отечественной исторической литературе воздушное сражение — Битва за Британию в июле 1940 – мае 1941 годов.

Кого могут оставить равнодушными яркие описания воздушных боёв, написанные такими именитыми лётчиками, как англичанин Джеймс Джонсон, американец Дэвид Маккемпбелл, или немец Эрих Хартман? Любому такая история может показаться историей средневековых рыцарских поединков, с той лишь разницей, что благородные войны сидели не в сёдлах холёных жеребцов, а за штурвалами боевых самолётов. Сегодня читателю доступны работы многих историков о развитии и применении боевой авиации. Но дело в том, что каким-то образом большинство предлагаемой литературы несёт в себе несколько однобокий взгляд на описываемые события. И всё бы ничего, как говорится, каждый может найти для себя своё, сделать собственный вывод о прочитанном или услышанном. Как говорят  китайцы – «съел рыбу — выброси кости».

Но настораживает тот факт, что большое количество подобной литературы не только не соответствует исторической действительности, но имеет однозначно негативное отношение к русским (советским) пилотам в частности и к нашей армии в целом, на всех исторических этапах.Обращает на себя внимание совершенно нерыцарское отношение некоторых исследователей, пытающихся всячески унизить русского (советского) солдата. Дескать, не чета «ватная и лапотная Расея» благородным европейским рыцарям воздушного боя как в прошлой войне, так и в сегодняшней.

В «научных исследованиях» и публикациях «передовых» историков, всегда спешащих за новыми сенсациями и разоблачениями советского «кровавого режима», мы можем увидеть не просто скептику в отношении мастерства наших лётчиков, но и откровенное презрение к ним. Многие представители либерального лагеря неустанно поливают грязью пилотов советской авиации и восторженно рассказывают о «настоящих асах» — лётчиках нацистской Германии. Что более всего удивляет, так это то, что в первых рядах подобных «специалистов», воспевающих «героев» люфтваффе, стоят наши с Вами соотечественники. Они пишут, восторгаясь военными умениями людей, бомбивших русские города, сбивавших русские же самолёты, расстреливавших авиационными пушками своих «мессершмитов» и «фоккеров» наши санитарные поезда, переполненные ранеными. Все эти хартманы, рудели, мельдерсы и мюллеры на деле оставались хвастливыми бандитами. И это о них можно сказать — не чета они нашим прославленным лётчикам.

Это они – носители идей цивилизованного мира, «воздушные рыцари», должны поучиться у русского солдата настоящему рыцарству. Чтобы не показаться голословным, приведу пример тактики воздушного боя немецкого аса Эриха Хартмана, пользующегося огромным авторитетом господ прогрессистов. И как противовес этому джентльмену – тактическую разработку прославленного советского лётчика Александра Покрышкина. К слову сказать, оба они участвовали в воздушной битве в небе Кубани весной 1943 года. И, как хвастливо заявлял Хартман, он дважды в этих боях имел возможность атаковать Покрышкина, но делать этого не стал, а снисходительно пожалел советского лётчика.

Вот одно из высказываний немецкого пилота, по поводу тактики ведения боя:

«Хорошо, если попадётся слабый или малоопытный пилот. Надо бить по нему. А потом быстро уходить. Если таковых не нашлось, можно вообще отказаться от боя»

Вот такой рыцарь – можно в бой и не вмешиваться. А вот как озвучил свой принцип наш прославленный ас:

«Определить сильнейшего во вражеской группе. И наносить удар по нему, невзирая на риск. Это дезориентирует остальных»

После этих слов, становится совершенно очевидным, чем могла закончится для Хартмана встреча в бою с Александром Покрышкиным.  И совершенно ясно, что Хартман это знал и аккуратно избегал встречи с ним. Утверждать то, что он именно избегал встречи с Покрышкиным, можно, опираясь на тот простой факт, что как раз ко времени описываемых нами событий, т.е. весной 1943 года, немецкие лётчики «знали» Александра Покрышкина. В воздушном бою, в эфире немецких радиостанций стало звучать: «Achtung! Pokrischkinin der Luft!»  (Внимание! Покрышкин в воздухе!).  Хартман, сам того не подозревая, подтвердил тот факт, что он дважды знал о том, что Покрышкин в воздухе. Но, как мы видим, он его не сбил. Не просто не сбил, но ещё и удрал. Немцы боялись наших пилотов – это очевидно.

В апреле 1943 года в жарком небе Кубани решалась судьба не только советской истребительной авиации, но и судьба дальнейшей летней кампании 1943 года на советско-германском фронте. Сделав главную ставку в обороне «Голубой линии» на авиацию, немцы рассчитывали завоевать господство в воздухе. И неизвестно, как развернулись бы события последующих сражений 1943 года на Курской дуге и Донбассе, если бы наши пилоты дрогнули в небе Кубани. Но они справились. Пройдя сквозь обиды потерь первых двух тяжелейших лет войны, наши лётчики приняли бой, для многих из них — смертельный. Они не играли в войну так, как на спортивной площадке, набирая личные очки. Они были настоящими рыцарями. Рыцарями с красными звёздами на крыльях и фюзеляжах своих боевых машин. Они были настоящими солдатами — защитниками, готовыми идти на всё ради Победы, ради нас с Вами.

О колоссальном накале этого грандиозного сражения говорят сухие цифры статистики:

«Против советских войск, расположенных на плацдарме в районе Мысхако (р-н Новороссийска – прим. ред.), 17 апреля противник бросил 450 бомбардировщиков и около 200 истребителей. С советской стороны для противодействия немецкому наступлению привлекалось 500 самолётов, в их числе 100 бомбардировщиков. В этот день немецкие бомбардировщики совершили более одной тысячи самолётовылетов»

Более 1000 вылетов, и это только за один день! В непрекращающейся воздушной карусели на узком, 25-30 километров, участке фронта в день проходило до 40 воздушных боёв, в каждом из которых участвовало 50-80 боевых машин. Несмотря на то, что фронт наземных войск по «Голубой линии» за время весенних боёв не претерпел существенных изменений, ценой немыслимых усилий, лётчикам советской авиации удалось переломить ход сражения в свою пользу. Превосходство в воздухе оказалось на нашей стороне.

Огромное значение для нашей Победы в ходе воздушного сражения над Кубанью сыграла система боевой подготовки молодых пилотов, разработанная всё тем же Александром Покрышкиным. Сам Покрышкин в ходе этого сражения сбил 22 самолёта, за что получил свою первую звезду Героя. Под началом Покрышкина из молодых и неопытных новичков за короткий срок наши лётчики становились «кошмарным сном» хвалёных гитлеровских асов. Для них Битва в небе Кубани стала самым главным в их жизни экзаменом, позволившим подарить нам Победу.

Дмитрий Вязов

С подачи современных украинских историков, словосочетание «украинское казачество» прочно вошло в наш лексикон и начало обрастать разными восторженными эпитетами: «самобытный национальный феномен», «исключительно украинское явление» и т. д. При этом «свидомые» не замечают даже тот факт, что казаки на Дону упоминаются в источниках на много лет раньше (в 1444 г.), чем в Запорожье, и, если уж определяться: донцы — русские, запорожцы — украинцы, то казацкий приоритет уйдет к нашему северному соседу.

За одной передержкой следует другая — уже все казаки без исключения объявляются украинцами, и на этом основании появляются карты «Этнографических границ Украины», включающие Кубань, Дон, Ставрополье, Воронежчину. Ну, а если попробовать приглядеться повнимательней к «украинскому казацтву» — насколько оно было украинским?

В казацком реестре времен Хотинской войны 1621 среди полковников значатся, например, Мойсей Писарок и Цецюра Семрок. Спустя несколько лет, в 1625 на Украине прошло крупное казацкое восстание, которое возглавил гетман Марк Измаил. В позднейшей исторической литературе его слегка украинизировали, и теперь он проходит во всех учебниках как Марко Жмайло. Но в ранних источниках он значится именно как Измаил. Спустя еще несколько лет, возвращаясь из Крымского похода 1628 года, казаки вместо погибшего Дорошенко выбрали гетманом некоего Мойзерницу. В 1630-е среди реестровой казацкой старшины был известен Илья Караимович (гетман в 1633 и 1637). Украинская национальность данных казацких лидеров вызывает у автора большие сомнения. На мой субъективный взгляд, они, скорее, принадлежали к еврейской нации (напомним, караимы — одна из сект иудаизма).

Профессиональные историки хорошо знают, что знаменитый сподвижник Б.Хмельницкого полковник Морозенко, прославленный в народной думе, на самом деле был польский шляхтич по имени Станислав Мрозовецкий. Другой его соратник — киевский полковник Михаил (Станислав) Кричевский, героически погибший в 1649 при обороне столицы от литовцев. Многие историки, например Костомаров, писали о польском происхождении Мазепы, чье полное имя звучит так: Ян Стефанович Мазепа-Колединский. Не будем уже говорить о ранних казацких гетманах конца ХVІ в., простое перечисление имен которых наводит на определенные размышления: Ян Оришовский, Войтех Чановицкий, Самуил Зборовский, Кирик Ружинский, Криштоф Косинский, Криштоф Нечковский, Николай Зацвилиховский, Арковский, Кремпский, Пырский и т. п. Их национальность не вызывает сомнения — это поляки. Английский историк Э.Карр, автор фундаментальной 14-томной «Истории Советской России», считал поляком и Богдана Хмельницкого (Т.1, с.237).

В 1641 упоминается казацкий атаман Стенька Волохенин (волохами в то время называли молдаван). Известный в 1640-е годы полковник Филон Джалалий — по происхождению татарин. Диаспорные историки довольно долго мусолили теорию, что знаменитый сподвижник Хмельницкого Максим Кривонос — «шотляндець з походження».

Особо надо сказать о русских. В описываемый период (XVI–XVII века) вообще нельзя провести твердую разграничительную линию между русской и украинской народностями, ибо они в то время попросту еще не оформились. Да и вообще тогда национальность определялась более не по крови, а по взглядам, идеологии (вероисповеданию), так что все православные были «руськими» (слово «украинец» появилось лет на 200 позже). К тому же мы сталкиваемся с проблемой источников. От М.Грушевского пошла гулять версия, что русские летописцы, записывая имена украинских деятелей, русифицировали их, потому для восстановления справедливости их надо «украинизировать обратно». Вот так и получали из летописного гетмана Коленика Ондреева — Каленика Андриевича, а из первопечатника Ивана Федорова — Ивана Федоровича. Не будем отрицать возможность такого искажения, но, в рамках плюрализма мнений, автор имеет право предположить, что среди казацких лидеров были и великороссы, Ивановы и Петровы с великоросскими же именами, которые летописцами так же и были записаны. И превращать их ныне в Ивановичей и Петренок не нужно. Тем более, что есть примеры, когда в одном документе шли подряд: Степан Хоменко, Мойсей Авдеев, Василий Григорьев, Иван Васильев (запорожские реестровые казаки). Или «Якушко Якимов да Филипп Парашиленко». Источники сохранили нам достаточно много чисто великорусских имен казаков: Ждан Коншин, Влас Иванкиев, Ондрос Телесов, Павел Беляев.

Заметим, что никакого «железного занавеса» или каменной стены между Запорожьем и Доном никогда не было, между ними постоянно шел обмен населением. Как свидетельствовал в 1626 полковник Шафран (да и многие другие), на Дону постоянно жило несколько сот запорожцев, а «в Запорогах» — донцов. Один из первых донских атаманов (XVI в.) — Мишка Черкашенин (черкасами в то время звали украинцев). Казаки вместе ходили походами на турок, вместе бунтовали против польского или российского правительства (это тоже подтверждено многими документами).

Могут спросить, к чему все это пишется, ведь среди казаков все равно было множество Дорошенок, Томиленок да Орандаренок? Не отрицаем, их действительно было много, может быть, даже большинство. Но это не основание зачислять ВСЕХ казаков в украинцы. Казачество — не нация, а особое военно-служилое сословие. И, как всякое сословие, оно было по составу абсолютно интернациональным. Казаком мог стать любой — русский, украинец, белорус, татарин, поляк, еврей.

Ничто не мешало неукраинцам козаковать и даже, как видим, занимать командные посты (а среди рядовых казаков инородцев было еще больше). Поэтому делить казачество на «украинское» и «русское» — глупо и бессмысленно. Казачество было либо одно единственное — как сословие, либо невероятной смесью — по национальному составу. И уж если кому приспичило их делить — то только по географическому принципу: были казаки запорожские, кубанские, донские, яицкие, были даже рязанские и татарские (XV век), воевавшие между собой.

По последним данным, к середине XVII в. национальный состав Войска Запорожского Низового был таков: славяне (русские, украинцы, белорусы) — 34, 2 %; азиаты (турки, татары) — 27, 4 %; кавказоиды (армяне и др.) — 17, 4 %; средиземноморские народы (евреи, греки и др.) — 21 % (В.Семененко, Л.Радченко «История Украины».—Харьков, 1999.— С.105). Более подробный анализ Реестра 1649 года (крупнейшего из сохранившихся), сделанный еще в 1978 советскими учеными, дал весьма интересную картину интернациональной пестроты казачества. Помимо значительного количества русских, украинцев, белорусов и поляков здесь нашлись сотни молдаван, сербов, болгар, десятки турок, татар, венгров, греков, чехов, немцев, шведов, латышей, албанцев, евреев, цыган, армян, грузин, черемисов.

А вспомним, что писал крупнейший авторитет Д.Яворницкий: “в Сичи можно было встретить всякие народности, чуть ли не со всего света выходцев, как-то: украинцев, поляков, литовцев, белорусов, великорусов, донцев, болгар, волохов, черногорцев, татар, турок, жидов, калмыков, грузин, немцев, французов, итальянцев, испанцев и англичан” (т.1, с.143).

Тем же, кто любит ставить знак равенства между козаками и украинцами, рекомендуем перечитать «Летописное повествование о Малой России» А. Ригельмана, где подробно перечисляются отличия малороссиян (украинцев) от запорожских казаков: «Сечевские козаки… сделали на Днепре засеку и в ней поставили шалаши великие, назвав их куренями и жить стали… каждый по склонности промысла своего в рыбе, звере и меду изобильствовал… многими своими самовольствами, безчиниями, бунтами и разбоями так имя свое оскаредили… храбрость оную в бунтовское свирепство обратили, ибо у себя самих непрестанные делали смущения междуусобием и часто себя убивали, от чего кошевой и старшина в великом страхе всегда были… При всем оном два устава, которые имели Запорожье: безженное житье да жестокое наказание домашним татем…

Сии козаки везде грубы были. Напротив того украинские черкасы или малороссийский народ, как-то шляхетство, козаки и посполитые, ведут жизнь свою весьма инако. Они имеют порядочное селение в городах, местечках, селах и хуторах, производят хлебопашество, посев огородный, сады и багчи, делают всякое художество, ремесло и торги… В обхождении приятны и ласковы… Сей народ веселого нрава, любит музыку и прочие веселости. Они почти все плясать по-польски, а паче по-своему, черкасскому, умеют».

Юлий ФЕДОРОВСКИЙ

Читайте также: О вреде веры в «три братских народа»

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

Ровно год назад, 16 апреля, киевские нацисты убили Олеся Бузину. Мы уже не раз упоминали об этом факте на страницах «Новой Земли», и это не удивительно — обойти молчанием такое событие невозможно в принципе.

До этого явно политического убийства многие воспринимали Бузину просто как «тролля», некоего хулигана, решившего благодаря эпатажу продать тысячу-другую книг. Честно говоря, я и сам долго думал именно так. Только теперь, когда ситуация внутри патологически больной Украины обострилась до предела, на первый план выходит другая мысль – Бузина просто обогнал своё время. То, что в Донбассе осознали в 2014-м, он понимал ещё в девяностые годы: «Кобзарь» считают «Библией украинского народа». Шевченко – его пророком. Тогда почему же мы удивляемся, что наше место – на задворках Европы? С таким «пророком» и с такой «Библией» в другое – не пустят» («Вурдалак Тарас Шевченко»).

В этом (и не только) Олесь Бузина оказался тысячу раз прав. Именно холодная точность его замечаний и невыносимость того, что с приведенными фактами спорить никак не получается, решили его судьбу. Ведь разве можно вытерпеть вот такой пассаж, если ты – свидомый украинский националист: «До 1917 года официально считалось, что русские состоят из трех народностей — великороссов, малороссов и белорусов. Но уже со второй половины XIX века некоторые в Украине стали говорить, что «малороссы» — слово обидное.

Давайте, мол, назовемся украинцами и станем отдельной нацией— так будет лучше. Назвались…

Но сразу же возник вопрос, как делить историческое наследие Древней Руси? Ведь по исторической логике получается, что до того, как стать украинцем, каждый, даже трижды бандеровский националист, всё-таки был русским? Никто ведь пока не отрицал, что Русь была раньше Украины.

Этот вопрос всегда ставил любого украинского националиста в очень неудобное положение. Некоторые даже до бешенства доходили, когда я им его задавал. Чтобы как-то облегчить тягостное для «национально-свидомой» психики осознание этого прискорбного факта, придумали очередной исторический миф: дескать, в прошлом только Украина называлась Русью, но проклятые москали украли у нас это название…» («Воскрешение Малороссии»).

Постепенно работы Олеся становились всё точнее и жёстче. В каждой с виду беллетристической книге обнаруживалось огромное количество «упрямых фактов», подкреплённых документами и первоисточниками. Многие, правда, так и не заметили этого превращения, зациклившись на периоде «Вурдалака Тараса Шевченко». Но наши враги всегда внимательнее нас.

При таком обилии нездорового внимания Бузина не мог остаться в живых. Почему он не уехал из очевидно опасного Киева? Неизвестно. Может быть, надеялся на скорую перемену событий. А может, хотел завершить начатые работы. Например, в предисловии к последней своей книге он писал:

«Эту книгу родила война. Я не собирался ее писать. В планах у меня были совсем другие книги. Но Майдан и война на Донбассе сломала все планы. Произошло то, чего я больше всего не хотел — гражданская война вернулась на Украину.

Я не буду делить участников её на правых и виноватых. Кто прав был в Гражданской войне начала прошлого века? Красные или белые? Петлюровцы или гетманцы? Махновцы или совсем забытые сегодня григорьевцы? Или зелёные, воевавшие со всеми и бегавшие ото всех? Теперь уже не важно.

Теперь это просто кино.

Но то, что происходит сегодня, не кино. Забытый спор правых и левых младогегельянцев, который вроде бы давно решился в Сталинграде, снова воскрес на Донбассе. И в Киеве. И в Одессе. Везде, где вместо философских споров вспыхивали очаги вооруженной борьбы. Иногда эта война происходит прямо у тебя в голове. Уже когда эту книгу нужно было сдавать в печать, на Юго-Востоке буквально за одну неделю погибли двое моих друзей. Обоих я знал по военной реконструкции. Одному было сорок семь. Другому — двадцать. У первого остались жена и сын. У второго — беременная жена. Тот, что был старше, воевал, скорее, из чувства долга и профессиональных соображений — он был бывшим капитаном спецназа. Еще советского. Тот, что моложе, — из юношеского романтизма и идеологических убеждений. Впрочем, оба они были романтиками. Немного наивными.

При этом они воевали ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА. Бывший советский капитан — в одном из добровольческих батальонов, сформированных Киевом. Двадцатилетний мальчишка — в армии Луганской народной республики. Тем не менее, обоих своих друзей я любил. Оба вызывали у меня человеческую симпатию. Оба, по рождению, были КИЕВЛЯНАМИ и разговаривали ПО-РУССКИ.

Относиться к их смертям равнодушно я не могу. Я держал в руках каску одного из них. Того, что был старше. Каска еще пахла потом и волосами. Знаете этот грибной запах человеческой головы, который остается на шапке? Пропотевшая каска пахнет точно так же. Мобильный телефон напоминал осколок льда, залитый кровью. Друг погиб, подорвавшись на мине. Растрескавшаяся после взрыва панель мобильника впитала кровь из разорванного сердца. Темно-вишневую, просто рубиновую кровь. Его привезли в Киев, чтобы похоронить.

Второго друга — того, которому было всего двадцать, в Киев не привезут. Его похоронят на Луганщине. Там, где он воевал и умер. Для нынешних киевских властей он сепаратист. Хотя сам он говорил, что собирается вернуться в Киев и освободить его. Так он думал. Хотя большинство нынешних киевлян, наверное, думают иначе. По крайней мере, если верить соцопросам…» («Утешение историей»)

Пал жертвой этой войны и сам писатель. Очевидными остались несколько вещей.

Первая: убийство его было заказным и политическим. На данный момент все подозреваемые получили очень интересный вид домашнего ареста – «частичный», то есть с 22.00 до 6.00. И всё. Больше ни следствия, ни наказаний.

Вторая: в Киеве остался дух здорового сопротивления бандеровщине. Например, адвокату, который защищал убийц Бузины, в феврале этого года подожгли машину. Будем надеяться, что мы ещё увидим киевское антифашистское восстание.

Третья: работы, написанные Олесем Алексеевичем Бузиной, останутся навсегда. Те, кто убили его, увековечили и самого автора, и его книги. Более того, после трагической смерти уже скомпилировано несколько новых, достаточно интересных изданий. Например, «Моя философия». Авторское сообщество Бузины продолжает работать и растёт. В общем, всё получилось наоборот. «Я понял, что не смогу бороться против системы» — сказал Олесь в одном из своих последних интервью, записанном за месяц о смерти. Живым он действительно не мог. А вот теперь – может и, нужно сказать, борьбу эту ведёт весьма эффективно. Конечно, я лично предпочёл бы видеть живого Бузину, а не его начинающий бронзоветь профиль. Но этого изменить уже нельзя – преступление содеяно, и оно ждёт своего суда. Как и многие другие преступления, совершённые под петлюровскими и бандеровскими флагами.

Артём ОЛЬХИН      

15 апреля 2016 года исполнилось бы девяносто пять лет со дня рождения Георгия Берегового — человека удивительной и героической судьбы, первого донбассовца, шагнувшего в звёздные миры. Благодаря ему, космический корабль «Союз» стал верной и надёжной «рабочей лошадкой» не только отечественной, но и мировой космонавтики, о чём свидетельствуют более сотни запусков, из которых неудачи можно пересчитать по пальцам. За полтора десятилетия его руководства Центром подготовки космонавтов, были заложены основы опережающего развития пилотируемого освоения околоземного пространства.

Многие моменты из биографии Георгия Берегового можно считать своего рода рекордами. Например, более ранней даты рождения не было ни у кого из покорителей Вселенной. Он — единственный, кто полетел в космос, уже будучи Героем Советского Союза. И, наконец, он был на полтора года старше страны, под флагом которой полетел в космос: до 30 декабря 1922 года советские республики были независимыми государствами. К сожалению, последний факт Украина старалась игнорировать: советских космонавтов Киев своими не считал, отдавая предпочтение малозначительной миссии Леонида Каденюка на американском «Шаттле».

Осенью 2008 года мне, как московскому собкору «Донецкого кряжа», довелось готовить большую подборку материалов к сорокалетию со дня полёта Георгия Берегового в космос. Сегодня, спустя семь с половиной лет, представляю выдержки из журналистских блокнотов, где о первом космонавте Донбасса рассказывают его брат Михаил и сын Виктор Береговые, а также его коллеги — лётчик-космонавт Пётр Климук и ветеран Центра подготовки космонавтов Юрий Никитин.

Михаил Береговой:

— Я Георгия по-настоящему любил и преклонялся перед ним. Нас было три брата: старший Виктор, — лётчик и парашютист, средний — я, и Жора — младший. Как всегда, младшие дети — самые любимые, но эта любовь была не в ущерб нам, старшим: семья у нас очень дружная.

Георгий был очень честным в своих поступках, целеустремлённым, увлекающимся, отзывчивым на складывающиеся в жизни обстоятельства, открытым — никакого двойного дна. Романтизм был присущ ему: любил Есенина, Джека Лондона, журнал «Вокруг света».

Учился неплохо, хоть и дружил с мальчишками, но влиянию улицы не поддавался: жил со своей идеей и осуществлял её. Хотел бы подчеркнуть целеустремлённость, настойчивость, чёткое представление о том, чего хочешь. Небо стало мечтой его жизни. Насколько он был заражён ей — приведу один пример. Наша семья в те голодные времена имела маленький участок под Корсунем, в одиннадцати километрах от дома. Мы помогали родителям как могли. Как-то раз после работы на участке возвращались домой, прилегли отдохнуть на откосе железнодорожной насыпи. В это время над нами пролетал самолёт Р-5. Я посмотрел на Георгия — и увидел, как глаза сверкают! Спустя много лет я спросил у него: «Ты помнишь этот эпизод?» Он ответил: «Всю жизнь помнил, и сейчас помню!»

В школе, где учился Георгий, ремесленная подготовка в программу не входила, а там, где я учился — она была. Я очень любил столярное дело, каждый день оставался в мастерской после занятий. Наш преподаватель Фёдор Николаевич Кемарский был мастером высшего класса и в своё время делал опоки — деревянные модели для литья. К нам часто приходил Георгий, тренировался, набирался опыта работы с деревом. Это ему пригодилось в авиамодельном кружке, где он не только занимался, но и вёл его: считал необходимым своими руками войти в секреты воздухоплавательных аппаратов.

Летом Георгий выезжал в Волноваху, где располагалась планёрная школа, там старший брат Виктор работал инструктором. После школы стал курсантом Енакиевского аэроклуба. Но тут была одна трудность: в те времена предпочтение отдавалось выходцам из рабочих и рабочим, а отец у нас — служащий. Поэтому Георгий пошёл работать на завод, а в 1938 году он поступил в Ворошиловградское авиационное училище.

— Насколько велико в выборе профессии оказалось влияние Вашего старшего брата Виктора?

— У Виктора было два увлечения — радио и авиация. Он после окончания ФЗО решил продолжить своё образование, поехал в Киев поступать в радиотехнический техникум, но неудачно: в общежитии мест не было, стипендия маленькая, сын служащего — второй сорт.

Единственное, что привёз из Киева — детекторный приёмник, до сих пор стоит в глазах блестящее покрытие его деревянного корпуса. Помню, как делали мачту для антенны. На заброшенном заводе нашли поперечину необходимой длины, там, где она была тонкой, оторвать было легко, а вот когда отдирали толстую часть — скрип стоял сильный. Оторвали, взвалили на себя, притащили, поставили, слушали «тарелку».

Это зарядило меня особым отношением к радиоделу: я пошёл по этой линии, хотя поначалу тоже сорвался на поступлении в Одесский политехнический институт. Экзамены сдал успешно, но как сын служащего шёл по отдельному конкурсу, а там было четырнадцать человек на место. Пришлось поступить в радиотехническое военное училище

Смерть Виктора стала трагедией для нашей семьи, всю жизнь сопровождавшей нас. До самого октября 1937 года никаких претензий к нему не было, он к тому времени был ведущим офицером челябинского аэроклуба. Но после письма Сталина о том, что «НКВД слабо вскрывает антиправительственные организации», его арестовали, и через три месяца он погиб.

Эта трагедия не отбила у Георгия стремления к авиации, наоборот он решил во что бы то ни стало стать лётчиком: по характеру был, как писал Маяковский — «Светить, и никаких гвоздей!», и всю жизнь оставался верным этому принципу. Когда Георгий окончил аэроклуб, ему надо было выпускаться, а трагедия уже случилась, отец пошёл к начальнику клуба и спросил, как быть. Тот говорит: «Давайте пошлём запрос в Челябинск». Не побоялись, послали запрос. Пришёл ответ: «Выпускайте». Никаких последующих преследований нашей семьи не было, в 50-х годах Виктора реабилитировали, мы с Георгием в его память назвали своих сыновей.

— Георгий Тимофеевич начал Великую Отечественную войну в звании сержанта. С чем это связано?

— Дело в том, что маршал Тимошенко, будучи наркомом обороны, издал приказ, чтобы из авиационных училищ выпускали в звании сержанта, так как самый главный элемент — практическая подготовка — был слабоват. После выпуска Георгия направили в Петровское, есть такое место на Волге, для переучивания. Изначально он готовился для пилотирования бомбардировщика, там его подготовили к управлению легендарным штурмовиком Ил-2. Тогда штурмовая авиация была самая востребованная, её роль была одной из решающих в победе в войне.

Оттуда он попал на фронт, совершил 186 вылетов, стал Героем Советского Союза. Три раза был сбит, горел в самолёте. Особенно мне запомнился его рассказ, как он выбросился из горящего самолёта на парашюте, попал на нейтральную полосу и старшина пехоты под огнём  вывез на «Виллисе» его вместе со стрелком, у которого обгорели ноги.

— После войны были испытательная работа и полёт в космос…

— Вы немного найдёте таких, кто освоил приземный воздух на штурмовике, самые большие высоты на истребителе, и, наконец — космос, как говорится — взял три высоты… Авиация требует от человека честности в отношении к своей специальности, эта профессия не терпит верхоглядства. Здесь надо учесть всё, что можешь, и поступить так, как должен: лётчик-испытатель обязан привезти с собой правильную оценку действий на этом самолёте. Помню, как брата за овладение мастерством вывода самолёта новой конструкции из «штопора» титуловали не иначе как «Господин «штопор». Этот же профессионализм понадобился ему и при испытании «Союза». После гибели Комарова доверить управление доработанным кораблём нужно было человеку с опытом испытательной работы, чтобы учесть все нюансы. Георгий Тимофеевич сам говорил, что риска в космосе больше: истребитель можно покинуть, а на космическом корабле катапульты нет. Но понимал, что если не он, то кто?

Виктор Береговой:

— Самые первые детские воспоминания — отец дома очень много чего мастерил. Помню однажды поехали в Москву, и на площади Дзержинского (ныне — Лубянская площадь — Прим. авт.) нас «догоняет» таксист. По приезду домой отец говорит: «Пойдём, поможешь!» Выкатываем машину из гаража, кузов сзади сильно вмят. Сняли номер, в багажник положили брус, через отверстие протянули трос, привязали к дереву. Осторожно вытянули кузов, потом чуть-чуть подрихтовали — так и починили машину. С одной стороны, подход к выбору решения своеобразный, с другой — понимаю, что отец был совершенно прав. Спустя много лет, уже будучи преподавателем, я дал почитать отцу одну из своих работ, и он указал, что если кое-какие моменты поменять местами — будет лучше: с точки зрения методиста своим умением разложить на составляющие причинно-следственную связь и найти путь решения — он был очень сильным.

Увлечений у отца было два: киносъёмка и путешествия. Редко удавалось совместить одно с другим: это было связано с условиями работы как лётчика испытателя, но всё равно свободное время старались проводить вместе.
— Часто ли Георгий Тимофеевич рассказывал Вам о войне?

— Про войну отец вспоминал очень выборочно, не любил сильно вдаваться в подробности. Рассказывал, например, что у стрелка-радиста, сидевшего сзади, на пулемёте стоял ограничитель, дабы очередью случайно нельзя было задеть киль. Образовывалась мёртвая зона, и немцы это вскоре поняли. Наши экипажи начали самовольно снимать этот ограничитель, так и прилетали домой на полуметре хвостового оперения, но и «мессеры» после этого перестали со спины нападать. За это лётчиков, конечно, ругали, но не очень: с одной стороны, инструкции нарушать нельзя, но с другой — не допустили потери боевой машины и экипажа.

Ил-2 — машина с хорошей курсовой устойчивостью, отец рассказывал: «Идём с задания, перевалили линию фронта, ставим машины крылом к крылу с интервалом два метра, ручку управления зажимаем ногами — и машем друг другу…» Конечно, так нельзя летать, это — нарушение боевого устава, но, с другой стороны, это — показатель мастерства.

Зато любил вспоминать, как они веселились после боевых вылетов: «Придёшь, гимнастёрку переоденешь, потому, что она мокрая, сапоги начистишь — и в лесок на танцы…» А веселиться в нашем роду всегда умели, мы стараемся в этом брать с пример с родителей и подтягиваться до их уровня. Недавно, например, ездил с коллегами в Кубинку на день танкиста. Посмотрели технику, после чего устроили небольшой пикник. С нами был студент, он сказал: «Если я кому это расскажу — никто не поверит, что вы, старые дядьки, так гуляете: спиртного почти не пьёте, зато как веселитесь!»

— Работа лётчика-испытателя — это всегда риск…

— Испытания авиации — это кровь, ей написаны все лётные наставления. Отец как-то говорил: «Когда я приехал на Чкаловский — было только две могилы, когда уезжал в 1966 оттуда — на кладбище уже не хоронили…» Помню, что когда плохая погода — у всех в городке настроение хорошее. Но если в лётную погоду полдня не было слышно звука двигателей, прекращались полёты — все начинали нервничать.

Отец вспоминал, что их начальник — известный лётчик Стефановский перед посадкой заставлял молодых пилотов выключать двигатель, садиться на неработающем моторе. И говорил: рано или поздно вам это потребуется. У отца так однажды и получилось: из-за отказа двигателя пришлось садиться на соседнем аэродроме.

Рассказывал случай, когда у него в самолёте катапульта просела. Это сейчас катапультные кресла позволяют остаться лётчику в живых даже если воспользоваться ими при нулевой скорости и высоте. А тогда была минимальная высота, меньше которой катапультироваться было бесполезно: парашют не откроется. А кресло было такое, что если оно просело, то неизвестно, выдернута ли запасная чека или нет. И если она оказывалась выдернута, то при касании бетонки мог сработать заряд катапульты…
— Потом были Звёздный Городок, полёт на «Союзе-3» и руководство Центром подготовки космонавтов…

— В Звёздный мы переехали 8 марта 1966 года, отец до конца своих дней жил там. Больше всего седины ему добавил пост начальника ЦПК: до полёта в космос у отца седых волос на голове было немного. Постоянные звонки, приходилось решать самые неразрешимые задачи. Один из сослуживцев об отце вспоминает так: «Он одновременно обладал мягкостью человека и жёсткостью командира».
— Вы тоже связали свою судьбу с освоением космоса…

— У меня выбора не было: все дети, которые жили на Чкаловской, имели только два пути — или лётное училище, или авиационные институты. Судьба распорядилась так, что для лётчика я оказался слишком высоким, даже в аэроклуб не взяли: тогда были сильные ограничения по росту, пришлось идти в МАИ. После окончания предложили остаться на кафедре, где много лет занимаюсь вопросами внекорабельной деятельности космонавтов.

Пётр Климук:

— Горжусь тем, что знал этого человека и работал с ним! Много лет я был его первым заместителем — начальником политотдела, мы вместе решали вопросы, отдыхали, дружили семьями. Когда познакомились в 1965 году, я ещё только на ноги становился, тогда мы были на больших расстояниях: я — лейтенантом, Георгий Тимофеевич — полковником, при мне он стал дважды Героем.

В конце 1977 года меня назначили начальником политотодела ЦПК. Вначале немного побаивался Георгия Тимофеевича, но через месяц-другой между нами сложились самые близкие отношения, даже не ощущал разницы в возрасте, хотя он на двадцать один год старше меня. У нас кабинеты были напротив, мы заходили друг к другу без стука.

Работать с ним было — одно удовольствие: он мог быстро сориентироваться, что-то сделать. Справедливый, строгий и принципиальный. Не жадничал. Постоянно занимался делами, был и среди людей, и на виду у всех. Это был заряд бодрости и силы, чем он нас всех заряжал.

Мне доводилось заниматься не только политическими делами, но и хозяйственными: все вопросы проходили через нас. Центру подготовки космонавтов, откровенно говоря, повезло: Георгий Тимофеевич очень много сделал для его развития: большинство зданий в Звёздном было построено при нём. Очень коммуникабельный: мог с любым начальником договориться, начиная от Брежнева, был знаком со многими министрами, с руководством Госплана СССР. Это были годы расцвета советской космонавтики, тогда выделялись большие средства на космос.

— Чем Вам запомнился Георгий Тимофеевич как личность?

— У Георгия Тимофеевича всё было личностным. Внешне — очень красивый человек. С ним всегда было интересно: мог и спеть, и прочесть стихи — способен был на всё, столько всего в него было заложено! Когда рассказывал о космосе — мог поведать в деталях, как говорят по-украински — «смачно», и с точки зрения науки — очень грамотно.

— В прессе часто говорят о неудачах полёта «Союза-3»…

— Никогда нельзя обвинять того, кто работает в экстремальных условиях: там надо решать за доли секунды то, что обдумываешь годами! Это был фактически первый полёт на «Союзе», крайне тяжёлый: даже тренажёр не во всём соответствовал реальному кораблю. Но на базе именно этого полёта впоследствии решили множество проблем. Я сам трижды был на орбите, и каждый раз возникали сложности, а всё изучить так, чтобы предвидеть — невозможно. Испытатель от обычного человека отличается тем, что ему даётся малый промежуток времени на то чтобы сохранить и технику, и человеческую жизнь, на его долю выпадает масса трудностей: не всегда знаешь, что тебе техника выдаст, бывают моменты — на пустяке можно попасться. Когда испытатель делает что-то, пусть неудачно, то уже другим понятно, что случилось, как на это реагировать, и самое главное — что предпринять.

Юрий Никитин:

— Георгия Тимофеевича знал с 1945 года. Когда его встретил, это был молодой красивый капитан, Герой Советского Союза, отличный лётчик. После окончания войны неугомонному Береговому в полку делать было нечего, он оббил все пороги, чтобы попасть в НИИ ВВС на испытательную работу. Там он стал одним из лучших испытателей авиационной техники, занимался не только испытаниями, но и изучением поведения самолётов в различных ситуациях.

В 1964 году он пришёл в Центр подготовки космонавтов, с этого времени мы были вместе. Поначалу в ЦПК Георгию Тимофеевичу пришлось довольно тяжело, пришлось налаживать отношения: Береговой был в возрасте, все космонавты были намного моложе, в нём они видели своего соперника.

Кроме того, его подготовка проходила в более сжатые сроки, чем у остальных космонавтов, начальник Берегового Николай Каманин так и сказал мне: «Учти, он должен за короткое время нагнать тех, кто здесь занимается не один год!» С его усидчивостью и упорством он с этой задачей быстро справился: работал Георгий Тимофеевич очень напряжённо, занятия шли целый день, без выходных и отпусков с утра и до полуночи. С ним было очень тяжело заниматься: он по натуре очень пытливый человек. Его принцип: если взялся за дело — изучить досконально, чтобы быть не дилетантом, а активным участником.

Практически все наши занятия проходили в спорах: он отстаивал свою точку зрения. Я ему говорю, что система работает именно так. Георгий Тимофеевич мне: «А почему так? А может вот так будет лучше?»

На сдаче экзаменов Георгий Тимофеевич получил «тройку» по управлению космическим кораблём, за что я получил мощнейший нагоняй: «Как? Летчик испытатель, и хуже управляет кораблём, чем тот же Феоктистов?» Отвечаю: «Феоктистов — разработчик этой системы, а она существенно отличается от той, что на самолёте. Вот маленькая ручка, вы ей отправляете корабль влево, вправо, вверх, вниз. А Георгий Тимофеевич привык работать в самолёте — потянул штурвал на себя — кабрирование, от себя — пикирование, вправо-влево — крен. У него, естественно, эти навыки утвердились.» — «Твоя задача сделать так, чтобы он был лучше Феоктистова!» И он в короткое время сумел перебороть в себе этот навык, и блестяще сдал экзамены.

Если говорить о подготовке к полёту — здесь было немало драматических ситуаций. Мы прилетели на Байконур. Один из важнейших моментов в подготовке полёта — центровка в кресле: при баллистическом спуске, когда действуют высокие перегрузки, центр тяжести космонавта должен находиться на строго определённом расстоянии от кресла. Георгий Тимофеевич был весьма внушительных размеров, поэтому у него центр тяжести не совпал с центром тяжести кресла. А у Волынова, его дублёра, всё было хорошо. На совещании было объявлено, что Берегового надо снимать с полёта, ставить Волынова. Я понёсся к Георгию Тимофеевичу в гостиницу, изложил ситуацию. Порекомендовал попробовать сбросить вес. Представьте себе, он сутки ходил возле гостиницы! Потерял три кило, но в центровку так и не вошёл. После этого я ему говорю: «Бери документы, лети в Москву, договаривайся…» И Гай Ильич Северин, главный конструктор кресла, наложил резолюцию, что при такой центровке Береговой допускается к полёту.

Если говорить о самом полёте — то он был после того, как на «Союзе-1» разбился Комаров. Сами понимаете состояние человека, отправляющегося в космос и знающего, что на этом же самом корабле погиб твой товарищ! Всё шло по плану, «Союз-3» вышел на орбиту, на первом витке настал момент стыковки с беспилотным кораблём «Союз-2». Он подходит к нему, а автоматика его уводит. Раз, второй, третий — безрезультатно! В конечном итоге он израсходовал всё топливо, которое полагалось на манёвры, и было приказано вернуться на Землю. Потом выяснилось, что «Союз-2» находился в одном положении, а «Союз-3», пилотируемый Береговым, был перевёрнут по отношению к нему. Определиться, в каком положении находились корабли оказалось невозможным: стыковка проходила в тени Земли и вне зоны досягаемости связи с Центром управления полётом, спросить помощи было неоткуда.

Когда Георгий Тимофеевич вернулся, мы на тренажёрах смоделировали ситуацию, «стыковались» в разных положениях — ничего не получалось. В результате корабль получил усовершенствование, там был чётко определено, где «верх», где «низ» (в условиях невесомости эти понятия относительны — Прим. авт.), а правая и левая сторона — отмечены светящимися знаками. Большинство последующих стыковок проходило штатно.

Георгий Тимофеевич очень тяжело переживал, что не смог состыковаться, но время лечит, и он продолжал готовиться к новому полёту. Вскоре его начали поднимать в командном отношении, в конечном итоге он стал начальником Центра подготовки космонавтов.

Георгий Тимофеевич возглавлял ЦПК очень долго. Как начальник он был идеальным командиром. Отлично разбирался в космической технике и перспективах развития космонавтики, знал куда вести, что делать и энергично воплощал задумки в жизнь. Его авторитет помогал и организации подготовки космонавтов, и развитию центра: он обладал значительным весом в государстве, был вхож в самые высокие кабинеты, и мог там прямо высказывать своё мнение.

Мне нравилось его отношение с подчинёнными. Из-за нахмуренных густых бровей его побаивались, он был суров, но справедлив, незаслуженно не ругал никогда. Если кто-то здорово провинился — Георгий Тимофеевич устраивал разнос, но при этом не стремился унизить провинившегося, а через час мог спокойно разговаривать с тем же самым человеком, и если понимал, что переборщил — извинялся, даже если перед ним был всего лишь старший лейтенант.

Георгий Тимофеевич вёл большую общественную работу. Много выступал перед рабочими и школьниками. Во Фрязино, здесь неподалёку от Звёздного, был пионерский лагерь его имени, принадлежавший местному заводу полупроводниковых приборов, и в день открытия смены он всегда общался с пионерами. После встречи с детьми и вожатыми его приглашала к себе дирекция, и во время каждого посещения он находил что-то, что можно было бы улучшить. Пытливость и дотошность его сопровождали всегда: когда приезжали на тот же завод полупроводниковых приборов — Георгий Тимофеевич обязательно сядет за микроскоп, пропечатает схему, и вынесет рацпредложение…

Увлекался фотографией и киносъёмками, разбирался в этом отлично, может быть не как профессионал, но как глубоко понимающий дело любитель. Очень общительный, душа любой компании, знал огромное количество анекдотов и забавных историй. Когда на встречах после официальной части нас приглашали на короткий ужин, то ранее четырёх-пяти часов он утра не заканчивался: Георгий Тимофеевич настолько увлекал собравшихся своими рассказами, что его просто не хотели отпускать…

И последнее воспоминание. Дело было незадолго до смерти Георгия Тимофеевича. Гаражи у нас недалеко, слышу — зовёт меня. Просит нитроглицерин, взял пару таблеток, ушёл. Через некоторое время вижу, как Георгий Тимофеевич ломом пытается поднять ворота, которые весят с полтонны! Я ему: «Тебе же только что плохо было!» Он: «Ну и что, у меня уже всё в порядке!» Нельзя сказать, что он не следил за здоровьем: был знаком со многими известными врачами, хорошо знал все новинки медицины, как экспериментатор использовал их для оздоровления. А тут — чуть отпустило, и он уже считает, что здоров: обидно ему было осознавать, что появились болезни, напоминающие о годах…

Александр Дмитриевский

12 апреля — особенный день в истории Русского Мира: союз смелой мечты, упорного труда и беспримерного мужества позволили человеку сделать первый шаг за пределы земного тяготения.

Мечтатели бывают двух типов. Одни, подобно гоголевскому Манилову, строят неосуществимые прожекты и счастливы тем, что витают в своих сладких грёзах, не замечая того, как окружающий мир погружается в мерзость запустения. Другие, подобно великому русскому естествоиспытателю Константину Циолковскому, упорно трудятся над осуществлением своей мечты и твёрдо знают, что однажды их фундаментальные открытия станут краеугольным камнем новых достижений.

Всеединство и созидание

Русские победы в космосе имеют глубокие и прочные корни. В середине XIX века в отечественной философии начало формироваться уникальное и самобытное направление — русский космизм. В его основу легли представления о всеединстве, а также тезис о том, что русская православная духовность и прогресс в естествознании не только не противоречат друг другу, но и являются взаимно дополняющими составляющими одного целого.

Русский космизм стал ответом на набирающее силы западное мальтузианство. Мальтузианцы стали предшественниками идеологии того, что мы сегодня называем «потребительским обществом»: они ставили потребление во главу угла, поэтому тезис об ограниченности ресурсов они превратили не только в пропагандистский жупел, но и сделали его обоснованием войн за передел планеты и порабощения одних народов другими. В противоположность мальтузианским «страшилкам» русские космисты утверждали оптимистическую идеологию созидания: достаточно вспомнить слова Циолковского о том, что разум способен сделать пригодным для жизни любой уголок Вселенной.

Неслучайно русский космизм, зародившись в религиозно-философской среде, оказался воспринят лучшими нашими естествоиспытателями тех лет: помимо Циолковского, его поборниками были, например, геолог Владимир Вернадский, создавший учение о ноосфере, и биофизик Александр Чижевский, установивший закономерности влияния солнечной активности на процессы в живом мире. Космисты стали родоначальниками идеи освоения внеземного пространства: как это ни покажется странным, но мысль о заселении человеком других планет впервые прозвучала в трудах православного философа Николая Фёдорова.

Принципы созидания, а также единства духовного и материального, легко вписываются в имперскую идеологию: русский космизм в определённой мере стал одной из составляющих советского мировоззрения, воспитав целые поколения отважных первопроходцев. На их долю выпали не только колоссальные испытания, но и два выдающихся триумфа мужества и таланта: первый — 9 мая 1945 года, второй — 12 апреля 1961 года.

Арена состязания технологий

Космические технологии сегодня настолько прочно вошли в наш быт, что мы даже перестали осознавать их важность. Например, разговаривая по телефону, вряд ли кто задумывался над тем, что голос находящегося на другом конце провода только что совершил дальнее «путешествие» через ретранслятор на околоземной орбите. Или над тем, насколько легче стало автомобилистам ориентироваться в «каменных джунглях» мегаполисов благодаря спутниковым навигаторам.

Современные молодые родители уже не знают, что такое постоянная стирка пелёнок и кто их избавил от этого, а ведь памперсы — это космическое изобретение! Кстати, как и влажные салфетки: на орбите по-земному не умоешься. В дороге или на работе мы часто запариваем лапшу быстрого приготовления и бросаем в стакан с кипятком пару ложек растворимого кофе: продукты сублимационной сушки тоже изначально создавались для космонавтов, в результате чего удалось решить вопрос не только надёжной консервации еды, но и удаления из неё влаги, являющейся очень дорогим балластом там, где каждый грамм веса на счету.

Космическая медицина много помогла врачам на земле. Нагрузочный костюм «Пингвин», который российские космонавты носят на орбите для того, чтобы кальций не вымывался из костей, с успехом используется в ортопедии для лечения больных церебральным параличом. Этой же цели служат и электростимуляторы мышц, изначально разрабатывавшиеся борьбы с вредным воздействием невесомости на организм человека.

Дистанционное зондирование Земли — одно из самых востребованных направлений: это и прогноз погоды, и борьба с лесными пожарами, и координация работы рыболовецкого флота, и даже такая вещь, как землеустройство.

В космосе сейчас отрабатываются технологии производства будущего. При изготовлении в земных условиях девять из десяти кристаллов, идущих на производство микросхем, — это отходы, а на орбите картина с точностью до наоборот. Ещё в условиях невесомости возможно получение сплавов, которые нельзя выплавить на Земле. Не за горами то время, когда закончатся традиционные энергоресурсы: газ, нефть — всё исчерпаемо. Поэтому уже сейчас разрабатываются проекты по размещению электростанций на орбите: огромные поля солнечных батарей, энергия, в виде луча передаваемая на Землю, где она распределяется среди потребителей.

И, наконец, значительная часть космических программ работает на укрепление обороноспособности проводящего их государства.

Все эти многочисленные примеры я привёл неслучайно: космос — арена состязания технологий, и отказ от его освоения для страны равносилен оставлению командных высот на войне. Поэтому доставшаяся Украине в наследство от СССР мощная ракетно-космическая отрасль после «евромайдана» стала одним из первых объектов атаки дорвавшихся до власти бандеровских питекантропов. Начались массовые увольнения специалистов высшей квалификации в Национальном космическом агентстве, уничтожены два флагмана аэрокосмической индустрии — «Южмаш» и АНТК имени Антонова. Страна, ещё недавно выпускавшая конкурентоспособную продукцию для покорения неба, за несколько месяцев победного шествия воинствующе-потребительской «евроманиловщины» была отброшена на полстолетия назад.

Заокеанским кураторам хунты выгодно, чтобы государство, имевшее в 1991 году вторую по мощности экономику в Европе, как можно скорее оказалось в каменном веке. Не зря же сейчас киевской пропагандой так идеализируется эпоха трипольского неолита, когда «первые великие протоукры выходили из протобандеровских схронов охотиться на последних мамонтозавров».

Звёздные горизонты Новороссии

Несколько месяцев назад мне довелось общаться с пережившим ужасы хунтовских застенков собеседником. Поразило то, что наш разговор начался совсем не с рассказа о злоключениях, пережитых в руках бандеровцев, а с мысли моего собеседника о необходимости создания Новороссией собственного космического агентства.

Казалось бы, идёт война не на жизнь, а на смерть, и не время мечтать о звёздах и галактиках. Но те, кто так считает, окажутся глубоко не правы. Уже сейчас нам необходимо думать о послевоенном восстановлении разрушенного Украиной, причём не о простом отстраивании того, что имелось ранее, а о развитии технологий прорыва в будущее. Если говорить о космосе, то это — десятки тысяч рабочих мест на самом передовом производстве, и здесь, как ни странно, наши традиционные отрасли — металлургическая, горнодобывающая, химическая и машиностроительная — могут обеспечить определённый задел в этом направлении.

Например, казалось бы, у шахтёра самая далёкая профессия от космоса, но именно донецкие шахтостроители возводили пусковые установки для межконтинентальных баллистических ракет, а НИИ горноспасательного дела разрабатывал аппаратуру для вентиляционных систем космических кораблей. Стартовые столы космодромов изготавливались в Краматорске, а специализированные локомотивы для вывоза поезда с ракетой на площадку — в Луганске.

Шестеро наших земляков побывали на орбите, а горловчанин Александр Волков, взявший себе позывной «Донбасс», стал ещё и родоначальником первой в мире космической династии. А если говорить обо всей Новороссии, то своих звёздных посланцев имеют также Одесса, Харьков и Херсон. Так что свои небесные традиции у нас сильные.

Мечта о космосе имеет огромное воспитательное значение для молодёжи: отними у ребёнка желание стать первопроходцем внеземных миров — и из него вырастет бездушный потребитель, которому до превращения в разрушителя остаётся один шаг, чего так страстно желают наши мальтузианствующие враги. Поэтому философия русского космизма, обеспечившая нашему народу прорыв к звёздам, однозначно должна стать одной из составляющих фундамента идеологии и строящейся Новороссии, и грядущей Русской Империи.

Нам нужны и льды Арктики, и тонкая материя элементарных частиц, и бескрайние просторы космоса. Русский Мир немыслим без Русской Вселенной!

Александр Дмитриевский

Россия как один из трёх лидеров современного мира, возможно, и может позволить себе сомнения и колебания на тему «ЧТО ЕСТЬ РУССКИЙ МИР и ГДЕ ЕГО ГРАНИЦЫ». Мы в Сербии как малый народ, в последние 16 лет практически живущий в состоянии оккупации, окружённый в основном враждебными народами и почти полностью окружённый НАТО, такого преимущества не имеем. Сегодня для сербского народа принадлежность к Русскому Миру – вопрос выживания.

Там, где Россия установит или примет установленными границы своего мира – там будет проходить линия её защиты. Если Сербия останется вне этих границ, то, самое большее, через один-два десятка лет она превратится анациональную, мультикультурную и ассимилированную страну, после чего (а частично и до завершения этого процесса) она исчезнет как независимое государство.

Поэтому сегодня для нас в Сербии, хотя, возможно, на первый взгляд так и не кажется, вопрос о том, как определит и установит Россия границы Русского Мира – это вопрос жизни и смерти.

С исторической точки зрения, Сербия и Россия принадлежат к одному миру уже более тысячи лет. Нет никакой необходимости снова рассматривать этот вопрос и пытаться выдумать новый ответ на него – его вместо нас уже давно решили наши предки. Это всё тот же Православный мир, веками объединяющий нас, хотя его центр и даже название менялись в соответствии с актуальным соотношением геополитических сил. Но и тогда, когда он назывался «Византийским миром», и тогда, когда соседи называли его «Восточной ересью» — всегда, когда орды с Востока и Запада нападали на него – Россия и Сербия сражались на одной стороне.

Веками Россия помогала православным на Балканах. Недавно мне представился случай посмотреть записи по истории сербской Царской Лавры Хиландара на Святой горе Афон. В библиотеке Хиландара находится книга XVIII века под названием «Книга сбора пожертвований в России» (сербск. «Књига прошње у Русији»): когда Сербия находилась под властью турок, сербские монастыри, чтобы выжить, посылали монахов собирать пожертвования в России.

Россия самоотверженно помогала балканским братьям освободиться от османского владычества. Первая мировая война началась, когда святой царь-мученик Николай II не пожелал оставить без помощи сербских братьев.

Всегда, когда это было возможно, Россия-матушка помогала западным и южным славянам, заботясь о своих западных границах – западных границах Русского мира.

С другой стороны, когда часть русского народа, после Октябрьского переворота 1917 г. и Гражданской войны в России, была вынуждена оставить Родину, многие нашли в Сербии свой новый дом. Сербия – единственная страна, которая тогда приняла всех русских беженцев, пожелавших поселиться здесь, как и целую армию генерала Врангеля (который завещал похоронить себя в Белграде). Только в Сербии офицеры Российской царской армии автоматически получали аналогичные чины и должности в Сербской армии. Только в Сербии произошёл единственный прецедент в истории Православия, когда внутри территории одной поместной Церкви была основана другая «экстерриториальная» поместная Церковь: в Сремских Карловцах основана Русская Православная Церковь Заграницей.

И во времена, когда Россия переживала смуты, времена переопределения своего мира, Сербия всегда знала, что мы являемся частью одного мира, даже если тогда он не назывался «русским». Можно с уверенностью сказать, что в период 1920-40-х годов ХХ века «(царско)-русский» мир жил в Сербии (или, возможно, и в Сербии, если их было два: один «царско-русский», а второй «советско-русский»).

На Ялтинской конференции Сербия вошла в «Советско-русскую» сферу влияния, и то разделение, тот договор, оставались в силе до 90-х годов прошлого века. С некоторыми «вариациями» Сербия, даже в социалистической Югославии, оставалась прорусской, хотя и платила цену своей позиции коммунистическому руководству СФРЮ.

Во времена «новой смуты» 90-х годов, в период анархо-либерального безвластия в России, когда в стране хозяйничали западные наймиты, Сербия снова, как единственный в тот момент непокорённый оплот «восточного русского мира», стала предметом беспрецедентного давления со стороны победителей в холодной войне: на неё обрушились экономические санкции, политические унижения, отстранение от участия в «мировой политике», исключение из всех международных организаций и в конце концов – бомбы НАТО. Можно с уверенностью утверждать, что Сербия, Черногория и Республика Сербская в тот момент больше были на линии идей Русского Мира, чем сама ельцинско-гайдаровская Россия. Именно поэтому, сначала Республика Сербская, а потом и СР Югославия подверглись бомбардировкам и военной интервенции.

Но Божий Промысел никогда не оставлял православные славянские народы: сразу же после октябрьского переворота 2000 года в Белграде, когда было сломлен последний очаг сопротивления на западной границе нашего Православного мира, в России произошли кардинальные перемены и начался путь её воскресения из пепла.

Центр Русского Мира вернулся в Москву.

Конечно, многолетняя либеральная оккупация и разорение не прошли без последствий. России потребовалось определённое время, чтобы снова подняться и снова определить границы и принципы устройства своегомира.

Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 года ознаменовала возвращение России-матушки на мировую сцену, и, что для нас в Сербии ещё важнее, возвращение концепции Русского мира и борьбы России за своё и своих.

Где же сегодня, в 2016 году, Сербия на карте Русского мира?

Если говорить о политической карте Европы – несомненно глубоко вне российского влияния.  Квислинговская сербская власть стремится к вступлению в ЕС, к включению сербской экономики в европейский рынок, к вступлению в НАТО и погружению Сербии в Европу.

Но если посмотреть на исследования общественного мнения и на желания сербского народа – Сербия и дальше, как это было всегда, является частью Русского Мира. Посмотрим несколько результатов официальных опросов:

при выборе между ЕС и Россией – 70% граждан выбирают Россию;

за вступление в НАТО проголосовало бы менее 10% граждан Сербии;

за вступление в ЕС проголосовало бы 45% граждан Сербии, против — 55%;

российского президента В.В. Путина поддерживает  72% граждан Сербии (это намного превышает число поддерживающих любого сербского политика или политическую партию).

Но – и это невероятно – из 250 депутатов сербского Парламента, всех 250 – за вступление в ЕС! Ни одной пророссийской партии в Парламенте! В начале февраля 2016 года Парламент Сербии ратифицировал соглашение с НАТО, практически подчиняющее Сербию НАТО (Альянс получил полную свободу передвижения, свободу использования всех военных и гражданских объектов, дипломатическую неприкосновенность и иммунитет от уголовной ответственности для своих военнослужащих в Сербии…!).

Практически, народ желает одного, а власть предержащие и коррумпированная «элита» — противоположного. И, чтобы мрачная реальность была ещё хуже, на более-менее регулярных выборах уже годами побеждают еврофанатики!

В чём же тайна такой «шизофренической демократии»?

Ответ очень прост: непроглядный медийный мрак, в котором пребывает сегодняшняя Сербия и хорошо скоординированные действия западных НПО.Специальная операция против сербского народа продолжалась годами после октябрьского переворота 2000 года. Десятки НПО создавали «учреждения гражданского общества», пока СМИ постепенно переходили в собственность западных заказчиков и меняли сознание среднего сербского избирателя. Финалом этого процесса стал 2015 год, когда по новому (европейскому) закону все СМИ окончательно были приватизированы. Нет больше ни одного телеканала, который не был бы в собственности подконтрольных Западу лиц.

Уже несколько лет идут разговоры об основании русского телевидения, кабельного канала или Интернет-телевидения. Но, искренне говоря, создаётся впечатление, что такие слухи и новости распускают западные спецслужбы с целью дать сербам ложную надежду, а через некоторое время победоносно сообщить, что «русские олигархи пять остались ни с чем». У среднего гражданина создаётся впечатление отсутствия альтернативы «европейскому пути». Россию представляют расслабленным и неактивным медведем, который может действовать только ракетами и оружием и не способен к более тонкой защите своих интересов. Одним словом, планомерно и продумано в народе культивируется идея «отсутствия» России,  её неспособности использовать «мягкую силу», идея о том, что Россия может реагировать только, когда, как в Сирии, ситуация доходит до бомбардировок.

Поэтому-то и становится возможным, что большинство народа желает одного, а голосует за другое.

Кто-то скажет, что существует «Russia today», которая достигла огромного успеха на Западе. Это так, в том, что касается Запада. Но нужно иметь в виду, что Сербия – не Запад. Во-первых, мало кто в Сербии смотрит телевидение на иностранном языке. А во-вторых, что ещё важнее, Сербия, как и 16 лет назад – полигон для испытаний преэмптивной[1] технологии. То, что происходит в последние два года на Украине, происходило в Сербии 16 лет назад, а то, что происходит в Сербии сегодня, через несколько лет будет происходить на Украине (будем надеяться, что через десяток лет Украина будет иметь проценты поддержки русской идеи, какие демонстрирует сегодня Сербия).

«В войнах нового типа фронты пролегли не по обрывистым берегам рек и не по укрепрайонам, а по культурно-цивилизационным разломам», совершенно правильно отметил Леонид Ивашов в упомянутой книге, на которую я ссылаюсь[2].

Почему же, несмотря на всю любовь сербов к России, на политической сцене Сербии нет ни одной пророссийской партии в Парламенте?

Патриотические, пророссийские, консервативные партии существуют, конечно, на политической сцене Сербии. Они действуют в периодах между выборами и имеют поддержку электората. Но вследствие непроницаемого медийного мрака проевропейской власти очень легко скомпрометировать отдельного политика, партию или целое направление непосредственно перед выборами. Любимая техника властей заключается в создании впечатления существования «широкого спектра политического предложения» и объявления всех независимых политических субъектов экстремистами, ультранационалистами и даже просто хулиганами.

Самый показательный пример этого – чудесное появление с последующей трансформацией «патриотической» «Сербской передовой партии» (сербск. Српска Напредна Странка, СНС) в «современную проевропейскую партию» последних лет. Созданная как чадо пророссийской патриотической «Сербской радикальной партии» (сербск. «Српска радикална странка», «СРС») гаагского сидельца Воислава Шешеля, «СПП» в своё время оттянула на себя значительную часть патриотического электората, чтобы после победы на выборах начать постепенное, но неуклонное скольжение влево к вдруг появившейся у неё высокой цели создания «современной европейской Сербии».

Сегодня, когда подлинное лицо этой политической организации уже совсем проявилось, когда всё чаще звучат голоса о том, что нет никакой разницы между «левой» демократической оппозицией и «патриотической» властью – вдруг со всех сторон начинают расти патриотические партии, коалиции и движения, чтобы заполнить вакуум, создавшийся в «патриотической» и «евроскептической» сфере политического предложения.  Абсолютно ясно, что политическая сцена Сербии от выборов к выборам, словно на огромном виртуальном преэмптивном конвейере, неуклонно и всё быстрее скользит справа налево!

Западные инженеры человеческих душ и специалисты по специальным операциям, как и в конце 90-х, за время борьбы против Милошевича прекрасно понимают, что не имеет смысла непосредственно противодействовать патриотическим и русофильным чувствам и устремлениям сербов. Вместо этого они создают контролируемые «патриотические пророссийские» опции, разбивающие силы патриотического крыла. В случае успеха на выборах эти марионеточные организации, естественно, действуют в интересах своих западных содержателей и хозяев.

В конце 90-х малое, полу-виртуальное «политическое движение» «Отпор», обученное, проинструктированное и щедро проплаченное Западом, нанесло решающий удар Милошевичу во время переворота 5 октября 2000 года. Сегодня, по прошествии 16 лет, «бескорыстные герои сопротивления Милошевичу» имеют печально известность во многих странах НПО CANVAS, которая на протяжении многих лет финансируется западными спецслужбами. Деятельность этой организации заключается в том, чтобы по всему миру обучать «демократические силы» способам и технике свержения власти. Эта техника, впервые примененная в Сербии, стала «экспортным продуктом»!

Очень вероятно, что проходящие сегодня обкатку в Сербии техники борьбы с патриотическими и пророссийскими склонностями электората через создание «патриотических партий» с их последующим скольжением влево, через несколько лет так же станут экспортным продуктом какого-нибудь нового (или старого) CANVAS-а.

Как может сербский народ противостоять этому?

Ответ очень прост: без помощи России – никак!

Средний сербский гражданин, без объективной информации из СМИ, без независимого сектора НПО в сегодняшней политической системе просто не знает, ЧТО вообще сегодня «патриотическое». Если власть, СМИ и сектор НПО находятся в руках западных служб, сознанием граждан манипулируют так, что ни о каком свободном выборе говорить не приходиться. Формально демократия и свободные выборы как бы существуют, но не существует при этом свободы информирования, а значит и свободы формирования мнения. Таким образом, сами понятия «демократия» и «выборы» теряют смысл. Вкратце сегодня больше не существует свободы воли – сегодня существует только свобода трансляции в СМИ.

Что же может сделать Россия, чтобы помочь и укрепить свою сербскую часть Русского мира? Как защищать эту его часть, фактически юго-западную границу русской цивилизации?

Через открытие своих СМИ в Сербии и укрепление патриотического, консервативного и пророссийского сектора. Без появления независимого и объективного источника информации и создания неправительственного сектора, который бы защищал и пропагандировал семейные и консервативные общественные ценности, непрестанно, постоянно и последовательно, а не от случая к случаю, «по вдохновению», патриотическая часть электората от выборов к выборам будет уменьшаться, теряя, в основном, молодых.  Нужно иметь в виду и особенности национального характера, а именно знаменитое сербское упрямство. Намного легче (и дешевле) привлечь молодых впервые проголосовать за какую-либо партию, чем заставить старого избирателя изменить свои политические симпатии. Если партия, за которую он голосовал раньше, разочаровала его, то он скорее вообще не пойдёт на выборы (чем частично и объясняется низкий уровень электоральной активности), чем проголосует за тех, кто ещё вчера были его политическими противниками.)

Технологии обычной и специальной войны в последнее время развивались очень высокими темпами. Россия идёт в ногу со временем в области создания новых ракет, современных танков и других видов оружия.

Но в области техники специальной войны она почему-то отстаёт. Что может быть причиной этой расслабленности?

Конечно, это не моё дело, но я всё же выскажу своё мнение: это кадры в двух областях: СМИ и НПО.

Начнём со СМИ

В ноябре прошлого года Ваш покорный слуга, вместе с ещё несколькими журналистами из ещё выживших сербских патриотических СМИ, попытался найти в России поддержку этим изданиям, изо всех сил борющимся с нуждой, откровенной враждебностью властей и властями же инспирированными нападениями всех видов, от легальных, до откровенно хулиганских. Мы обратились к «России сегодня», как к лидеру российских СМИ. Наше предложение состояло в организации переводческого сервиса, который снабжал бы ВСЕ (а не только патриотические) СМИ переведёнными новостями из России, репортажами и художественными программами российских СМИ. Это одновременно могло стать поддержкой патриотических СМИ и обеспечить вход через «заднюю дверь» в обычные СМИ и ТВ, которым тогда как раз предстояла приватизация и которые, вероятно, брали бы бесплатные и интересные программы и новости.

Но увы: реакция в Москве оказалась отстранённой и холодной. Молодой, но занимающий ответственный пост сотрудник МИА «Россия сегодня» объяснил нам, гордо вручив визитки на английском языке, что уже создана и достигла огромного успеха «Russia today», и что причина этого успеха в профессионализме и высоком качестве её продукции (с чем мы немедленно согласились). Но логика на этом закончилась: «Чтобы создать что-то похожее на Балканах, необходимы большие деньги, а их не имеет смыла вкладывать в такой ограниченный медийный рынок, как Балканы», услышали мы от представителя организации, занимающейся, по его собственным словам, «продажей новостей».

Немного опешив от такого подхода к вопросу, мы попытались объяснить, что Сербия не (или хотя бы не только) «медийный рынок» и что не стоит соревноваться с Западом таким образом. Что важно и необходимо основать хотя бы малый альтернативный канал информации и пропаганды семейных ценностей, традиционализма и консерватизма. Слова «Русский мир» произносить уже не хотелось, поскольку пристегнуть их к идее продажи новостей совсем не получалось. Но наш собеседник только повторял что-то о «рентабельности медийного пространства» и «визуальном восприятии таргетируемых групп», снабжая всё это таким обилием англицизмов, что мы чуть не предложили перейти с русского на английский.

Некоторого эффекта позволила добиться американская пословица «Not to do things right, but to do right things», которую мы употребили, пытаясь объяснить, что говорим не о «медийном проекте», а об «идеологическом средстве». Эффект состоял в том, что молодой человек, вероятно сам не осознавая важность того, что говорит, вдруг вопросил: «Да что же это со всеми вами? Вчера на вашем месте сидели греки и говорили и предлагали то же, что и вы!».

Шутки в сторону. Что же это со всеми нами? Как объяснить этому молодому, образованному, владеющему английским, успешному московскому «медиа-менеджеру», что наших (и греческих) дочек в школе обучают одеванию презерватива на огурец? Что сербский министр просвещения предлагает отменить в школах и без того «свободного выбора» и постоянно расшатываемый предмет «Закон Божий»? Что на наших улицах вовсю организуются «парады» содомитов и наши сыновья смотрят на это? Он не понимает этих проблем, они слишком далеки от него. Он живёт в России.

Невероятно, но факт: будь на его месте какой-нибудь серьёзный представитель старой гвардии, из тех, кого называю «силовик в отставке» (желательно фронтовик) – вероятно мы лучше поняли бы друг друга. Искренне говоря, после этой встречи я понял, почему в деле возрождения России В.В. Путин опирается на кадры из «силовых структур».

До одной из важнейших сторон обоснования нашего предложения мы на этой встрече так и не дошли: бойкот патриотических и пророссийских политических партий в СМИ не только маргинализирует их, помещая в область политического экстремизма и чудачества, но, что, вероятно, ещё хуже в долговременной перспективе, делает эти партии и движения крайне чувствительными к манипулированию со стороны Западных спецслужб. В случае, когда эти партии лишены «окна» в СМИ, легко может произойти (и происходит) то, что упомянутые службы искусственно создают партии, представляемые избирателям, как патриотические и пророссийские, как это было с находящейся теперь у власти, уже упоминавшейся «Сербской передовой партией» в начале её деятельности. За последние год-два в Сербии создано не менее десятка патриотических пророссийских организаций! Скорее всего, не менее половины из них с самого начало – проект западных спецслужб или их сербских исполнителей. Неактивность России в создании независимых СМИ открывает бесконечный простор для манипулирования чувствами сербских избирателей. И в значительной степени это относится именно к России.

Другая проблема — НПО

В пост-милошевичевской «демократической» Сербии США и разные западные фонды уже десятилетиями щедро финансируют сектор НПО. Это больше ни для кого не тайна^[3]. Очевидно, что за протекшее время эти НПО вместе с СМИ полностью изменили семейную модель сербского общества, ставя в центр в своей деятельности расшатывание института семьи и традиционного способа жизни, пропагандируя систему ценностей, полностью сербам и сербскому обществу.

Примеров достаточно, уже не говоря о печально знаменитом ЛГБТ секторе, который добился, чтобы от полного запрещения, всеобщего презрения и игнорирования, за десять последних лет мы дошли до проведения «парада гордости». Его в полностью блокированном и безлюдном городе охраняли десятки тысяч полицейских. В тот раз на «параде» было больше иностранных послов и сотрудников западных посольств, чем представителей всех «секс-меньшинств» вместе взятых, но всё ещё впереди.

Но вот пример, который наглядно иллюстрирует, как и с какими целями действуют эти НПО.

На крайнем юге и юго-востоке Сербии находятся Пчиньский округ с центром в г. Вране – слаборазвитая область, основными проблемами которой являются бедность и безработица. Это, вероятно, самая патриархальная часть Сербии. Именно здесь, где людям необходимы рабочие места, где нужно открывать предприятия, чтобы молодые могли работать и основывать семьи, Европейское командование армии США вкладывает 213.000 $ (!) в открытие убежища для женщин — жертв семейного насилия! Да, вы правильно поняли: Европейское командование армии США! За строительством объекта надзирал Инженерный корпус армии США, а «Убежище» торжественно открыл и передал избитым и лишёнными всяческих прав сербскими женщинами американский посол Майкл Кирби лично. Интересно, что проект «Убежище» во Вране является совместным для сербских властей, НПО и частного сектора. При этом характерно, что весь проект целиком стоил 217.000 $ а Европейское командование армии США дотировало 213.000, в то время, как все остальные субъекты вместе дотировали 4.000 $^[4]!

Конечно, как и следовало ожидать, очень скоро после открытия «Убежища», в регионе произошёл настоящий взрыв семейного насилия. Было зарегистрировано очень много таких случаев, пришлось организовать многоканальный СОС-телефон, на который жертвы могли бы позвонить. Случаи насилия, в связи с которыми произошли звонки, стали регулярно попадать в СМИ (невзирая на закон о защите личной жизни граждан). Одним словом, началась скоординированная компания по разрушению семьи через муссирование темы «семейного насилия».

И конечно, если СМИ непрестанно говорят о «женщинах, подвергшихся насилию в семье» и никогда – о женщинах, которые рожают детей, растят их и заботятся о своей семье и счастливы в браке – со временем девушки и женщины принимают свою возможную роль в семье, как роль жертвы насилия. Стоит ли винить их в том, что они не желают идти на каторгу и погибель, каковыми им представлены брак и семья?

Таких примеров тысячи. Они не составляют тайны. Тайну составляет то, как обычному гражданину защитится от такой специальной войны без помощи России?

За прошедшие годы появилось немало православных обществ, защищающих семью и традиционные ценности, но все они имеют схожие проблемы: недостаток финансирования и недостаток поддержки в СМИ. За деньги, которые Командование армии США вложило в один единственный проект «убежища» можно открыть русское интернет-тв или кабельное телевидение! Но исключительно сложный путь получения поддержки из России делает практически невозможным осуществление любого русского проекта в Сербии, уже не говоря об осуществлении долгосрочного влияния и включения Сербии в границы Русского мира, как его части, что жизненно необходимо Сербии, но так же необходимо и для защиты юго-западной границы Русского Мира.

Слободан СТОЙИЧЕВИЧ

[1] Ивашов, Леонид, БИТВА ЗА РОССИЮ хроники геополитических сражений; Москва Книжный мир. 2015. стр. 15.

[2]То же, стр. 3.

[3]o/2015/07/16/evo-ko-finansira-antisrpski-nvo-u-srbiji/

[4]]]> http://mianews.ru/ru/2016/04/07/gde-granicy-russkogo-mira-vzglyad-iz-serbii/feed/ 0 http://mianews.ru/ru/2016/04/06/po-kom-zvonit-kolokol/ http://mianews.ru/ru/2016/04/06/po-kom-zvonit-kolokol/#respond Wed, 06 Apr 2016 16:03:59 +0000 http://mianews.ru/?p=48226 6 апреля 1812 г. родился Александр Иванович Герцен — символ и знамя диссидентского движения «правдолюбов» и «тираноборцев». Впрочем, будем называть вещи своими именами, — русофобов и просто предателей Родины. Откуда звонит колокол? Давайте представим: Москва, наши дни, в офисе за ноутбуком сидит лорд Честерфильд и вдохновенно набирает передовицу «Голоса России»: «Англия, проснись! На дворе XXI ]]>

6 апреля 1812 г. родился Александр Иванович Герцен — символ и знамя диссидентского движения «правдолюбов» и «тираноборцев». Впрочем, будем называть вещи своими именами, — русофобов и просто предателей Родины.

Откуда звонит колокол?

Давайте представим: Москва, наши дни, в офисе за ноутбуком сидит лорд Честерфильд и вдохновенно набирает передовицу «Голоса России»: «Англия, проснись! На дворе XXI век, а у нас до сих пор загнивающая монархия. Подумать только, ни одной революции за последние 300 лет! А всё потому, что мы больны сифилисом патриотизма. Имперский шовинизм властей и рабское сознание народа превратили Англию в «тюрьму народов» и палача свободомыслия. Передовой демократической России в глаза смотреть стыдно. Хватит ждать, довольно мы терпели! Пролетарии — к оружию! Долой самодержавие! Свободу Ирландии! Свободу Шотландии! Да здравствует Английская Демократическая Республика!».

Словом, картинка преглупая. Что ж, поменяем наши дни на ХIХ век, Москву на Лондон, «Голос России» на «Колокол», а лорда Честерфильда на дворянина Герцена и получим не картинку, а реальность. Русский, пишущий гадости о своей Родине, — это нормально. И чем гаже гадость он напишет, тем больше его будут уважать в «хорошей» Европе. Но беда в том, что уважать его будет и русская «передовая общественность». Достоевский это странное качество объяснял извечной тягой русских к покаянию: «Народ наш пред целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя; иногда даже он несправедлив к самому себе — во имя негодующей любви к правде, истине». Однако наша интеллигенция руководствовалась иными мотивами и занималась всем вышеуказанным «во имя любви к Европе», а не к «правде-истине».

В Европе нет, не было и не будет аналогов Герцену, Бунину или Солженицыну. Во-первых, потому, что она сама их создавала специально для России. Во-вторых, потому что европейцы, в отличие от нас, дурно отзываться о своей Родине не позволяли никому. В-третьих, потому что на наше мнение Запад всегда плевать хотел — это мы стремимся «в Европу», а не они «в Россию».

Загадочную русскую душу европейцы поняли давно: оказывается, непобедимые русские практически бессильны на идеологическом фронте. И именно идейные поражения привели к катастрофам 1917 и 1991 гг. Европа уяснила: для завоевания России нужно растить не своих наполеонов и гитлеров, а русских добролюбовых и герценых. В 1817 г., покидая Петербург, некий французский граф Жозеф де Местр пророчески заметил: «В этой стране ещё явится Пугачёв с университетским образованием». А уж о том, чтоб он поскорей явился, соотечественники остроумного графа позаботились…

Пугачёвы из университета

«У француза — «прекрасная Франция», у англичан — «Старая Англия». У немцев — «наш старый Фриц». Только у прошедшего русскую гимназию и университет — «Проклятая Россия». Как же удивляться, что всякий русский с 16 лет пристаёт к партии «ниспровержения государственного строя», — эти слова Василия Розанова о предреволюционном времени подходят и для перестроечного, и, увы, для нашего. И пока мы не прекратим «строить» из себя Европу, ситуация не изменится.

Читайте также: Реализм как ненависть

«Русофобский» изъян нашего высшего образования — это один из побочных эффектов петровских реформ. Ученичество у европейцев переросло в раболепное преклонение перед «учителями» и комплекс собственной национальной неполноценности. «Железный занавес» советских времён ситуацию только усугубил — всё заграничное приобрело сладкий вкус запретного плода. Так что в России количество патриотов обратно пропорционально количеству людей с красными дипломами.

«Интеллигенты — это прежде всего, конечно, люди, получившие более или менее существенное образование, но главное заключается в том, что они вырабатывают определённую программу (в самом широком смысле: в неё могут входить и экономические, и политические, и этические, и другие идеи), которая по меньшей мере не совпадает с программой государства, власти. И поэтому всегда — хотя и различной степенью очевидности и остроты — существует противостояние интеллигенции и государства. <…> В соотношении народ («чрезмерно» вольный) — государство (соответственно, слишком деспотичное) — интеллигенция («ответ» на давление государства) роль последней так или иначе выясняется». Это определение «университетских пугачёвых» у Кожинова несколько неполно. Вадим Валерьянович из деликатности не указал ещё два немаловажных признака интеллигенции: русофобия и обожание Запада. Как категорично заявлял Галковский: «У России нет интеллигенции, а есть предатели Родины. Этот вой захлестывающей все условности радости по поводу любой неудачи русского государства». Поэтому назвать, например, Пушкина, Тютчева или Лермонтова «интеллигентами» язык не повернётся, несмотря на их образование и не всегда безоблачные отношения с властями. Есть и другие «вторичные признаки», в частности, визуальный. Поскольку форма равна содержанию, внешность интеллигентов выражает их внутреннюю самолюбивую гордыню и закомплексованность — это люди некрасивые.

Всё измял, всё искровянил…

 «Победу Николая над пятью торжествовали в Москве молебствием… пушки гремели с высот Кремля… Мальчиком четырнадцати лет, потерянным в толпе, я был на этом молебствии, и тут, перед алтарём, осквернённым кровавой молитвой, я клялся отомстить за казнённых и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим алтарём, с этими пушками», — писал «разбуженный декабристами» Герцен.

Что же сделал для своей Родины «обречённый на борьбу» интеллигент? Окончил Московский университет, «за вольнодумство» схлопотал непродолжительную ссылку в Пермь, в 35 лет выехал заграницу, жил в Италии, Англии, Швейцарии и Франции (где и скончался 57 лет от роду). Василий Розанов, отдавая должное писательскому таланту Герцена, иронично замечал, что этот «борец» за всю свою жизнь ничего ради собственных идей так и не сделал: «Решительно ничего не «щупал руками», а всё выдумывал! Тридцать лет выдумывать из головы — это чёрт знает что такое! Просто — неблагородно. «Благородство» в смысле «чистеньких рук», доходящее до «неблагородства»! Он на «топоры» оттого и указывал, что срубить берёзу ещё мог в порыве, а вот из берёзы выделать какой-нибудь инструмент, сколотить стол, сделать соху — решительно не мог. И посади-ка бы его «во власть» на случай «освобождения крестьян», ну — на трон: то он сделал бы несравненно менее Александра II, ибо менее его был трудоспособен и скромен; он всё бы измял, всё бы искровянил, и, в конце концов, ничего не сделав, заехал бы из отчаяния в такую реакцию, какая нашему правительству и не снилась <…> Разве не ленью звучат эти слова его: «На себя только надейтесь, на крепость рук своих: заострите топоры, да за дело — отменяйте крепостное право снизу! За дело, ребята: будет ждать да мыкать горе» («Колокол» №25) <…> Как, ратуя всю жизнь за «пролетария», ни разу не понюхать зловонного тряпья, в которое одет и обут «этот Джон», «тот Жак», «наш Яшка»… Но ничего конкретного и нигде, из этой области, не встречается у Герцена. Всё — схемы, везде — идеи, всюду — пафос, непрерывно — звон. Такая музыка в конце концов надоедает. Герцен восхищает, но на неделю. Через год он становится нестерпим».

Европа как Рай

Биография Герцена и ему подобных «колоколов» наглядно демонстрирует, что сил одной интеллигенции для краха Русской империи и Союза было недостаточно (ну чем страшны государству статьи самовлюбленных графоманов, нелепо взывающих «к топору» неграмотных крестьян?). Недостаточно было и западной финансовой подпитки революционных идей, популярных, прежде всего, в среде студентов и интеллигентов. В конце концов, студенческие бунты явление стихийное и легко усмиряемое, а интеллигенты смелы и бесстрашны только в своих кабинетах. Однако болезнь запустили: русофобией заразилось само русское правительство. Вот три ярких тому примера: убийство императора Павла, мятеж изменников-декабристов и февральский переворот 1917 г. Ведь всё это делали не «мыкавшие горе» рабочие-крестьяне, а дворяне-аристократы — цвет нации. К слову, Николая II арестовал лично М. В. Алексеев — начальник штаба Верховного главнокомандующего, генерал-адъютант — «особа, приближенная к императору», которая, по присяге, должна была до последней капли крови его защищать.

Мудрейший Фёдор Тютчев, пытаясь понять причины провала в Крымской войне 1853 г., писал: «В сущности, для России опять начинается 1812 г., может быть, общее нападение на неё не менее страшно теперь, чем в первый раз. И нашу слабость в этом положении составляет непостижимое самодовольство официальной России, до такой степени утратившей смысл и чувство своей исторической традиции, что она не только не видела в Западе своего естественного и необходимого противника, но старалась служить ему подкладкой. <…> Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей — кстати, весьма почитаемых. Раньше они говорили нам, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и т.п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она бесспорно обладает всем тем, чего нет в России. А что мы видим ныне? По мере того как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили их пристрастия к ней». Сам Герцен так объяснял это знакомое ему «пристрастие»: «Мы для утешения себя хотим другой Европы, и верим в неё, как христиане верят в Рай».

Читайте также: Как поссорились Николай Васильевич с Виссарионом Григорьевичем

К сожалению, «утрата смысла и чувства своей исторической традиции» — по-прежнему самый актуальный диагноз и самая запущенная болезнь России. После 1991 г. и интеллектуальная, и правящая элита вообще утратила связь со своим народом, самонадеянно возомнив себя частью «передовой европейской цивилизации». В этой ситуации и власть, и интеллигенция впервые (!) объединились, так как впервые у них появился один общий враг — русский народ.

Надо «Колокол» переколоколовать

Шанс исправить ситуацию есть и сейчас, был он и во времена Герцена. Малоизвестно, но факт: в 1831 г. Александр Пушкин написал шефу жандармов Бенкендорфу такую записку: «С радостию взялся бы я за редакцию политического и литературного журнала. Около него соединил бы я писателей с дарованиями. Ныне, когда справедливое негодование и старая народная вражда, долго растравляемая завистью, соединила всех нас против польских мятежников, озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной бешеной клеветою. Пускай позволят нам, русским писателям, отражать бесстыдные и невежественные нападки иностранных газет». Гуманное русское правительство не позволило. В итоге русские лицеисты зачитывались «колоколами», а советские студенты заслушивались «голосами америк». Снисходительное презрение к своему государству стало пропуском в приличное интеллигентное общество. В 1826 г. тот же Пушкин писал Вяземскому следующее: «Мы в сношениях с иностранцами не имеем ни гордости, ни стыда <…> Русский барин кричит: мальчик! Забавляй Гекторку (датского кобеля). Мы хохочем и переводим эти слова любопытному путешественнику. Всё это попадает в его журнал и печатается в Европе — это мерзко. Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». Подчеркнём мысль Александра Сергеевича: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног». Замечательно это «конечно», дескать, а как иначе? Но тем ценнее поворот Пушкина от «конечно, презирающего» до черносотенца — сие свершилось не благодаря окружению, а вопреки ему. Если бы государство (не конкретно царь, а его свита) этот поворот поддержали (как поддержала его вся вертикаль власти в сталинские времена), революции бы не случилось. Поэтому не нужно во всех бедах России обвинять лукавых масонов и «протестующих» диссидентов — они лишь подтолкнули падающего.

Самоубийство интеллигенции

5 октября 1993 г. в газете «Известия» было опубликовано «письмо 42-х» — обращение новых герценых к Ельцину. Интеллигенты оправдывали расстрел Парламента и требовали «запретить все виды коммунистических и националистических партий». Словом — призывали к русофобскому тоталитаризму, который в итоге (через украинскую околицу) привёл к бойне в Донбассе.

Бог им судья (список «взывающих» можно посмотреть в «википедии»), но на самом деле «совесть нации» расписалась в своей предсмертной записке. Став на сторону силы и открыто признавшись в ненависти к своему народу, наша интеллигенция по сути совершила самоубийство, так как стала ненужной. Как утверждал Кожинов: «Отказываясь от сопротивления власти, интеллигенция становится попросту ненужной, как не нужна она на Западе». А завершат нашу статью строки Николая Языкова, обращённые к нынешним и будущим герценым:

Умолкнет ваша злость пустая,

Замрёт неверный ваш язык:

Крепка, надёжна Русь святая,

И русский Бог ещё велик!

Артём ЮРЬЕВ

Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918,
от начала же революции второй.
М.А. Булгаков, «Белая гвардия»

У современной украинской власти тяжёлая преемственность. Тяжёлая до такой степени, что под её грузом немудрено и надломиться. Кстати, с точки зрения цикличности истории это будет вполне нормально: ведь никто не заставлял Леонида Кравчука и прочих ещё недавно «коммунистов» в далёком 1991 году объявлять об исторической преемственности от «первого президента Украины» — Михаила Грушевского. Если посмотреть на ситуацию более внимательно, то очевидным станет, что практически все проблемы современного Киева унаследованы от тех «славных» времён распада Российской империи. Во избежание обвинений в банальной нелюбви к самому Киеву автор будет опираться на источники: тексты, написанные в разное время самими киевлянами. Так будет справедливее.

Язык

Помните, с чего начали свои преобразования пришедшие к власти в столице переворотчики? Правильно, с борьбы против русского языка. Был даже эпический по своему размаху момент, когда Яценюк предложил переложить украинский алфавит с кириллицы на латинские буквы. Этот рецепт с отказом от кириллицы, кстати, оказался эффективным инструментом раскола Сербии. Так что с точки зрения своей целесообразности пан Арсений «мав рацию», то бишь, был полностью прав. Однако у него тогда не получилось, и слава Богу.

Продолжая следовать «славным традициям» отказа от своей идентичности ещё один политический деятель, депутат ВРУ Сиротюк предложил запретить в Киеве использование русского языка. Инициатива сия охватывает государственные учреждения, предприятия, сферу рекламы. Согласно этому закону, например, продавец, который захочет общаться с покупателем на удобном ему русском, может быть обвинён в нарушении прав потребителей.

Ну как тут не вспомнить о том, что всё это уже было. Вот у Михаила Булгакова находим:
« – Сволочь он, – с ненавистью продолжал Турбин, – ведь он же сам не говорит на этом языке! А? Я позавчера спрашиваю этого каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так вот спрашиваю: как по-украински «кот»? Он отвечает «кит». Спрашиваю: «А как кит?» А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется».

Возможно, именно за эту фразу нынешние украинские власти запретили к показу и одноимённую экранизацию книги Михаила Афанасьевича. Хотя, с другой стороны, сейчас внутри Украины запретить что-нибудь русское – милое дело, можно даже поводов не искать. Но в таком случае киевлянам рано или поздно придётся запретить самих себя, ведь они живут в городе, который принадлежит к русской культуре. Так было и во времена Нестора Летописца, так оставалось и новейшее время. Вот, что пишет об этом ещё один киевлянин, убитый нацистами в апреле 2015 года Олесь Бузина:
«В начале XX века назвать Киев украинским можно только условно. Большинство жителей города считало себя либо великорусами, либо малороссами – представителями двух ветвей единого русского народа. Фраза из летописи: «Киев – мать городов русских» была не историей, а действительностью. В 1917 году разделение внутри этой группы произошло не по этническому, а по классовому признаку. Рабочие поддерживали большевиков. Интеллигенция, буржуазия и дворянство стояли за белую «единую и неделимую Россию»».

Печальный опыт первой «украинизации» закончился в начале тридцатых громким пшиком и несколькими судебными процессами с формулировкой «буржуазный национализм». Думается, что современные революционеры повторят в этом судьбу своих предшественников. А пока вакханалия «гидности» продолжается. Но отказ от родного языка влечёт за собой бардак в сознании и на улицах. Что мы тоже можем наблюдать в случае как первой революции, столетней давности, так и нынешней.

Бардак и немцы

Любая социальная напряжённость непременно образует большое количество беспорядка. Так было везде и всегда. Но почему-то только «профессиональные киевляне» всегда ищут его в Европе. И не важно, сколько там сейчас терактов, совершённых мигрантами… да вообще ничего не важно. Просто киевлянам хочется верить, что вожделенный порядок придёт именно с западных границ.

Ту же ситуацию фиксирует и уже упомянутая книга «Белая гвардия»:
«Кто в кого стрелял – никому не известно. Это по ночам. А днём успокаивались, видели, как временами по Крещатику, главной улице, или по Владимирской проходил полк германских гусар. Ах, и полк же был! Мохнатые шапки сидели над гордыми лицами, и чешуйчатые ремни сковывали каменные подбородки, рыжие усы торчали стрелами вверх. Лошади в эскадронах шли одна к одной, рослые, рыжие четырехвершковые лошади, и серо-голубые френчи сидели на шестистах всадниках, как чугунные мундиры их грузных германских вождей на памятниках городка Берлина».

По совершенно непонятной причине не хочет и современный украинский обыватель делать никаких выводов. Ведь не помогли же в 1917 – 1921 гг. Украине ни немцы, ни австрийцы, ни интервенция. Почему же должны помочь инструкторы НАТО, польские наёмники и Нуланд с булочками?

Логичных ответов на эти вопросы нет и быть не может. Но это, похоже, не страшит поборников «вильной Украины». По крайней мере, до тех пор, пока есть куда «канализировать энергию». И лучшим способом такой «канализации» остаётся проверенная ненависть к большевистскому периоду истории. Что тоже не ново. Вот какие строки находим у Булгакова:
«Большевиков ненавидели. Но не ненавистью в упор, когда ненавидящий хочет идти драться и убивать, а ненавистью трусливой, шипящей, из-за угла, из темноты. Ненавидели по ночам, засыпая в смутной тревоге, днем в ресторанах, читая газеты, в которых описывалось, как большевики стреляют из маузеров в затылки офицерам и банкирам и как в Москве торгуют лавочники лошадиным мясом, зараженным сапом. Ненавидели все – купцы, банкиры, промышленники, адвокаты, актеры, домовладельцы, кокотки, члены государственного совета, инженеры, врачи и писатели…».

Испепеляющий огонь ненависти нынешней «декоммунизации» ещё в октябре 2015 года внёс в список «запрещённых» 520 исторических деятелей. Причём, это не обязательно красные командиры или «кровавые комиссары». Так, например, среди «декоммунизированных» оказался исследователь Арктики Иван Дмитриевич Папанин. Уж чем он не угодил и какую опасность представляет для нынешнего режима, установленного в Киеве, остаётся только предполагать. И, да, всё именно как у Булгакова: ненавистью трусливой, шипящей, из-за угла, из темноты.

Революционное насилие

Среди всех «украинских» режимов периода февральской и октябрьской революций самым боеспособным был, бесспорно, петлюровский. В этом смысле военную агрессивность, поддерживаемую, правда, за чужие средства (как и у Петлюры, кстати) следует считать именно наследием «Директории УНР». Олесь Бузина констатирует, что «гайдамаки», собранные Петлюрой, вызывали ужас даже у своих. Сторонник УЦР Всеволод Петров пишет в дневнике:
«Шапка с красным шлыком, бритая голова с длинным чёрным оселедцем за уши и свежим шрамом от пули, неподвижное, самоуверенное лицо маньяка – аномального человека, будто и правда воскресший гайдамак из тех старых времён… »
Вот такие защитнички были у украинского государства! Любо-дорого посмотреть.

Особыми зверствами гайдамаки отличились при взятии Киева: у белых офицеров, ставших на сторону Скоропадского, вырезали погоны на плечах, ордена на груди, срезали живьём «лампасы» с ног. О банальных изнасилованиях и грабежах говорить даже и не стоит – отсылаю читателя к той же «Белой гвардии» и бесчисленному количеству других источников. Но вот что интересно: рассказывать о подобных поступках со стороны большевиков украинские историки очень любят. Но ни разу не встречались мне в книгах, выпущенных при «незалежной», попытки мало-мальски объективно отразить реальность того времени. Потому, наверное, что она предельно проста: украинский национализм во все периоды своего существования граничил с садизмом.

«В ночь со второго на третье февраля у входа на Цепной Мост через Днепр человека в разорванном и черном пальто с лицом синим и красным в потеках крови волокли по снегу два хлопца, а пан куренной бежал с ним рядом и бил его шомполом по голове. Голова моталась при каждом ударе, но окровавленный уже не вскрикивал, а только ухал. Тяжко и хлестко впивался шомпол в разодранное в клочья пальто, и каждому удару отвечало сипло: – Ух… а…

– А, жидовская морда! – исступленно кричал пан куренной, – к штабелям его, на расстрел! Я тебе покажу, як по темным углам ховаться. Я т-тебе покажу! Что ты робив за штабелем? Шпион!..» — так описывает «патриотическую деятельность» петлюровцев Булгаков. И почти не чувствуется никакой разницы – ни во времени, ни в методах, ни в мироощущении описываемых. Оцените сами: «Допрашивал меня потом некий пан Македонский. Или, если на мове – Македонськый. Не Александр, слава Богу. И не из Македонии, а с Волыни. С таким, знаете ли, вязковатым волынским говорком. Что из меня пытались выжать? Сдавай всех, кого знаешь. Сознавайся, что брал деньги у Москвы…» — это уже наши дни. Чувство такое, что ребят, оккупировавших современный Киев, привезли на машине времени: «Никогда не забуду этих надзирателей. Прапоров и сержантов-контрактников, наёмников. Быдло с зарплатой в три тысячи ещё тех гривен, выходцев из захолустных местечек Киевской области. Из Броваров или Борисполя. Бить они любили: дубинками или кулаками, причём по тем местам, где следов не остаётся. По почкам. По пяткам. В живот. Но больше они любили моральные издевательства. Выволочь голого в коридор и минут на сорок поставить у стенки. И рассказывать, что я – ватник и колорад, сепаратист…».
Прошу обратить ваше внимание, что это не о кровавых застенках Лубянки написано. Это «Факел Новороссии», в котором Павел Губарев достаточно мягко, к слову сказать, изобразил поведение современных сотрудников СБУ. Той самой «Службы безопасности Украины», которая должна вести свою демократическую страну к светлому европейскому будущему. Должна, но, по всей вероятности, не сможет.

Проект без имени

Ещё одна черта любой революции – страсть к переименованиям. Справедливости ради заметим, что первыми её проявили всё-таки французы. Но наследникам древних укров тоже удалось добиться серьёзных результатов, ведь оказалось, что для того, чтобы стать настоящим украинцем, нужно отречься от всех имён, связывающих тебя с прошлым: как от советских, так и от названий царской ещё России. Варианты возникали самые разнообразные. Например, Днепропетровск на полном серьёзе собирались переименовать в «Иерусалим-на-Днепре». Но потом одумались и переименовали… в Днепропетровск. То есть, признали на уровне документов, что теперь город называется так не в честь советского деятеля Петровского, а в честь апостола Петра. Который, как известно, москалям ни в какой форме не служил.

Ну а если без шуток, то преемственность от гнилой квазигосударственности 1917 – 1921 годов подразумевает огромное количество негативных побочных эффектов. Во-первых – постоянную смену руководства страны. Как мы помним, в начале двадцатого века это произошло трижды: Грушевского выгнали немцы и Скоропадский, которого после сверг Петлюра. В виду этой нестабильности управлять проектом хотя бы сколько-нибудь конструктивно не представлялось никакой возможности (хотя похоже в целом, что желание к этому было только у Скоропадского). Во-вторых, все годы революционных «змагань» Украина была полностью лишённой суверенитета страной, зависела от всех и вся, постоянно говоря при этом о независимости. В современном мире этот момент воспроизведен полностью, единственная разница – возросшая роль США в контроле над процессом. А в остальном даже фигуранты те же: Германия и иже с ней. В третьих, позаимствовав преемственность от первой украинской революции, авторы современного проекта обрекли его на воспроизводство того же исторического кода: поражение, бегство и постоянный позор. Помните: «В вагоне «Директория», под вагоном территория»? Думаю, скоро подобные рифмы будут появляться уже вокруг современных украинских политиков.

И последнее. Донецкая Народная Республика, как известно, тоже заявляла о своей преемственности. В нашем случае это Донецко-Криворожская Республика, которая до последнего пыталась наладить нормальную экономику, боролась против немецкой оккупации и, в конечном счёте, стала частью Советской России. Это, бесспорно, тоже определённый исторический код. Очень хотелось бы надеяться, что нам окажется под силу его выполнить. Часто даже кажется, что это уже происходит.

Артём ОЛЬХИН

Смотрите также: Артём Ольхин в гостях у программы «Кстати»

]]> http://mianews.ru/ru/2016/03/30/po-sledam-beloj-gvardii/feed/ 0 http://mianews.ru/ru/2016/03/28/pereexavshaya-stolica/ http://mianews.ru/ru/2016/03/28/pereexavshaya-stolica/#respond Mon, 28 Mar 2016 16:55:34 +0000 http://mianews.ru/?p=47136 Многие считают, что столицу России надо перенести в другой город: дескать, Москва уже исчерпала себя. Например, хотя бы вернуть в Санкт-Петербург, бывший главным городом нашего общего Отечества до 12 марта 1918 года. Как известно, впервые о Москве упоминается в 1147 году: именно тогда, согласно Ипатьевской летописи, князь Юрий Долгорукий принимал в этом городе своих союзников ]]>

Многие считают, что столицу России надо перенести в другой город: дескать, Москва уже исчерпала себя. Например, хотя бы вернуть в Санкт-Петербург, бывший главным городом нашего общего Отечества до 12 марта 1918 года.

Как известно, впервые о Москве упоминается в 1147 году: именно тогда, согласно Ипатьевской летописи, князь Юрий Долгорукий принимал в этом городе своих союзников во главе с князем Святославом Ольговичем. Столицей Москва становится в XIV веке, в ходе объединения русских земель в единое централизованное государство.

В 1712 году столица переносится в город Санкт-Петербург, благодаря выгодному расположению города на берегу Балтийского моря. Он оставался центром империи более двух столетий, хотя с 1727 по 1730 год, во времена правления Петра II, резиденция юного императора и основная часть высших чиновников находились в Москве. 2 марта 1918 года состоялся последний перенос столицы из Петрограда обратно в Москву. Инициаторами переноса стали большевики, а причиной — всеобъемлющий кризис, разразившийся после Октябрьской революции. Под угрозой назревающей войны с Германией было принято решение «разгрузить» Петроград и эвакуировать в Москву правительственные учреждения. Вот что об этом 9 марта 1918 года писали газеты:

«Перенесение столицы в Москву мотивируется тем, что главный город государства не может находиться в 200 верстах от местности, занятой неприятелем…» — «Новое Слово».

«Петроград представляет собой объект для нападений и наступлений, во втором случае ему грозит также постоянная угроза нападения не только с суши, но и с моря. Поэтому, если нужно вообще сохранять столицы, то, конечно, нужно избавить их от риска быть захваченными врагом…» — «Знамя труда».

До 1917 года Питер вовсе не был приграничным городом: он был прикрыт с севера Финляндией, с запада Прибалтикой, а с моря — Кронштадтом. Попытка штурма такой столицы для неприятельской армии стала бы самоубийством. Однако, после положение города на Неве кардинально изменилось: в1918-40 годах Ленинград располагался в 30 километрах от финской границы и в 150 километрах от эстонской. Это — зона досягаемости фронтовой авиации, а иногда — и тяжёлой артиллерии, а в случае войны бои за город начались бы уже в первые её часы.

В 1922 году, после образования СССР, Москва стала столицей единого союзного государства. Она находилась в глубине территории, поэтому в новом административном центре начала быстро развиваться транспортная инфраструктура, он постепенно разрастался, приобретая современные очертания. С 1991 года и по настоящее время Москва является столицей Российской Федерации, а также экономическим, финансовым, научным и культурным центром страны. В Москве располагаются высшие законодательные, исполнительные и судебные органы власти, а Кремль является резиденцией Президента России. Её столичный статус закреплён Конституцией России и законом «О статусе столицы РФ» от 15 апреля 1993 года, а также прописан в Уставе города Москвы.

Чем же сторонники переноса столицы из Москвы мотивируют свою позицию?

Прежде всего тем, что с Петербургом связаны великие реформы Петра I, сильная и уважаемая в мире Российская империя, рубль которой менялся на золото в любой точке мира, пик развития экономики к 1913 году. Москва на их «просвещённый» взгляд — оплот консерватизма: какие-то постоянно меняющиеся князья, при которых Россия столетиями стояла на месте, суровые времена Ивана Грозного с разграблением почти европейского тогда Новгорода, полное отсутствие прогресса, воинствующее мракобесие и постоянный страх людей перед репрессиями. Ну, и сегодня ярчайший пример — звериный оскал современного московского капитализма…

Тем не менее, на сегодня Санкт-Петербург столицей быть не может и не должен. Во-первых потому, что после формального переноса административного центра Москва будет фактически исполнять его функции ещё пару десятилетий. Во-вторых, концентрация капиталов там достигла очень высокого уровня, и для их естественного перемещения на новое место потребуется значительное время. В-третьих, это — сопротивление элит, с которым обязательно придётся столкнуться в таком деле.

А ещё важную роль играет опыт прошлого. Во времена Петра I не зря говорилось: «Иметь столицу вблизи границы, это всё равно, что готовиться к войне!» Поэтому сейчас переносить главный город России ближе к Европе — вряд ли полезно. Москва себя ещё оправдает как столица!

Людмила Авраменко

Читайте также: Пятиминутка. Взгляд из Новороссии на падение украинской энергетики

Два года назад в жизнь миллионов жителей бывшего Юго-Востока Украины ворвалось яркое общественно-политическое явление, получившее название – «Русская весна». Массовые протестные акции быстро переросли в широкое народное движение в юго-восточных регионах страны против прозападного государственного переворота в Киеве и нелегитимного компрадорского режима, захватившего власть силовым путём при помощи праворадикальных организаций и военизированных нацистских группировок.
 
Но антибандеровский и антизападный протестный характер далеко не исчерпывал всех смыслов народных выступлений. Суть данного общественного явления выражалась в повсеместно выдвигаемых требованиях возвращения к своим культурно-историческим общерусским корням и воссоединения со своей большой исторической Родиной – Россией. Ключевыми символами начального периода восстания стали взметнувшиеся над массовыми митингами российские знамена. Русская весна была не только «против» — госпереворота, украинских нацистов и олигархов, поддержавшего всю эту вакханалию Запада, но и «за». Ёмко и лаконично народная воля выражалась на митингах в те дни раскатистым кличем: «Россия!». Так Русская весна получила мощнейший национально-освободительный импульс.

Для того чтобы выделить отличительные свойства Русской весны на территории бывшей Донецкой области, дать периодизацию её этапам, необходимо, в первую очередь, определиться с тем событием, которое можно считать точной датой начала русского восстания в Донбассе. По нашему мнению, ход новейшей истории достаточно рельефно выделил данное событие, и установить эту точку отсчета вполне возможно не только специалисту-исследователю, но и каждому участнику Русской весны в Донецке. Однако за последний год в публичной плоскости был озвучен ряд различных мнений на этот счет, что, между прочим, указывает на попытки исторической ревизии еще недавно общепризнанной даты.

Предлагаем Вам приступить к небезынтересному знакомству с существующими в настоящее время основными версиями даты начала нашей Русской весны. И вот самая что ни на есть официальная из них. В 2015 году к первой годовщине создания Донецкой Народной Республики Министерством информации была выпущена книга «ДНР. Хроника судеб». Отсчет событий, которые привели к возникновению Республики, по какой-то причине начинается в этом издании с 5 апреля 2014 года – со ставших к тому моменту традиционными митингов и пикетов. Дальше идёт 6 апреля – дата взятия под народный контроль здания Донецкой ОГА.

Мы, конечно же, согласимся с чрезвычайной исторической важностью апрельских событий Русской весны. Давайте вспомним наиболее яркие из них. Окончательное занятие облгосадминистрации (6 апреля). Координируемое активом «Народного ополчения Донбасса» взятие Управления СБУ в Донецкой области, позволившее восставшим получить первое оружие в свои руки (ночь с 6 на 7 апреля). Съезд представителей территориальных общин, политических партий и общественных объединений Донецкой области, провозгласивший создание Республики и определивший сроки проведения референдума о самоопределении (7 апреля). Но вместе с тем, любой участник и очевидец тех событий напомнит, что увенчавшейся успехом Апрельской национально-освободительной революции предшествовал значительный этап, на котором произошла первичная мобилизация и самоорганизация народа Донбасса для общей борьбы. Тот этап нашей Русской весны, благодаря которому стала возможна апрельская победа.

Так все же, с какой даты нужно вести отсчет?

Наиболее ранним событием, которое в одной из публичных дискуссий предлагалось считать началом Русской весны в Донецке, был митинг, созванный в воскресенье 26 января 2014 года с целью защиты здания Донецкой ОГА от возможных «гастролёров» с «майдана». Действительно, это был первый подобный многолюдный сбор, но кто был его инициатором и что он представлял собой на самом деле?

Давайте вспомним атмосферу тех дней. В Киеве уже вовсю бушевала стихия «евромайдана». На улице Грушевского под прицелом телекамер по всем канонам реалити-шоу шло силовое противостояние раскручиваемых в СМИ украинских праворадикалов с лишёнными законного права применять силу правоохранителями. На Западе страны начались успешные захваты административных зданий и создание параллельных органов власти сторонниками майдана. И вот, на фоне этих событий в конце января организаторами переворота была предпринята первая попытка, с помощью неформальных силовых групп украинских националистов, выбить ещё одну опору Януковича, надавив на официальные власти и элиты Юго-Востока, посредством угрозы захвата облгосадминистраций. В Харькове, Днепропетровске, Запорожье эту угрозу попытались реализовать, что привело к серьезным столкновениям. До Донецка же автобусы с «правосеками» не доехали. По всей видимости, их кураторы просчитали, что при отсутствии должной политической и социальной опоры, силовая акция в вотчине Януковича и Партии регионов будет обречена на громкий провал и приведет к обратному эффекту.

Однако донецкие власти перестраховались и 26 января негласно инициировали митинг в защиту ОГА от возможных провокаций. Официально мероприятие возле памятника Шевченко проводила одна из организаций ветеранов-афганцев. Возле микрофона были заметны представители казачьих общественных формирований. Бросались в глаза различные группы спортсменов-единоборцев, которые составляли костяк лояльного «регионалам» неформального силового прикрытия. И, конечно же, было много простых дончан, в основном молодых мужчин, которые не хотели видеть бесчинств необандеровцев в Донецке, и пришли защитить свой город, узнав о митинге из социальных сетей. Из-за разнородности участников, собрание проходило хаотично и местами казалось стихийным. В целом мероприятие собрало около тысячи человек, что было немало на тот момент, для тогда еще традиционно аполитичного региона. Но было ли это началом Русской весны?

Наш ответ будет отрицательным, поскольку основной организующей силой, негласно руководящей процессом и в данном случае также выступили местные элиты, представленные «регионалами». Они действовали сугубо в своих узкоклановых интересах в рамках старой политической логики и не заявляли никаких новых идей, никакой новой повестки, кроме той, что уже второй месяц озвучивалась на бездарно проводимом киевском «Антимайдане». Как показали дальнейшие события, протест жителей Донбасса «донецкими» до последнего воспринимался лишь как инструмент сохранения собственной власти, народными интересами эти псевдоэлиты были готовы легко пожертвовать в ходе предстоящих политических торгов. Руководство Партии регионов, создавшее на территории Донецкой области режим абсолютной монополии на политическую власть, оказалось не способным организовать подлинно народное сопротивление перевороту.

Тем временем в Донбассе на фоне киевского кризиса без политического участия «регионалов» начали вызревать предпосылки и складываться условия для начала Русской весны. Народ постепенно выходил из многолетнего летаргического сна. Уже январь в общественно-политическом плане в Донецке проходил достаточно активно. 18 января состоялось празднование 360-летнего юбилея Переяславской Рады, события напоминавшего о воссоединении Великой и Малой Руси. Тогда по народной инициативе в отдаленном Пролетарском районе города у памятника Богдану Хмельницкому собралось более полусотни гражданских активистов ряда партий (ПСПУ, «Русский блок», «Киевская Русь») и общественных организаций («Союз граждан Украины», «Народно-освободительное движение», «Донбасская Русь»), выступавших за сохранение исторического единства с Россией. Пускай количество участников было ещё невелико, но для Донецка того периода любая общественно-политическая активность, организованная без админресурса ПР была уже показательна. Местные власти и «регионалы», возможно опасаясь прогневить украинских националистов или возбудить излишние симпатии в народе к России, полностью проигнорировали такой удобный «антимайданный» информационный повод.

9 февраля 2014 года у памятника Артёму в Донецке более ста человек из различных общественно-политических организаций самого широкого идеологического спектра, значительную часть из которых составляла молодёжь, отметили 96-ю годовщину провозглашения Донецко-Криворожской Республики. Это был наиболее массовый за последние несколько лет митинг, посвящённый ДКР. Его участники, понимавшие, что пришло время объединяться, выступали против украинского нацизма, криминально-олигархического майдана, евроколонизации. Звучали призывы к власти вспомнить исторический опыт ДКР, идею единства с Россией, вектор евразийской интеграции. Никакой поддержки со стороны Партии регионов данное мероприятие также не получило.

С середины февраля публичные встречи и митинги в Донецке возле памятников Артёму, Ленину, Гринкевичу («возле танка») начали проходить каждые субботу и воскресенье. Численность участников данных мероприятий росла день ото дня. Люди высказывали возмущение происходящим в Киеве, искали пути к объединению. Теперь уже «регионалы» начали проявлять интерес к этой стихийной самоорганизации населения, и чтобы контролировать и направлять её в нужное русло, негласно инспирировали создание ряда общественных организаций, инициатив и пабликов в социальных сетях. К таким инициативам можно отнести: совместное патрулирование территории возле ОГА, которое вместе с милицией осуществляли представители одной из казачьих организаций; бесконечную запись добровольцев на защиту здания облгосадминистрации, создание посвящённых этому групп в социальной сети «ВКонтакте»; появление симулякративных общественных организаций и движений, в большинстве быстро канувших в лету, вроде «Обороны Донецка», «Восточного фронта» и других, однако отдельные из них пережили весну 2014 года и отчасти встроились в республиканскую повестку.

Однако всю эту возросшую общественно-политическую активность ещё было сложно назвать Русской весной.

Недавно в одном из интервью А.Е. Пургин озвучил тезис о том, что Русская весна в Донецке началась тогда, когда люди приступили к охране памятника Ленину. Ранее подобные мысли высказывал глава Коммунистической партии ДНР Б.А. Литвинов. Охрана памятника Ленину на одноимённой площади, производимая силами гражданских активистов, началась 23 февраля 2014 года. Естественно, что первыми с этой инициативой выступили донецкие коммунисты. Данной акции предшествовал многолюдный митинг под стенами Донецкой ОГА.

Остановимся на событиях воскресенья 23 февраля в Донецке как возможной реперной точке более подробно.

Первое, что следует отметить — митинг, прошедший 23 февраля 2014 года у Донецкой облгосадминистрации и собравший несколько тысяч человек, был санкционирован областными властями. «Регионалы» таким образом старались сохранить контроль над общественными настроениями и одновременно получить видимость поддержки своих действий от населения области. Часть участников была приглашена с помощью лояльных к власти общественных организаций, но еще больше было дончан, пришедших на митинг по собственной инициативе, чтобы высказать возмущение происходящим и выступить против государственного переворота. Отличительным знаком собравшихся граждан была георгиевская ленточка. Знамён с какой-либо символикой практически не было. Наибольшей популярностью при скандировании пользовалось имя шахтерского края, над площадью у ОГА многократно раздавалось: «Донбасс! Донбасс! Донбасс!».

Часть решительно настроенных митингующих заблокировала немногочисленных местных «евромайдановцев» возле памятника Шевченко, тем самым навсегда прекратив их регулярные сборища на этом месте.

Кульминацией митинга стала встреча вернувшихся из Киева бойцов донецкого «Беркута». Все собравшиеся искренне выражали им свою поддержку, часто повторяли: Слава «Беркуту»! В официальной части мероприятия минутой молчания почтили память погибших на майдане правоохранителей. Народ Донбасса категорически не принимал переворот. Все ждали, что скажет местная власть.

У областного офиса «Молодых регионов», в окружении актива этой организации, перед дончанами выступил недавно вернувшийся с Харьковского съезда председатель Донецкой облгосадминистрации Шишацкий. Тезисы выступления этого представителя «донецкой элиты» настолько интересны в исторической ретроспективе, что сложно удержаться от обширной цитаты: «30 лет назад в далёком 1984 году я, как рядовой на Кавказе, давал присягу на верность Советской Армии и Советскому Союзу. Той страны уже нет. После её распада на Украине стало на 7 миллионов людей меньше. Лучше не стало. И вот теперь у нас снова большая проблема. Мы не должны допустить у нас в Донбассе эскалации, и чтобы кто-то пришел и разрушил наши дома, вторгся в наши семьи. Отстоим родной Донбасс! Да здравствует трудовой Донбасс! Нас пытаются спровоцировать. Кучка хулиганов выглядывает из-за спин милиционеров. Пусть идут своей дорогой, пусть лучше нас не дразнят. В Донецке и области власть и народ вместе. Мы будем работать, и мы будем защищать наших жен, матерей и детей. Наша милиция вернулась в родной Донбасс. Наш «Беркут» здесь… Спасибо за терпение нашей милиции. Спасибо вам за выдержку и хладнокровие. Спасибо вам за поддержку. С Днём Советской армии! Спасибо вам, я всегда рядом с вами. И сейчас я даю присягу на верность Донбассу. Пока я здесь, я работаю для вас. И я чувствую плечо и поддержку каждого из вас. Благодарю вас! Да здравствует трудовой Донбасс!..».

Эта псевдопатриотическая риторика действующего губернатора, нашла горячий отклик и поддержку среди митингующих. Тогда никто еще не мог предположить, что публично присягнувший на верность Донбассу руководитель области цинично лжёт. У большинства сложилось обманчивое впечатление, что власти региона вместе с народом, что они не сдадут Донецкий край бандеровцам.

Немного успокоившись, люди начали расходиться по домам. Донецкая областная организация Украинского Союза ветеранов Афганистана поспешила направить официальное обращение к губернатору со словами поддержки. Управление информационной политики и по вопросам прессы облгосадминистрации уже вечером опубликовало официальное заявление о том, что митинг 23 февраля был проведён за сохранение законности и порядка в области, а также в поддержку действующего губернатора Шишацкого. План «регионалов» в этот день сработал на сто процентов. Путём нехитрых манипуляций протестные настроения были взяты под контроль и канализированы. А что до начавшейся 23 февраля гражданской инициативы по охране памятника Ленину, то, несмотря на всю символичность и общественную значимость этого процесса, нужно заметить, что в действительности защита памятника никоим образом не нарушала монополии соглашателей-«регионалов» на политическую власть в Донецкой области. Местные компрадорские элиты Юго-Востока в целом не рассматривали «защитников Ленина» в своих регионах как серьезную угрозу, ибо, как утверждал классик: «Оборона есть смерть… восстания». При охране памятника дело сразу начиналось с «обороны», о «восстании», применении какой-либо наступательной тактики в борьбе за реальную власть, речь даже не велась. Если вспомнить пример того же Харькова, то охрана памятника Ленину там продолжалась довольно долго, даже уже после подавления активной фазы Русской весны, что, впрочем, не помогло уберечь памятник. Окрепнув, нацистский режим расправился как с Лениным, так и с его защитниками.

Примечательно, что буквально на следующий день — 24 февраля, на сайте Донецкой ОГА появился целый ряд официальных заявлений Шишацкого, которые полностью перечёркивали всё сказанное им народу Донбасса в День Советской Армии. Оказывается, что губернатор успел переговорить «с уважаемыми людьми Донбасса»: президентом футбольного клуба «Шахтёр» Ринатом Ахметовым, с Героями Украины Скударем и Звягильским, с мэром города Донецка Лукьянченко. И, о чудо! – все они видели «наше с вами будущее» в единой и неделимой, целостной и независимой, сильной Украине. А ведь на самом деле к этому времени речь шла о растоптанной майданом стране, с новым нацистским режимом. «Мы вас не подведём!» — будто насмешкой заканчивалось очередное заявление Шишацкого.

Из следующего сообщения официального сайта можно было узнать, что губернатор «всегда был за мирное урегулирование политического конфликта и постоянно говорил об этом со всех трибун». Интересно, почему его не услышали боевики «Правого сектора»?

Настоящим апофеозом стало следующее признание Шишацкого: «Сегодня, к счастью, у нас остался хотя бы один законный орган в Украине – это Верховная Рада… законными являются только те решения, которые принимаются в парламенте». То есть, Раду, штамповавшую под силовым давлением необандеровцев нелегитимные решения, председатель Донецкой ОГА призывал считать законным органом власти. Таким образом, он фактически признавал и главу киевской хунты — т.н. «и.о. президента Турчинова». Шишацкий, будто находясь в какой-то агонии саморазоблачения, ещё успел наговорить многое – к примеру, он как глава областной парторганизации ПР заявил, что «Партия регионов должна очиститься», а также отметил, что события на Украине развивались, как описано в книге Шарпа «От диктатуры к демократии», и методики сработали потому, что, мол, при Януковиче была диктатура. Вот жил, жил человек на белом свете и вдруг прозрел!

После таких заявлений пресс-службы Донецкой ОГА всем и каждому на территории бывшей Донецкой области к 24 февраля 2014 года стало ясно, что ждать выполнения резолюции Харьковского съезда и какой-либо борьбы с киевской хунтой от губернатора Шишацкого и прочих «уважаемых людей Донбасса» вроде Ахметова, Звягильского, Лукьянченко и их подопечных, не стоит. Верхушка Партии регионов и региональные элиты в лучших компрадорских традициях были готова «конструктивно работать» с новой майданной властью, тем самым признав и легитимизировав итоги переворота.

Это было прямое предательство интересов народа Донбасса, но о народе в этом случае никто и не думал. Донецкая псевдоэлита традиционно держала его за «быдло», которое все стерпит. Однако на этот раз нарушение моральных норм и законов функционирования социума оторвавшимися от реальности «регионалами» было столь велико, что не могло пройти безнаказанным. Народ Донбасса был возмущён переворотом в Киеве, но ещё больше его возмутило циничное предательство местных «больших начальников». С момента признания хунты в качестве законной власти, они сами утратили всякую легитимность в глазах дончан. Волновавшийся с января по поводу киевских событий Донбасс, теперь буквально закипал. Предательство элит стало одним из спусковых крючков русского восстания. Вместе с тем, как видим, нельзя говорить о начале Русской весны с 23 февраля, если мы, конечно, не считаем таковой попытку «слить» протест под «регионалов».

На субботу 1 марта руководство области запланировало проведение мега-митинга, посредством которого «регионалы» желали повторить успех мероприятия 23 февраля и снова поставить под контроль, и направить в управляемое, безопасное русло народный протест. Причём этот митинг должен был практически одновременно пройти на площадке напротив ОГА и на площади им. Ленина. В оба адреса с помощью админресурса областные власти планировали доставить лояльную массовку и своих спикеров. В это время, на фоне инициативы подконтрольной хунте Верховной Рады по отмене регионального статуса русского языка с одной стороны, а также стремительно разворачивающихся событий в Севастополе и Крыму с другой стороны, в Донбассе ширилось недовольство соглашателями-«регионалами». Многие дончане и жители области начали считать судьбоносным для себя запланированный на 1 марта митинг. Активизировавшие свою деятельность сразу после переворота оппозиционные хунте и «регионалам» молодые общественные силы также через социальные сети созывали своих сторонников собраться 1 марта на площади Ленина. В итоге в областном центре начался масштабный митинг, собравший по разным оценкам от 50 до 70 тысяч человек — жителей Донецка и области.

Невнятные, успокоительные, без конкретной программы действий речи «регионаловских» спикеров людьми не воспринимались. «Сливные» выступления Шишацкого, Богачёва и Левченко освистывались народом. Их мантрам про «будем бороться», «нам нужен конструктив», «спокойствие надо ценить» и т.п., не верили даже свезённые «регионалами» участники.

Множество людей на фоне происходящего обрушения порядка и государственности в стране, тотального предательства элит, считали, что единственным ориентиром для спасения от майданного хаоса является единокровная Россия. Поэтому многие митингующие принесли на площадь Ленина русские флаги и пророссийские транспоранты, а в большинстве «кричалок» упоминалась Россия: «Крым-Донбасс-Россия», «Донбасс – с Россией!», «Россия! Россия! Россия!».

Митинг на площади Ленина явно радикализировался и переходил на севастопольский сценарий. Не хватало своего Чалого. И тут на сцену в окружении соратников, с боем сквозь оцепление из неформальных охранных отрядов лояльных Партии регионов (их актив можно было отличить по жёлто-голубым нарукавным повязкам, напоминавшим повязки украинских полицаев времён Великой Отечественной войны) и милиции, пробился лидер общественного движения «Народное ополчение Донбасса» Павел Губарев. Преодолевая сопротивление «регионалов» на сцене, козни вроде отключения микрофона, он призвал не признавать Верховную Раду Украины, Кабмин, Донецкого губернатора и «олигархическую клику, которая признала нелегитимную власть майдана». Митинг перерос в Народное Вече. Путём прямого волеизъявления участников многолюдного народного собрания Павел Губарев был избран «народным губернатором» Донецкой области. Впервые после событий в Севастополе, на материковой части бывшей Украины с помощью акта прямой демократии был легитимизирован народный руководитель. Так в Донбассе возникла новая революционная традиция неподконтрольной киевской хунте народной власти.

Затем многотысячная колонна митингующих с площади Ленина двинулась к зданию Донецкой ОГА. На флагштоке здания облгосадминистрации был поднят флаг России. На ступеньках ОГА Павел Губарев во всеуслышание объявил, что народ Донбасса будет добиваться проведения референдума о самоопределении.

Так 1 марта 2014 года в Донецке началось народное Донбасское восстание, первый день которого и можно считать подлинным началом Русской весны.

Мирослав РУДЕНКО

К сожалению, не все страницы нашей военной истории изучены объективно. Многие сражения и боевые операции Великой Отечественной войны, ещё с советских времён, отодвинуты на дальние полки архивов. Не стала исключением и Харьковская оборонительная операция советских войск, проходившая в марте 1943 г. Западные историки называют её «блистательной победой фельдмаршала Манштейна», «зенитом славы войск СС» и «чудом на Северском Донце». Отечественные же историки дают ей куда более скромную оценку. Каждый верит в то, во что ему удобнее верить.

В советское время о военных неудачах Красной Армии говорить было непринято. Это однозначно неправильно, поскольку сегодня, пользуясь малой освещённостью подобных вопросов, на военных проколах советских войск искусно спекулируют «прогрессивные историки» либерального толка. У этих господ в голове одна лишь мысль — как можно сильнее смешать историю родной страны с отходами собственной жизнедеятельности. В научных работах этих субъектов мы всегда можем найти пренебрежительное отношение к бойцам и командирам Красной Армии. В редких упоминаниях о победах наших войск либерал всегда акцентирует внимание читателя на количестве советских потерь в живой силе и технике. Дескать, полюбуйтесь, как беспощадно уничтожали «красные генералы» свой народ, задумайтесь — нужно ли было побеждать в той войне, заплатив такую цену?

Очевидно, что в ходе Великой Отечественной войны действия советских войск не всегда были удачно спланированы и реализованы. Застигнутая врасплох в июне 1941 г. Красная Армия долго, ценой ошибок и потерь, училась воевать. Но не надо забывать, что громкие победы нацистского вермахта в первый период войны и гораздо меньшие его эпизодические дальнейшие успехи, сведённые в конце 1943 г. к практическому нулю, доставались немцам высокой ценой. К примеру, число танков в отдельных немецких танковых дивизиях на конец сентября 1941 г. уменьшилось до 30 процентов. Спрашивается: «куда подевались остальные боевые машины этих подразделений?».

Стойкость наших бойцов в обороне всегда поражала противника. А масштабы и темп наступательных операций заставляли признавать мощь советских войск даже таких скептиков, как старшие офицеры германского вермахта и СС. Вот, как отзывается о русском солдате в своих мемуарах «Танковые сражения 1939–1945» немецкий генерал фон Меллентин: «Трудно представить себе границы его терпения и выносливости… Русский остаётся хорошим солдатом всюду и в любых условиях».

Начало 1943 г. стало для Красной Армии временем выдающихся успехов. Продолжая наращивать успех Сталинградской битвы, советские части развернули на юго-западном направлении советско-германского фронта масштабное наступление. Полем главного сражения поздней зимы 1943-го стали Донбасс и Харьков. В полосе от Воронежа до Ростова советские части провели ряд последовательных и взаимосвязанных операций, нанеся поражение крупным группировкам войск стран Оси и, в конечном итоге, к 18 февраля овладев Харьковом.

Однако к началу марта 1943 г. обстановка на южном направлении советско-германского фронта кардинально изменилась. Командование вермахта прекрасно понимало, что поражение в Донбассе и южнее Харькова, а также разгром союзников Рейха в боях на Верхнем и Среднем Дону могут окончательно поставить крест на всём нацистском блоке. Ещё в середине февраля 1943 г. в спешном порядке на Восточный фронт из Франции были переброшены дивизии I-го танкового корпуса СС (только одна из них — 1-я танково-гренадёрская «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» была задействована в боях ранее и нуждалась в пополнении). Также усиливались и доукомплектовывались другие подвижные части вермахта на этом направлении. Целью свежих нацистских соединений было нанесение контрудара по вырвавшимся вперёд частям Красной Армии и возвращение контроля немцев над Харьковом.

Воспользовавшись значительно растянутым расположением советских частей, а также принимая во внимание усталость личного состава и серьёзный износ материальной части наших войск, дивизиям I-го танкового корпуса СС и 48-го танкового корпуса вермахта удалось нанести решительный удар и к 9 марта 1943 г. выйти в район Люботин — Мерефа (западнее и юго-западнее Харькова). Таким образом, советские части, оборонявшие первую столицу советской Украины, оказались под угрозой полного окружения.

Но, как было уже упомянуто, «Русский остаётся хорошим солдатом всюду и в любых условиях». Ярким примером мужества и стойкости наших обороняющихся частей является подвиг бойцов 25-й гвардейской стрелковой дивизии. 1 марта 1943 г. 1-й взвод из состава 78-го полка этой дивизии, под командой лейтенанта Петра Широнина, совершив 80-ти километровый марш, занял позицию у переезда Тарановка (южнее Харькова). Здесь пересекались железнодорожное полотно и шоссейная дорога из Лозовой в направлении Харькова. В период со 2 марта взвод Петра Широнина выдержал несколько тяжёлых боёв за переезд. 5 марта немцы предприняли самую мощную попытку овладеть Тарановкой. В атаку на позиции гвардейцев пошли 35 танков и бронемашин. Единственное противотанковое орудие взвода было уничтожено в первые минуты боя. Но, несмотря на это, советские бойцы огнём противотанковых ружей и гранатами уничтожили 16 танков противника.

К исходу боя взвод Широнина понёс серьёзные потери. Несмотря на это, бойцы-гвардейцы удерживали свои позиции до 11 марта, когда в живых оставалось всего 6 человек. И здесь снова послышится голос «либерального разума»: «К чему такие крайности? Что они хотели доказать?». Да – ровным счётом, ничего солдаты Петра Широнина не хотели никому доказывать. Думается, наши герои, хотели только одного — чтоб мы с вами жили счастливо, без войны и страданий.

Пользуясь перевесом сил в тяжёлой технике, частям эсэсовских дивизий 10 марта удалось вплотную подойти к Харькову с севера и северо-запада. Каждая из трёх дивизий корпуса СС была усилена ротой новейших немецких тяжёлых танков Т-VI «Тигр», что многократно увеличивала боевую эффективность этих соединений. В отличие от зимних боёв 1942–1943 гг. под Ленинградом и Ростовом, сражение под Харьковом можно считать полноценным дебютом этих боевых машин.

12 марта в Харькове начались ожесточённые уличные бои, в которых активное участие приняла 1-я дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер». Уличные бои в крупном городе во все времена оставались непростой задачей. Главной проблемой эсэсовских танкистов в Харькове стала советская противотанковая артиллерия. Наши противотанкисты устанавливали орудия в подвалах домов и вели огонь вдоль улиц. В результате уже к 12 марта в составе «Лейбштандарта» остались всего 23 боеспособные машины. Все «Тигры» этой дивизии оказались в ремонте разной степени сложности, а две машины этого типа были потеряны безвозвратно.

Несмотря на эффективное применение советской артиллерии, к 14 марта немецким войскам удалось замкнуть кольцо окружения вокруг Харькова. Дивизиями 48-го танкового корпуса последовательно были заняты Соколово (8 марта), и Чугуев (13 марта). В своей книге «Превратности стратегии» российский военный историк Илья Мощанский рассказывает:

«Особенно ожесточённые бои разгорелись в районе населённого пункта Соколово, где „в самое пекло“ сражения попал первый усиленный чехословацкий батальон. Имевший 979 человек, он только 19 февраля прибыл на станцию Валуйки и после 300-километрового марша вышел в район Соколово, где его включили в 3-ю танковую армию генерала Павла Рыбалко. 8 марта, после нескольких массированных ударов авиации, части 48-го танкового корпуса противника начали атаковать батальон».

Непосредственно в самом Соколово оборонялась усиленная рота численностью около 350 человек. В течение 8 марта рота отражала непрекращающиеся атаки превосходящих сил противника, ведя бой в окружении. На протяжении всего дня чешские добровольцы уничтожили 19 немецких танков и более 300 солдат и офицеров наступавшей на этом участке 6-й танковой дивизии. Но при этом собственные потери роты составили около 200 человек убитыми и 60 ранеными. В бою погибли начальник обороны гарнизона надпоручик Ярош (присвоено звание Герой Советского Союза, посмертно) и его заместитель подпоручик Лом.

Несмотря на значительные потери личного состава и последующий захват противником Харькова (15 марта) и Белгорода (18 марта), советским войскам к 25 марта всё же удалось остановить продвижение немецких частей в направлении Курска. Решающую роль в отражении немецкого контрудара сыграли советские части — герои битвы за Сталинград. В их числе 21-я, 62-я и 64-я армии. Благодаря ударам этих соединений, в дивизиях эсесовского корпуса к 19 марта 1943 г. насчитывалось менее 35 танков в каждой. Общие потери корпуса в танках составили более 250 боевых машин. Также I-й танковый корпус СС понёс значительные потери в людях. Их число составило более 12 тысяч человек. Поэтому на следующий день после захвата Белгорода немецкие части остановили своё наступление в этом направлении. Занятый частями Красной Армии рубеж образовал южный фас так называемого Курского выступа, которому суждено было сыграть решающую роль в последующих боевых действиях лета 1943 г.

Истинно достойный народ никогда не позволит переписать свою историю, какой бы она ни была. Гордость за своих предков каждый из нас должен испытывать как вспоминая славные победы, так и анализируя, и открыто говоря о военных неудачах. Именно трезвая оценка ошибок прошлого всегда позволяла накопить положительный опыт ведения современной войны и подчеркивала достоинство любого государства во все времена.

Дмитрий ВЯЗОВ

22 марта 1895г. Огюст и Луи Люмьер продемонстрировали парижской публике своё новое изобретение – «синематограф». Это был первый киносеанс, открывший эпоху нового искусства: самого массового, самого популярного и самого прибыльного. Для сидящих перед экраном кино стало незаменимым досугом и по сути – неотъемлемой частью жизни. Для находящихся по ту сторону объектива – наиболее эффективным средством пропаганды.

…и зрелищ

Чтоб победить в войне, к ней нужно подготовиться. В эпоху классицизма французские философы лучшим и важнейшим видом искусства считали театр. Сцена давала исключительную возможность зрелищно и доходчиво объяснить зрителям то, что им нужно было объяснить. При этом от самих зрителей не требовалось ничего, кроме присутствия на спектакле. Удивительная доступность и всеобщность информации: для безграмотного и для эстета. Для театра не нужно даже воображение – зрителю показывается всё, что надо, и так, как надо. Добавьте сюда максимально широкий спектр выразительных средств: звук, свет, картинка, пластика актёров – и вы получите настоящую идеологическую машину. А теперь представьте, что такая машина есть у каждого обывателя и что он проводит с ней всё своё свободное время. И вы получите телевизор – идеальное изобретение для управления массами. Пульт переключения каналов в руках телезрителей, а пульт управления телезрителями у тех, кто находится по ту сторону голубых экранов.

Со времён Колизея массы требовали хлеба и зрелищ. Правители предоставляли и то, и другое. А умные правители заботилось ещё и о том, чтобы зрелища были правильные. Ведь если мысль людей не направлять в нужную сторону, они начнут задумываться о чём-то ненужном. В ХIХ веке роль идеологического пастыря выполняла литература. В ХХ веке книги заменил телевизор. Кинематограф делал то же самое, только быстрее, эффективнее и с максимальным радиусом поражения. Время ускорилось: для внедрения «новых идей» теперь достаточно нескольких лет или даже месяцев.

Когда Ленин говорил «Из всех искусств для нас важнейшим является кино», он прекрасно понимал, что без этого технического новшества невозможно ни строительство новых государств, ни сохранение старых.

Самое популярное – самое примитивное

Итак, кино стало самым популярным и прибыльным искусством нашего времени. Означает ли это, что оно стало высшим видом искусства? Ответ однозначен – нет.

Сильнейшая сторона кинематографа с точки зрения пропаганды стала одновременно и его слабейшей с точки зрения искусства. Несомненно, кино обладает всеми необходимыми составляющими для признания его видом искусства. И в то же время – оно прежде всего зрелище и досуг. Разница как между дискотекой и балетом: и там, и там танцуют, но…

В статье «Русская классика на экране» Вадим Кожинов подчёркивал эту недостаточность киноискусства: «Кино вообще – пусть я рискую этим заявлением задеть снобов – это не только искусство в узком смысле слова, но и зрелище. И в каком-то отношении оно, простите, родственно футболу, а также цирку, эстраде и – возьмём нечто более «возвышенное» – оперному и балетному представлению».

Конечно, и сейчас, и раньше снимались киноленты для «избранных»: арт-хаус, авторское и независимое кино и т.д. Однако выше, значимей и ценней киноискусство от этого не стало. Собственно, «элитарное кино» такой же нонсенс, как элитарный футбол или цирк. Цель и сущность этого искусства – массовость. Нравится это эстетам или нет.

Кожинов: «Любой кинофильм прямо и безусловно предназначен для всех, для всего населения страны, для целой нации. В силу самого характера бытия кино нарушение этого «правила» предстаёт как отступление от коренных законов киноискусства».

Часть 1

Cinema по-американски

У сверхдержавы должна быть своя сверхкиноиндустрия. Как показала история ХХ века, кино может быть полезнее космических программ и опаснее ядерного вооружения. Победа США в «холодной войне» ковалась не только в кабинетах ЦРУ. Участвовал и Голливуд. Он выиграл своё маленькое, но очень важное сражение. Сражение за зрителя.

Простые спасители мира

Можно сколько угодно иронизировать над не знающим пределов самолюбием американцев, но факт налицо – их самомнение стало нашим мнением. Они столько раз спасали мир, а мы столько раз за этим восхищенно наблюдали, что, собственно, привыкли. Падение метеорита, вторжение инопланетян, нашествие зомби, смертоносные вирусы или козни террористов – не переживайте, бравые «крепкие орешки», бэтмены и рембы всех победят. К слову, в деле спасения мира деликатная политкорректность не участвует – этим занимаются ТОЛЬКО американцы (афро-, латино-, индусо- и любые другие, но обязательно американцы). А погубить бедный мир пытаются кто угодно, только не соотечественники Авраама Линкольна. Даже мелкокриминальная мафия всегда с другим национальным оттенком: русская, ирландская, итальянская и т.д.

Самый прибыльный и массовый жанр американского кинематографа – боевик (он же блокбастер или экшн) логично стал и самым идеологически показательным. Избранная нация, призванная следить за порядком на планете и за «миром во всём мире» – вот краеугольный камень «Нового света». Эта идеологическая смесь иудаизма и католицизма интересная ещё и тем, что имеет немало общего и с «русской идеей». Только если русские своё «избранничество» понимают как ответственность за сохранность истинной веры, то иудеи и американцы воспринимают его как право и как правоту. Право на любое действие, которое не может быть плохим, так как «избранный» всегда прав. Впрочем, это отдельная тема для отдельного разговора.

Здесь же подчеркнём один важный для нас момент. То, какими себя мнят американцы и как они это демонстрируют с помощью кино – это их дело. Беда в том, что мы стали с ними соглашаться. Официальная идеология ещё с 60-х гг. прошлого века пыталась «догнать и перегнать» Америку, по сути, открыто признавая её тотальное первенство в политике и экономике. А обычная публика ходила и ходит на качественно снятые фильмы. И вместе с шумом спецэффектов в наших головах откладывается простая и прочная мысль – американцы лучшие.

Все за одного

Другой излюбленный акцент голливудской пропаганды можно озвучить так: «американцы своих не бросают». Не важно, кто ты по социальному положению, не важно, где ты сейчас находишься. Если ты американец и если с тобой приключилась беда – тебя спасут. К этому подключится президент, посольство бросит все свои дела, в этом будут участвовать национальная гвардия и лучшие спецагенты – разве имеет значение цена вопроса, когда речь идёт о жизни простого гражданина? Эта, в общем-то тоже «еврейская» идея о сверхценности СВОЕГО наиболее ярко и талантливо продемонстрирована в фильмах «Спасти рядового Райана» и «Марсианин».

Один за всех

«Теперь в этот город вернулся закон». Главный герой ускакал в сторону заката, а местные жители стоят посреди дымящихся руин и долго с благодарностью смотрят ему в след. Он появился ниоткуда, перебил всех злодеев и не дожидаясь награды скрылся в неизвестном направлении – отдыхать некогда, в мире ещё много неперебитых злодеев.

Герой-одиночка, бунтарь против системы – такой персонаж может быть востребован только в обществе с закомплексованной потребностью «не быть таким, как все». Впрочем, образ шире психологических нюансов. Америка – страна равных возможностей, где кто угодно может стать кем угодно. Где ВСЁ зависит от КАЖДОГО. Ещё один излюбленный миф, в который хочется верить.

И интересный момент – любые американские фильмы, показывающие самую вопиющую несправедливость, держатся в рамках «виноваты люди, а не система». Поэтому их политический режим не чувствителен к критике от кинематографа. Если что-то где-то не так, то только из-за тамошних конкретных мерзавцев. Но ничего – скоро появится Джон Уэйн или Брюс Уиллис и всё наладит.

Красота по-американски

Голливуд создал не только узнаваемый типаж супермэнов. Помимо этого он долго и с любовью чеканил образ среднестатистического американца. Образ получился на загляденье. Благодаря своей подчёркнутой «реалистичности» он стал самой правдоподобной американской сказкой. Той самой, в которую мы хотим верить.

Итак, «обычный» американец живёт в белом 2-3 этажном доме, у него семья, автомобиль, собака или кошка, и изумрудный газон, на который каждое утро бросают газету. Он бизнесмен, юрист , психолог или как минимум писатель. Он трудоголик и с утра до ночи сидит на работе, забывая забрать детей из школы. О собственном дне рождении он вспоминает только тогда, когда из темной комнаты с криками «Сюрприз!» на него выскакивают друзья и родственники.

Этот образ общий для всех жанров: от мелодрамы до детектива или ужаса. Он настолько стал нам родным и привычным, что мы его не анализируем. И не думаем над тем, что ВСЕМ американцам среднего класса просто географически не хватит белых домов на лужайках. Над тем, что не могут ВСЕ они работать в офисах. Над тем, что именно среднестатистический американец живёт в квартире с плохой звукоизоляцией, а работает на заводе или фабрике. Просто этот американец не из нашей сказки. Точнее, не из сказки для нас.

Видимая невидимая цензура

Запад всегда ассоциировался у нас со сказочным миром, едва ли не с раем. Одним из непременных условий этого рая мы считали отсутствие запретов и, говоря языком нашей темы, цензуры.

Что ж, голливудская цензура действительно действовала совсем не так, как советская, но это не значит, что её нет и не было. Напротив, её непререкаемые законы и требования видны невооружённым взглядом. В любом фильме, вне зависимости от жанра и бюджета, нам покажут афро или латиноамериканцев в роли полицейского, пожарного, врача или политика. У белого героя лучший друг обязательно негр. Женщины непременно мелькнут в роли какой-нибудь руководящей шишки. Если показывают школу или учебное заведение, то все попадающие в объектив кинокамер парни – спортсмены, девушки – фотомодели. Американцы вообще очень красивая нация. И умная – на обычных уроках обычной литературы ученики на оксфордском уровне анализируют Шекспира или Фрейда.

О деликатных темах нац- и секс меньшинств снимается как о мёртвых: либо хорошо, либо ничего.

Подытожим: политкорректность, толерантность, терпимость. Цензура действует методом пряника – правильным фильмам она даёт оскары, неправильные – просто не замечает. Перефразируя известную кино-цитату, можно сказать, что «она делает предложение, от которого невозможно отказаться».

Сквозь очки патриотизма

Впрочем, было бы ошибочно утверждать, что все американцы розовые патриоты, видящее у себя только хорошее. О наличии и осмыслении собственных проблем свидетельствуют и комедии Коэнов, и проект South Park, и культовые картины «Бойцовский клуб» и «Красота по-американски».

Но есть значительный нюанс – в отличии от русской критики, американская не направлена на собственное государство. Да, есть определённые проблемы, да, есть какие-то трудности – но они решаемы. Русская критика во всех грехах обвиняет только государство, американская – всё, кроме государства. Может быть, поэтому в «стране свободы» каждые сто лет не сносят памятники и не переименовывают улицы.

Часть2

Cinema по-советски

 Советский кинематограф был не хуже и не лучше американского. Он был иным. Сейчас он ценится больше – во-первых, из-за ностальгии по старым добрым фильмам, во-вторых, из-за крайне низкого уровня кино-продукции стран СНГ.

Учтут ли идеологи «новой России» ошибки своих советских предшественников – покажет время. А пока что констатируем два факта: советский кинематограф своего зрителя проиграл, а русский – отдал без боя.

 Воспитательный фактор

Любое нормальное государство, которому важно будущее своего народа, прежде всего заботится о подрастающем поколении. В ХХ веке роль «воспитателя» закономерно взяло на себя киноискусство, как наиболее доступное и, в плане объяснения нужных идей, – наиболее доходчивое.

Советское кино воспитывало. «Трактористы», «Добровольцы», «Офицеры», «Доживём до понедельника», «Аты-баты шли солдаты»…– фильмы о чистой любви, крепкой дружбе и о светлых правильных людях смотрела и любила вся страна. Но – осталась категория зрителей, которых советский экран оставлял голодными.

Во-первых, интеллигенция. Утончённым эстетам фильмы о простых трудягах были неинтересны. Им приходилось довольствоваться европейским кино и жаловаться, что у нас нет своих Бергманов и Феллини. Порой советская цензура пропускала что-то нетипичное, вроде Тарковского, но эти единичные случаи в корне ситуацию не меняли. Авторское кино стало ещё одним «признаком» и особенностью процветающего Запада. Особенностью, которой у нас не было, а чтобы она появилась, нужно было… конечно, отменить цензуру и поменять политический режим.

Во-вторых, неудовлетворённой оставалась молодёжь. Лубочные фильмы о правильных советских школьниках и студентах ей были откровенно скучны. С неосознанной потребностью в чём-то ещё молодежь посмотрела на Запад. Запад дал ей недостающее – развлечение вместо морализаторства. Боевики, фантастика, эротика, ужасы – с такими жанрами не заскучаешь. Конечно, с ними не станешь добрее и лучше. Но они развлекают, а советское кино такого развлечения не предоставляло. Как не предоставляло его и всё советское государство в целом, которое, по сути, только «напрягало»: учись, поступай в комсомол, работай, работай, работай… Поэтому молодежь 80-х равнодушно смотрела на крушение Союза – для неё исчезала не великая страна, а один большой «напряг».

Без цензуры не получается

Ирония истории, но советская цензура наступила на грабли цензуры царской. Обе действовали прямым методом кнута и обе в итоге не уберегли публику от запрещённых для неё произведений.

Всё запрещённое и в царской России и в Союзе получало самую широкую известность и самый неподдельный интерес – как что-то живое, настоящее, неофициальное. Со сладостью запретного плода обыватели потребляли все «запрещённые» произведения искусства: от книг до музыки и кинокартин. Качество произведения при этом отходило на второй и даже третий план: если это не разрешают, значит, что-то в этом есть.

С наличием цензуры связывали и все недостатки советского кинематографа. Время показало, что с её отсутствием недостатков стало ещё больше.

Результатом ослабления цензуры стала перестроечная «чернуха» – исключительно советский жанр, главной и единственной задачей которого было показать, «как всё у нас на самом деле плохо». Фильмы о бытовом насилии («Маленькая Вера»), жестокости детей («Чучело»), наркомании («Игла»), проституции («Интердевочка»), проблемных подростках («Авария – дочь мента») получали широкую скандальную известность. Раньше так не снимали и таких сцен не показывали – но зрителю быстро наскучила эта новизна. Американцы всё делали (говоря о боевиках) качественнее и (говоря о эротических элементах) смелее. Изначально второсортная «чернуха» надоела и забылась.

С исчезновением Союза исчезла и цензура. Счастливые режиссеры и актёры наконец-то свободно вздохнули и… И ничего у них не получилось. Последние фильмы Гайдая, Рязанова и Михалкова лишний раз подтверждали сложившуюся ситуацию – без внешнего контроля, предоставленные сами себе, советские кинематографисты ни на что не способны. Зрителю 90-х не оставалось выбора – он смотрел американское кино.

Артём Юрьев

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

Тема уязвимости Крыма и его критической зависимости от прилегающей с севера материковой части большинством россиян, а тем более активистов русского движения воспринимается как нечто крамольное. «Крымнашеская» эйфория поселила в сознании людей ошибочную веру в исключительное стратегическое и сакральное значение полуострова для России: в результате этого здравые мысли о слабых сторонах Тавриды вызывают разве что бурную обструкцию, сопровождаемую вспышками праведного гнева.

(Статья написана для мартовского номера журнала «Новая Земля» 2015 г. Несмотря на то, что по факту очень многое на сегодняшний день изменилось, данный материал остаётся не менее актуальным, чем год назад. Прим. ред.)

Прошедшая зима показала, что возврат Крыма в состав России весной 2014 года был проведён внешне очень красиво и безупречно, но с катастрофическими внутренними изъянами, которые уже в ближайшем будущем грозят вылиться в Третью Оборону Севастополя (по аналогии с первыми двумя в 1853–55 и 1941–42 годах) с исходом, относительно которого не нужно питать никаких иллюзий. К превеликому сожалению, гипертрофированная идея самоценности полуострова не позволила трезво оценить проблему зависимости региона от материковой логистики.

Урок истории — не впрок

Хотя история много раз доказывала, что утрата Дикого Поля — междуречья Дона и Днепра в полосе от морского побережья до рек Орель и Северский Донец всегда оборачивалась сдачей Крыма для того, кто им владел. И наоборот, тот, кто занимал плацдарм, прилегающий к Перекопу, Чонгару и Геническу всегда овладевал Крымом. Подчёркиваю: всегда! Исключений здесь нет.

1779 год. Русская армия выходит к устью Днепра, оттесняя крымского хана за Перекоп. В результате Бахчисарай теряет огромное предполье к северу от полуострова, позволяющее беспрепятственно устраивать набеги на соседей, а также превращающееся в полосу обеспечения при обороне. В результате такой потери к 1783 году Крымское ханство ослабело настолько, что его упразднили царским указом.

1853 год. Крымская война, которая, кстати, для России оказалась крайне неудачной только на самом полуострове, давшем ей название: на всех остальных её театрах от Закавказья до Камчатки побеждали русские войска. Слабая материковая логистика не покрывала потребности крымских гарнизонов в снабжении всем необходимым. Результат — ряд катастрофических поражений и оставление Севастополя.

1920 год. Знаменитая Перекопско-Чонгарская операция Красной Армии, вошедшая в число шедевров военного искусства. Отчаянное сопротивление сил Белой Гвардии на полуострове не имело подкрепления ни людским составом, ни сколько-нибудь значительными материальными резервами. В результате оно было сломлено красноармейцами, не испытывавшими никаких проблем с доставкой ресурсов из тыла.

1941 год. В октябре Вермахт прорвался к Бердянску и Мариуполю. После нескольких дней оборонительных боёв на Перекопе Красная Армия оказалась вынуждена отступать к Севастополю, который был взят в осаду к концу месяца.

В конце 1941 года началась Керченско-Феодосийская наступательная операция, проходившая со стороны Таманского полуострова. Необходимость снабжения войск через пролив привела к тому, что поставленные задачи по деблокаде Севастополя и освобождению Крыма выполнены не были. В начале лета 1942 года Красная Армия потерпела жесточайшее поражение на Керченском перешейке, вскоре при столь же катастрофических обстоятельствах был потерян и Севастополь.

В октябре 1943 года советские войска полностью заняли левобережье Днепра. После этого продержаться в Крыму гитлеровцы смогли всего шесть месяцев.

1954 год. Волевая передача Крыма в состав УССР в значительной мере стала результатом того, что полуостров и в логистическом, и в экономическом плане был более интегрирован в состав соседней союзной республики, чем своей собственной.

Первая половина 1990-х годов. Энергетическая зависимость Крыма от материковой Украины позволила Киеву достаточно легко подавить освободительное движение на полуострове. Нескольких отключений электричества оказалось достаточно для того, чтобы республиканская элита пошла на капитуляцию перед киевской властью.

Есть ли альтернатива материку?

Много надежд возлагается на мост через Керченский пролив как на некую панацею в решении проблем полуострова. На самом деле нельзя забывать, что это — третья по счёту попытка возведения мостового перехода между Крымом и Кавказом. Две предыдущие попытки — в 1940-х и 1960-х годах — постигла неудача из-за того, что донные грунты в проливе крайне капризны и не позволяют установить надёжные опоры. Не исключён отрицательный результат и в этот раз.

Не будем забывать, что строительством моста займёт минимум пять лет, а логистика нужна уже сегодня. Заместить утраченное в результате навязанной Украиной блокады нечем: мощностью портов и паромной переправы можно пренебречь, а железная дорога, ведущая с обеих сторон к берегам Керченского пролива, отличается слабой пропускной способностью. К тому же в районе Джанкойского узла она легко простреливается украинской артиллерией.

Идея с прокладкой подводного кабеля куда более осуществима, но упирается в наличие генерирующих мощностей на Юге России: избыток электроэнергии там будет иметься только после сдачи в эксплуатацию 3-го и 4-го энергоблоков Ростовской АЭС, что случится не ранее, чем через 2–3 года.

Мобильные газотурбинные электростанции позволили решить проблему снабжения полуострова не больше, чем на треть: при потребности примерно в 1,3 ГВт нужно строить как минимум мощную ТЭС с энергоблоками производительностью 800 МВт, а ещё лучше — АЭС. К сожалению, то, что не было достроено на Казантипе в советское время, восстановлению уже не подлежит. Кроме того, строительство Крымской АЭС было специально остановлено по требованию украинской партийной верхушки, опасавшейся тяготения полуострова к тогда ещё РСФСР.

Что касается газа, то добыча на шельфе покрывает только 3/4 собственных нужд Крыма. Остальное идёт через Перекоп от компрессорной станции под Николаевом.

Есть ещё одна проблема — водоснабжение, и тут ситуация ещё более катастрофическая, чем с подачей энергии. По Северо-Крымскому каналу ранее поступало около 3 млрд. кубометров воды в год в год, что составляло 85% от потребления на полуострове, при этом днепровская вода шла в основном на нужды промышленности и сельского хозяйства. Прошедшее лето показало, что бытовому потребителю будет достаточно местных источников, а вот про поля и заводы придётся забыть, и заместить эту потерю нечем. Про опреснение морской воды даже и говорить не хочется: получаемая влага окажется золотой в прямом смысле этого слова, ибо процесс крайне энергоёмкий.

Донбасс — ключ от Крыма

Сегодня Крым — осаждённая крепость, которую надо либо деблокировать, либо придётся оставить в случае провала такой операции, так как шансы на удержание резко уменьшатся. Материковая логистика — полностью в руках Украины, и если Киеву удастся разместить натовский контингент между Мелитополем и Каховкой, то крымская группировка российских войск безо всяких боевых действий попадает в тактическое окружение.

Рано или поздно блокированный гарнизон, несмотря на свою отвагу, оказывается перед нелёгким выбором — гибелью в неравном бою или капитуляцией. При этом образовавшуюся стратегическую пустоту так или иначе заполнит противник своим присутствием. Увы, на войне чудес не бывает: стойкость и мужество солдата не смогут заменить перерезанных путей снабжения.

Война в Донбассе показала необходимость наличия возможности эвакуации мирного населения. Надо понимать, что в случае обострения международной ситуации у крымчан есть единственный гуманитарный коридор через Керчь и Тамань, сильно зависящий от метеоусловий, с крайне низкой пропускной способностью и дополнительным слабым местом в лице Керченского перешейка. Иными словами, эвакуация людей с полуострова становится крайне затруднительной.

Мысли о самоценности Крыма и его величайшем значении подобны Кольцу Всевластия в руках некоторых героев знаменитой толкиеновской эпопеи, так как порождают опасные иллюзии, расплата за которые будет необычайно горькой: в прошлые войны отстаивание рубежей с символическим значением много раз становилось причиной катастрофических поражений. Вместо этого необходимо понять, что судьба Крыма сегодня решается в Донбассе, который по сути дела и является настоящим «ключом» от ворот Тавриды: гарантией сохранения полуострова в составе России может быть только победа Новороссии в Северном Причерноморье.

В любом случае необходимо готовиться к тому, что основная битва за Крым ещё впереди, а защитников полуострова ждут испытания пострашнее тех, что выпали на долю героического Донбасса. Враги России это понимают. Важно, чтобы это осознали сторонники Русского Мира.

Александр ДМИТРИЕВСКИЙ

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

Настало время напомнить, что 15 марта 1990 года на третьем внеочередном Съезде народных депутатов СССР Председатель Верховного Совета Михаил Сергеевич Горбачёв был избран первым и единственным в истории Советского Союза президентом. На этом посту он пробыл около двух лет (650 дней).

Политика Горбачёва привела к распаду СССР 8 декабря 1991 года, образованию СНГ и отставке самого президента СССР. Заявивший о необходимости проведения съезда еще в феврале 1990 года, Горбачёв не был уверен в результате всенародного голосования, потому отказался от демократических выборов. В результате его избрание лишь депутатским большинством лишило его должность легитимности и предопределило союз с консерваторами, находившимися на важнейших государственных постах. После подписания Беловежских соглашений и фактической денонсации союзного договора, 25 декабря 1991 года Михаил Горбачёв сложил с себя полномочия главы государства. С января 1992 года по настоящее время он является Президентом Международного Фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачёв-Фонд). Занимает ряд других должностей в общественных организациях, например, с 1996 года — председатель правления Международного Зелёного Креста. Награжден многими иностранными наградами, в том числе и «медалью свободы» (США). В 1990 году получил вожделенную Нобелевскую премию мира.

Весьма красноречив следующий факт. В 1992 году, когда с Советским Союзом было покончено, экс-президент США Рональд Рейган пригласил бывшего президента СССР к себе в гости на ранчо и подарил «Горби» (как принято иронично называть его на Западе) ковбойскую шляпу, — об этом сам Горбачёв пишет в воспоминаниях. Российский политолог Сергей Черняховский как-то тонко заметил, что:«Бывший «кесарь полумира» гордится данным фактом до сих пор. В свое время именно так дворня гордилась, когда иногда цари дарили им шубы «с барского плеча». Наш «нобелевский лауреат» гордится точно так же тем, что выгодно обменял собственную половину мира на шляпу от бывшего американского президента. После гости Рейгана платили почти 5000 долларов за карточку бывшего генсека в шляпе техасских рейнджеров. Горбачёв с гордостью пишет и об этом, не понимая при этом, почему же платили за его снимок в шутовском колпаке!».

Правление Горбачёва и связанные с его именем радикальные перемены по-прежнему вызывают неоднозначную реакцию в обществе.В свое время многие советские, постсоветские и зарубежные политики и журналисты приветствовали реформы Горбачёва, демократию и гласность, окончание холодной войны, объединение Германии. Оценка деятельности Горбачёва за рубежом бывшего СССР носит более положительный и менее противоречивый характер, чем в постсоветском пространстве.

Сторонники рыночной экономики критиковали его за непоследовательность реформ и попытку сохранить прежнюю централизовано-планируемую экономику и социализм. Консервативные политики критиковали его за экономическую разруху, развал Союза и прочие негативные последствия перестройки. По их мнению, одним из факторов, которые сказывались на поступках Горбачёва в качестве главы государства, являлось то, что он принимал решения, находясь под сильным влиянием своей жены Раисы Максимовны (в девичестве Титаренко) Горбачёвой.

По оценке последнего председателя Совета министров СССР Николая Рыжкова, одной из главных ошибок Горбачёва было совмещение по времени экономической перестройки с перестройкой политической системы, хотя болезненные реформы могут быть успешными только при наличии сильной власти, как в Китае.

По мнению французской газеты LeTemps, «личность Горбачёва у населения связана с продовольственным дефицитом, длинными очередями, катастрофическими экономическими реформами и чрезвычайным падением уровня жизни».

По словам известного философа, социолога и публициста Александра Зиновьева, одного из первых воспринявших негативно перестройку, прозвавшего её «Катастройкой» и выпустившего в 1988 году книгу с названием «Горбачёвское руководство встало фактически на путь предательства и капитуляции перед Западом».

Можно согласиться с мыслью директора Центра политических технологий Сергея Михеева, что Горбачёв разрушил то, что создавалось многими поколениями русских и советских людей. Правление Горбачёва, по его мнению, отличалось крайний некомпетентностью, наивностью и неадекватностью. В результате, как считает Михеев, Россия потерпела самый сильный урон за «последние лет 300».

Американский политолог Збигнев Бжезинский писал: «Россия, являвшаяся до недавнего времени созидателем великой территориальной державы и лидером идеологического блока государств—сателлитов, территория которых простиралась до самого центра Европы и даже одно время до Южно—Китайского моря, превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане».

Как полагает депутат Государственной Думы Сергей Неверов, из-за Горбачёва Россия едва не утратила свой суверенитет, и «это во многом объясняет, почему Михаил Сергеевич пользуется на Западе куда большим уважением, чем у себя на Родине». Народный депутат СССР «горбачёвского» созыва, политолог Алла Ярошинская считает, что Горбачёв чрезмерно полагался на «данное слово» и «эмоциональную составляющую», не подкреплённые никакими серьёзным и международными документами. По её мнению, нынешняя Россия до сих пор страдает от этого.

Как показал опрос общественного мнения, проведённый Левада-центром в 2011 году, 18 % населения относятся к Горбачёву положительно (с симпатией — 4 %, с признательностью — 3 %, с уважением — 9 %, с восхищением — 2 %), а 28 % — отрицательно (с раздражением — 9 %, с неприязнью — 10 %, с презрением — 5 %, с отвращением или ненавистью — 4 %). Остальные относятся к нему безразлично либо затруднились ответить. Как отмечает уже упомянутый выше профессор факультета политологии МГУ Сергей Черняховский, в современном российском обществе сложилось определённое отношение к Горбачёву, когда подавляющее большинство относится к нему с презрением, «опросы показывают, что большое количество людей считают ниже своего достоинства оценивать его деятельность. Это те, кто говорит: никак не отношусь, то есть с пренебрежением».

Одно время некоторые китайские исследователи выдвигали версию что Горбачёв — главный виновник краха СССР. Однако в середине 90-х годов ученые стали изучать и другие факторы, часто называя в качестве причины отсутствие реформ при Леониде Брежневе, руководившем страной с 1964 по 1982 год.

По мнению известного российского историка-американиста, Владимира Согрина, деятельность Горбачёва разделялась на два неравнозначных по своим итогам направления: внешнеполитическое и внутриполитическое. Дискуссии о его внешнеполитической деятельности были весьма вялыми, хотя также поделили спорящих на полярные фракции: одна обвиняла его за развал великой державы, другая выставляла самые высокие баллы за прекращение холодной войны, отказ в теории и на практике от идеи мировой социалистической революции, предоставление свободы восточноевропейским народам. Споры эти шли вяло по ряду причин, прежде всего, видимо, потому, что мировая общественность единодушно и горячо превозносила Горбачёва-миротворца, заглушая и обрекая на прозябание иные мнения, а также, конечно, и потому, что мы внутри Нашего отечества оказались настолько задавлены экономическими обвалами, социальными катаклизмами, национальными трагедиями, что стали воспринимать мировые процессы как нечто второстепенное. Актуальными становились прежде всего, а со временем и только наши внутренние драмы.

Уход Горбачёва с президентского поста, явившийся, если судить по формальным меркам, следствием верхушечного переворота (декабрьское соглашение трех славянских лидеров, упразднившее итоги всенародного от 17 марта 1991 г. референдума в пользу сохранения СССР, опиралось на целесообразность, а не на букву закона), не вызвало сколько-нибудь широких протестов в обществе. Ненависть или равнодушие, в редких случаях интеллигентское сочувствие и благодарность — вот «награда», доставшаяся архитектору перестройки на её исходе от собственного общества.

В политической стратеги Горбачёва различимы два неоднозначных этапа, разграничительным рубежом которых является конец 1988–начало 1989 г., т. е. как раз середина эпохи перестройки. На первом этапе Горбачёв выступал в качестве инициатора перемен, а следовательно, творца истории, на втором этапе он уже подлаживался под. перемены, ставленником вышедших из-под его контроля, да и не предвиденных им исторических процессов. И хотя на втором этапе в своей идеологии Горбачёв стал гораздо более радикален, он уже не возглавлял исторический процесс, а лишь потворствовал ему в лучшем случае и сопротивлялся — в худшем. История в конечном итоге смела личность, всего несколько лет до этого давшую ей, истории, новое направление.

В конечном счете, из-за противоречий своей политики, Горбачёв терял доверие широких народных масс. Особенно плачевным в этом смысле оказался для него период пребывания на президентском посту. В марте 1990 г. Горбачёв, как отмечалось выше, был избран на президент скую должность, которой добивался уже давно. На поверхности мотив введения президентской должности был один-единственный: энергичное проведение в жизнь экономических и социальных реформ. Но в действительности присутствовал и другой мотив: удержание ускользавшей из рук реальной власти, сохранение её, а с её помощью и рушившейся империи. Борясь за президентское кресло, Горбачёв фактически открыто противопоставил себя порождённому им процессу демократизации: последний предполагал всенародное избрание главы государства, что только и делало власть президента легитимной. Отвергнув подобный демократический способ борьбы за президентское кресло, объяснение чему заключалось отнюдь не в политической целесообразности, как доказывали горбачёвцы, а в неуверенности в поддержке народа, Горбачёв фактически лишил свою должность легитимности и обрёк на неудачу саму свою президентскую деятельность. Тактические расчеты Горбачёва в который раз были противопоставлены закономерностям исторического процесса демократизации, что привело его к глубокому стратегическому поражению. Фактически к концу его пребывания на президентском посту принятое им к реформированию общество лежало в руинах.

В историю стран и народов бывшего СССР Михаил Горбачёв вошел в качестве «новейшего Герострата», в конечном счёте сжегшего своё собственное Отечество. Его воцарение на советском властном Олимпе на рубеже 80–90-х годов прошлого века знаменовало собой начало той Великой Трагедии, последствия которой все мы до сих пор пытаемся преодолеть. Борьба народа Новороссии за Свободу, Независимость и Будущее — залог нашего общего успеха на этом многотрудном поприще.

Сергей БАРЫШНИКОВ

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

14 марта, ровно год назад, ушёл из жизни Валентин Григорьевич Распутин — в советские времена знаменитый, а ныне практически забытый русский писатель и общественный деятель.

Живи и помни

Хорошо это или плохо, но ХХ в. требовал от писателя чёткой позиции: либо ты городской, либо ты деревенский. Это ни в коем случае не ограничение в выборе тем (и Есенин писал о Москве, и Блок писал о деревне), и не деление на хороший-плохой (талантов мирового масштаба хватает с двух сторон, достаточно упомянуть городских Блока, Маяковского, Булгакова и деревенских Шолохова, Платонова и Есенина). Это, собственно говоря, выбор своей музы, выбор того, чему нужно посвятить и творчество, и жизнь. Того, о чём нужно сказать то, что кроме тебя, никто не скажет.

Как правило, определиться писателю помогала его малая родина. Только Пушкин и в городе, и в деревне был своим, но это Пушкин. Остальные были на своих местах и на мир смотрели со своих мест: то ли с золотых рязанских полей, то ли с залитых светом фонарей улиц.

Валентин Григорьевич Распутин родился в крестьянской семье в Усть-Урде (Иркутская обл.) и писал он о том, что очень хорошо знал: о деревне и деревенских людях.

Собственно, эпоха индустриализации предопределила главные темы творчества: боль по безвозвратно уходящему прошлому и опасение потерять вместе с покосившимися избами что-то такое родное и заветное, без чего мы уже будем не мы. «Живи и помни» — главный роман и главная мысль Валентина Распутина, тогда ещё советского писателя.

За Россию — против Союза

Дилемма «поэт или гражданин» перед настоящими писателями никогда не стояла. Валентин Распутин был антикоммунистом, но при этом он был патриотом — а патриоты не приветствовали «реформы» 90-х гг. Тогда вся Россия стала одной большой покосившейся избой, которую ломают ради одного маленького коттеджа. В коттедже, само собой, всем места не хватит — народу останутся руины.

В интервью 2000 г. Распутин так характеризовал трагедию развала страны: «У нас же оказались убиты не только убитые, у нас убитыми оказались живые. Я имею в виду последнее десятилетие. И имею в виду, прежде всего, не нищету, хотя и она косит „пулеметными очередями“. Но гораздо страшнее психический надлом от погружения России в противоестественные, мерзостные условия, обесценивание и обесцеливание человека, опустошение, невозможность дышать смрадным воздухом. Вымирающая Россия — отсюда, от этого выброса без спасательных средств в совершенно иную, убийственную для нормального человека атмосферу. Здесь причины эпидемии самоубийств, бездомности, кочевничества, пьянства, болезней и тихих нераскрытых смертей от ничего, под тоскливый вой души».

Сам Распутин в 1989–1990 гг. был народным депутатом Верховного Совета СССР и выступал одновременно за выход России из Союза и за прекращение губительных «демократических» реформ. Великие потрясения состоялись, но от великой страны мало что осталось…

Годы спустя писатель честно признавал свою политическую деятельность ошибкой: «Моё хождение во власть ничем не кончилось. Оно было совершенно напрасным. Со стыдом вспоминаю, зачем я туда пошёл. Моё предчувствие меня обмануло. Мне казалось, что впереди ещё годы борьбы, а оказалось, что до распада остались какие-то месяцы. Я был как бы бесплатным приложением, которому и говорить-то не давали».

«Дочь Ивана, мать Ивана»

«На вещь, которую я теперь пишу в «Русский вестник», я сильно надеюсь, но не с художественной, а с тенденциозной стороны; хочется высказать несколько мыслей, хотя бы погибла при этом моя художественность. Но меня увлекает накопившееся в уме и в сердце; пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь… Нигилисты и западники требуют окончательной плети», — так писал Достоевский о своём романе «Бесы». Наверное, по этой же причине известная (и последняя) повесть Валентина Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана» получилась крайне памфлетной и публицистической: пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь. А писателю было что сказать.

Наверное, сам Валентин Распутин многое бы отдал, лишь бы сейчас «Дочь Ивана, мать Ивана» оказалась неактуальной. Уж лучше бы она была интересна только историкам: дескать, как же это нас тогда так угораздило? Но время идёт — а проблемы остаются. И более того, проблему не считают проблемой… В интервью «Свободной прессе» от 1 декабря 2011 г. писатель констатировал: «Другие народы не выдержали бы тех потерь и напряжений, которые достались нашему народу. Происходящее сегодня — ужасно! Государство, убивающее само себя — такого в мире ещё не бывало. Однако Россия жива, у нас есть люди, готовые отдать за неё жизнь».

Последняя повесть

Повесть «Дочь Ивана, мать Ивана» была опубликована в журнале «Наш современник» (№ 11, 2003 г.) Произведение получило скандальную известность. Шутка ли, по сюжету главная героиня застрелила азербайджанца, который изнасиловал её дочь. Одним словом, неполиткорректная вещица. Но любим мы её не за это…

Меня увлекает накопившееся в уме и сердце — вообще было бы странно, если б настоящий патриот, видя, что творят с его страной, писал бы хладнокровно и рассудительно. И, тем не менее, мысли Распутина ясны и афористичны — отчаявшийся и озлобленный человек так бы не написал. А ведь нам всем есть от чего впасть в отчаяние: «Да ведь мы все, разобраться если, струсили. Струсили и не поняли, что струсили. Когда налетели эти… коршуны…коршуны-то какие-то мелкие, вшивые, соплёй перешибить можно было… Но хищные, жадные, наглые, крикливые… И подняли гвалт несусветный, что всё у нас не так, всё у нас по-дурному, а надо вот так… А мы, вместо того, чтобы поганой метлой их, рты разинули, уши развесили… И хлопали своими слепыми глазёнками, пока обдирали нас как липку, растаскивали нашу кровную собственность по всему белу свету. А нас носом в развалины: вот тебе, ничтожество и дикарь, знай своё место. Ну и что? Стерпели как последние холопы».

Распутин понимал: пока для нас слова «по-дурному» и «по-русски» означают тоже самое, мы так и останемся холопами для наглых вшивых коршунов. Почему же мы всё стерпели? Писатель объясняет: «Мы, русские, большой наглости не выдерживаем. Маленькой, гонору всякого, этого и у нас самих в достатке, а большой, которая больше самого человека, то ли боимся, то ли стыдимся».

Но, конечно, причина не только в этом. Поле битвы в современной войне — умы людей. И Россия эту битву проиграла. Проиграла без сопротивления — ведь новое правительство полностью перешло на сторону врага («А власть, она вишь, какая власть, она распояску злодею дала»). Умы людей оказались в плену: «Вот это уж рабство так рабство! — такого в мире ещё не бывало. Такого массово-добровольного. Было физическое: ты значит, не свободен жить так, как тебе хочется. Теперь рабство умственное, духовное; у тебя отнимают способность думать так, как было бы полезно для тебя…».

«Водку пей, но песни свои пой…»

Увидеть беду и понять её причины — уже наполовину справится с бедой. Но Распутин указывает и на единственный путь спасения: остаться собой и сохранить своё: «Водку пей, но песни свои пой. Сначала своё, а уж там… у нас натура широкая, в неё много чего войдёт».

Много воды утекло с 1991 г., а «Мы всё ж таки в себе остались. В нас кровь по-другому ходит, ни турками, ни американцами мы сделаться не можем».

Что же нам делать и как же нам быть? Как сказал один герой произведения: «У меня цель — человеком остаться». Думаю, не нужно пояснять, какой смысл в эту фразу вкладывал Валентин Распутин, автор повести «Дочь Ивана, мать Ивана» — книги о России, книги для России. Книги с надеждой и верой в Россию: «Ещё раз повторю: сбитых с толку и отравленных, отъятых от родного духа немало. Даже много. Но немало и спасшихся и спасающихся, причём самостоятельно, почти без всякой нашей поддержки. Должно быть, при поддержке прежних поколений, прославивших Россию».

Завещание патриота

Свои последние годы Распутин особо не «светился», редко появлялся на публике, редко давал интервью. Вспоминали его всё реже и реже. Правда, в 2010 г. Союз писателей России выдвигал кандидатуру Распутина на присуждение Нобелевской премии по литературе, но это был изначально проигрышный вариант. Русских писателей Шведская академия и так никогда не жаловала, а русских патриотов и вовсе не замечала. Так что кроме нас самих НАШЕ никто не оценит и никто не сбережёт. Это Распутин и завещал своим читателям — беречь и хранить то, что имеем, а не искать что-то новое и не выдумывать ненужное.

В частности, писатель не одобрял желание молодых патриотов «сочинить» России новую государственную идею. В интервью журналу «Час России» (N1, май, 2000 г.) Распутин высказывается прямо и резко: «Объявлять конкурс на национальную идею — всё равно что объявлять конкурс на мать родную. Это абсурд, который может прийти в голову только сознательным путаникам, взявшимся наводить тень на плетень. Вообще „верховные“ поиски объединительной идеи шиты белыми нитками и имеют целью не что иное, как сохранение своей власти, приведение к присяге ей всей России. Этого никогда не будет. Сегодня заканчивается расслоение России не только на богатых и бедных, но и на окончательно принявших теперешний вертеп и окончательно его не принявших. Это гораздо больше, чем классовые расхождения в 1917 г. Национальную идею искать не надо, она лежит на виду. Это — правительство наших, а не чужих национальных интересов, восстановление и защита традиционных ценностей, изгнание в шею всех, кто развращает и дурачит народ, опора на русское имя, которое таит в себе огромную, сейчас отвергаемую, силу, одинаковое государственное тягло для всех субъектов Федерации. Это — покончить с обезьяньим подражательством чужому образу жизни, остановить нашествие иноземной уродливой „культуры“, создать порядок, который бы шёл по направлению нашего исторического и духовного строения, а не коверкал его. Прав был Михаил Меньшиков, предреволюционный публицист, предупреждавший, что никогда у нас не будет свободы, пока нет национальной силы. К этому можно добавить, что никогда народ не будет доверять государству, пока им управляют изворотливые и наглые чужаки!»

Артём ЮРЬЕВ

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

«Украина, без сомнения, не сможет присоединиться к ЕС в ближайшие 20–25 лет, это же касается членства в НАТО».

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер
Такой отрезвляющей реальности, наверное, ожидал мало кто даже из тех, кто реально оценивает экономические перспективы современной Украины. Ведь, не так давно мы все, будто находясь в театре абсурда, наблюдали игру европейских политиков,  которые, приукрашая факты, осыпали комплиментами Киев за его «миротворческую» и «антикоррупционную» деятельность. Поддавшись столь желаемым речам о лучшей жизни, Украина, словно молодая девица, утонувшая в европейских грезах, «воздушных замках» обещаний, медленно пошла ко дну. Забыв свою историю, допустив к власти врагов народа, упав в омут лжи, видя свое спасение лишь в обещаниях, которые, не заканчиваясь, текли рекой из Брюсселя, но ничего не стоили, страна раскололась. Лживое стремление поддержать были готовы не все. Теперь мы знаем, к чему это привело на сегодняшний день. Вопрос же заключается в следующем: «Кто теперь та самая старушка у разбитого корыта?»

После всего сказанного главой Еврокомиссии (о неспособности Украины провести реформы, убрать коррупцию и побороть внутриполитический кризис, который напрямую связан с войной в Донбассе и экономическим спадом в стране) и руководством МВФ (где тема коррупции тоже затронута) хочется сравнить реальное положение на сегодня: каково оно у наших оппонентов и у нас.

Прогнозы для Киева изначально казались более благоприятными, нежели для зарождающихся республик. Именно с введения АТО, и буквально незамедлительной блокады Донбасса, все экономисты — аналитики в вышиванках стремились перекричать друг друга, прогнозируя, как быстро можно заставить Донбасс «вернуться» в состав «неньки». Будем откровенны, созданный дефицит товаров и денежкой массы всех нас напугал изрядно. Многие впали в откровенную панику и даже стояли в очередях за солью и маслом; не один час обдумывали, как снять деньги с банковских карточек. Начавшаяся экономическая война принесла не меньше жертв и потерь чем дальнобойная артиллерия, а порой была даже страшнее, останавливая промышленное производство в наших городах, разрывая, пускай даже на время, экономические связи, которые нас объединяли (и продолжают объединять) со многими районами Украины.

Поэтому мы ответили асимметрично: создали собственную банковскую систему, открыли новые лавы на шахтах, запустили временно приостановленные котлы на заводах и станциях, удержали в работоспособном состоянии доменные печи на ДМЗ. Однако в связи с действиями Киева, направленными на разрушение экономики Донбасса, которая была всегда ориентирована на экспорт, руководству республики пришлось искать новые рынки сбыта для поднятия собственной экономики, и этим рынком стал ближайший сосед – Россия. Конечно, сразу это сделать невозможно, поэтому «ДТЭК», «Макеевуголь», «Донбассэнерго» были вынуждены лавировать между двумя центрами, не имея четкого юридического подчинения Донецку или Киеву. Ситуация в металлургической сфере вообще оказалась критической из-за потери Краматорска и Мариуполя как общего звена в организме донецкой металлургии. Но пациент скорее жив, чем мертв, сказал бы врач в таком случае. В чем это заключается? В простом на первый взгляд, но таком дорогом для людей, живущих в Донбассе, ежедневном комфорте в собственном доме. У нас в домах есть свет и горячая вода, вдобавок дешёвый и доступный газ. Очень хочется подчеркнуть важный момент: цены на ЖКХ в ДНР, которые действительно являются фундаментальным моментом в построении социально-экономической системы, сейчас очень выгодно отличаются от украинских. Естественно кто-то может возразить и сказать, что это неважно, однако, хочется спросить у такого оппонента:
«А слышали ли Вы о проблемах в энергетической системе Украины?».

Случаи возникновения внештатных ситуаций в энергосистеме Украины, киевские СМИ не очень любят освещать, однако энергетика страны настолько слаба, что несмотря на строгий контроль выдаваемого в эфир материала, случай, который произошел на Запорожской АЭС был выдан в эфир даже на главном «геббельсовском» канале. Так, новостной канал ТСН 3 декабря 2014 года уведомил граждан о внезапных «неполадках» на данной АЭС. И это не единственный подобный случай краха энергосистемы. Наример, «освободив» Славянск, украинцы получили неприятный подарок в виде отсутствия донецкого угля для работы котлов Славянской ТЭС и полной своей беспомощности в урегулировании этого вопроса.  А дальше…а дальше как вирус, озарение в необходимости поставок именно нашего, донецкого, угля пришла во все ТЭС в результате чего фактическая нагрузка пришлась на АЭС, которые в принципе не могут быть готовы к пиковым режимам работы. Не далее, как 6 марта 2016 года выведен из эксплуатации третий энергоблок всё той же Запорожской АЭС, он поставлен на ремонтные работы. В результате сложившейся ситуации с атомной энергетикой, увеличением расходов по закупке угля из-за рубежа (следствие разрыва экономических отношений с Донбассом), необходимости оплаты этого угля в валюте, Украина получила «очень европейские тарифы» энергопотребления и веерное отключение жилых районов во многих городах страны уже в 2016 году, а ведь это только начало. Так, правительство во главе с Арсением Яценюком уже отчиталось о необходимости очередного повышения тарифов с 1 сентября 2016 года, тем самым, наверное, «порадовав» всех родителей первоклассников, да и не только. Помимо этого, как уже предупредила комиссия НКРЭ (национальная комиссия регулирования энергетики), в апреле текущего года ожидается повышение минимального тарифа на газ для населения и Теплокоммунэнерго на 53%, или до 5,5 тыс. грн. за тысячу кубометров. Вот вам и «и жити по новому».

В это же время в ДНР отчитались об отсутствии необходимости поднятия тарифов, уверив население в долгосрочности такой политики. Для сравнения можно просто посмотреть квитанции за 2013-й и 2016-й годы. Результат увидите сами. И в довоенные годы, как в Донецке, так и в Киеве, людей всегда поражала стоимость тарифов на ЖКХ, но сегодня это совершенно иные цифры, повергающие в некоторый шок и одновременно, дающие представление о реальности картины происходящего по обе стороны «окопа».

Министерство экономического развития Украины и торговли 4 марта 2016 года констатировало, что рост экономики отменяется. Вдобавок в январе ВВП Украины уменьшилось на 2,1%, вслед за ним снизился на 2,8% сводный индекс производства товаров и услуг. Хотя и это уже «якась перемога» на фоне прошлогоднего падения украинского ВВП на 10%.

Арсений Яценюк же, полюбивший апеллировать цифрами, сразу не забыл обвинить «внешние факторы». Как, собственно, не забыли бросить очередной камень в сторону России, как основного источника всех бед в собственной стране и в министерстве финансов Украины, объясняя роль влияния «внешних факторов» в девальвации гривны. Тут же Кристин Лагард (директор-рапорядитель МВФ), заявившая о готовности прекратить сотрудничество с Киевом по программе рассчитанной до 2018-го года из-за коррупционной пропасти, вдруг стала «агентом Кремля». Ведь до этого только сотрудничество с МВФ давало возможность украинской системе рефинансировать около 100 миллиардов долларов как внешнего долга частного сектора Украины. И, как у наркомана начинается паника при необходимости в новой дозе, так и в НБУ тревожно пытаются что-то предпринять и хоть чем-то отсрочить падение валюты, которое с 1 января составило уже 13% к доллару США.  При этом цены на продукты в 2016 году должны вырасти на 15-20% при прогнозе, что доллар сохранит позиции на отметке 25-26 грн. Выводы делайте сами.

Вот вам и сильная национальная валюта, и «необходимость постоянного кредитования страны», о которой твердят финансовые аналитики Украины, рассчитывая на поддержку из-за рубежа. В результате вышло наоборот: непомерный валютный долг и падение гривны. Конечно, писать об успехах нашей банковской системы пока рано, и оценить ее результативность в полной мере все еще невозможно: слишком мало времени прошло с момента ее создания. Но в действительности мы наблюдаем зарождение очень сильного ЦРБ, ориентированного на более устойчивый, чем гривна, российский рубль, что делает экономику нашего регион в целом сильнее в сравнении с экономикой Украины. Введение пластиковых карт и расширение сети отделений ЦРБ в Донбассе (на сегодняшний день отделения открыты уже в 24 населенных пунктах республики) активно поспособствуют дальнейшему укреплению позиций центрального банка.

В стране под названием «Украина» ситуация сложилась очень простая. В список банков, находящихся в стадии ликвидации из-за неспособности гарантировать собственное выживание в условиях кризиса внесено более 70 финансово-кредитных учреждений. Это известные всем «Финансы и Кредит», «Надра Банк», «Киевская Русь», «Дельта Банк», «ВБР» и т д. Начавшиеся процессы национализации «ПриватБанка», как гиганта и фактически выход группы Raiffeisen Bank лишь усугубляют положение в целом. Остаётся большой загадкой почему при этом банки «агрессора», такие как «Сбербанк России» и «ВТБ-24»  не ставят жирную точку для банковской системы Украины на фоне постоянных погромов своих отделений в Львове, Одессе и Киеве. Вопрос, который мы сейчас больше задаем себе, нежели евромайдановцы, которые сегодня действительно оставляют своих потомков в долговой яме на долгие годы.

Одним из важных моментов, которые сейчас происходят, является открытие экономической зоны нашего региона для российской продукции, одновременно вливаясь в рынок России не только в качестве покупателя, но и как поставщик товаров для России. Вторая важная деталь –  фактически полная остановка товарооборота с Украиной. Как мы видим в результате длительной эпопеи с русскими дальнобойщиками, которым представители «Правого сектора» перекрывают проезд по украинским дорогам ситуация приводит к падению товарооборота между Москвой и Киевом. Сравнивая экономические показатели января 2016 года с аналогичными показателями  того же периода 2015 года, мы видим падение на 57,8%, или более чем в 2,3 раза — $367 млн. Не меньший вред экономике страны принесла энергетическая блокада Крыма, спровоцированная всё теми же представителями «Правого сектора» и меджлиса. Но последний, самый сокрушающий удар собственной стране им еще предстоит нанести, если будут осуществлены планы по остановке транзита газа. Это окончательно дискредитирует Украину, как страну-транзитёра природного газа ветки Уренгой-Помары-Ужгород в глазах европейских партнеров. Вопрос о том, кем считает руководство Украины своих избирателей, вполне ясен: так надувать свой собственный народ могут только отпетые мошенники.

В итоге хочется напомнить, что Донбасс — очень богатый природными ресурсами регион и добыча их всегда была основой его процветания. Народ Донбасса с трудностями сталкивался уже на раз,  мы пережили две немецкие оккупации, затапливали шахты, взрывали металлургические предприятия; оккупанты даже вывозили наш чернозём. Но народ всё отстраивал заново и подобно птице Феникс города восставали из пепла. Раз уж не хочет Украина совершить самоубийство, мы будем жить и работать с Россией. Тем более, что и люди здесь в большинстве своём – русские.

Михаил КАРБОВСКИЙ

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

Известно, что впервые словосочетание «Русский мир» впервые прозвучало в 2007 году, в Послании Федеральному Собранию Президента В.В. Путина. Затем нужно вспомнить о формировании по инициативе Президента одноименного Фонда и разработке самобытной концепции, связанной с широкой презентаций культурного наследия России во внешнем мире. Однако споры о содержании и смысле понятия «Русский Мир» не только не утихают, но приобретают особую остроту и значимость в контексте последних событий в Донбассе и Сирии. К сожалению, в практику уже вошли искажающие смысловой экстракт этого понятия трактовки типа «культурно-лингвистического макрорегиона» (по типу франкофонных наций, Pax Britanica и т.п.) или проекта «новой русской экспансии» на постсоветском и мировом пространстве (на этот раз, при помощи Softpower). Дабы уйти от этих квази-определений, нужно как минимум вспомнить высказывание Н.А. Нарочницкой: «Русский мир — это не только Россия и русские в мировой истории. Русский мир – это связь во времени и пространстве, в жизни и сознании тех, кто объединены чувством сопричастности всей многовековой истории России с её взлетами и падениями, грехами, заблуждениями и метаниями. Русский мир – это и мы сами в мире, и мир в нашем русском взгляде на него». А как максимум — дать полноценную концептуализацию искомой величины, чем, собственно, сегодня и занят «Изборский клуб».

            Поэтому ниже я предложу собственную развертку данного понятия, прибегнув к помощи теории русской цивилизации. 

В пределах постсоветского пространства можно наблюдать различные цивилизационные ориентации практически всех новых независимых государств, наследников Российской империи и СССР. В первом случае, это ориентация на США и атлантическую цивилизацию с её геополитикой «морской силы»;  во втором — на ЕС как притягательный центр экономической силы и высоких социальных гарантий; в третьем — на полюса исламской мощи – Иран, Саудовскую Аравию, Турцию; реже — на Китай. Вместе с тем, сохраняется определенная тенденция формирования и укрепления сообщества евразийских народов в статусе самобытного цивилизационного образования с Россией как его ядром.

На этом фоне вариант собирания культурно и исторически близких народов в образование под названием «Русский Мир», для продолжения творения истории, для многих носителей обыденного сознания пока не кажется самоочевидным. Тем более, на фоне второй годовщины «революции достоинства», переориентации Украины на евроатлантические и НАТОвские стандарты, как и вполне реально углубляющегося социально-экономического кризиса.

В качестве примера тут напрашивается реализованный несколькими группами российских экспертов, духовными и культурными деятелями мозговые штурмы, которые пока не привели к общему знаменателю.

К примеру, «Русский Мир» предлагается осмысливать в:

1) геополитическом ключе (В. Цимбурский, А. Дугин и др.), где предусматривается некоторая изоляция и создание суверенной Евразии;

2) геоэкономическом створе (П. Щедровицкий, А. Неклесса и др.), где угадывается последовательная интеграция русских диаспор с западной цивилизацией, её экономикой и политикой на основе постиндустриальноготехнологического базиса;

3) геокультурной перспективе (С. Градировский, Б. Межуев и др.), в рамках которой Россия обязана выступить в роли ядра некоторого содружества наций, объединяя миграционные потоки и пассионарные массы для последующего исторического рывка;

4) духовно-нравственном, православно-патриотическом ракурсе, который обеспечивает понимание социокультурной общности в свете культивирования высших ценностей (В. Аксючиц, Н. Нарочницкая, А. Недоступ, о. Димитрий Смирнов).

Замечу, что существует и самобытная концепция «Русского Мира», разрабатываемая и популяризируемая несколько лет Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. В ней акцентируется внимание на нескольких важнейших структурных и параметрических моментах. Ядро «Русского мира» составляют Россия, Украина и Беларусь, которые по словам прп. Лаврентия Черниговского и являются Святой Русью. Иные государственно-территориальные образования, равно как и русские диаспоры по всему миру, включаются в состав «Русского мира» по критерию принятия «русской духовной и культурной традиций».

Речь идет о нескольких основоположных моментах, таких как: православная вера, полученная в общей Киевской купли крещения; универсальная по своему характеру русская культура («имеющая стыковочные узлы для соединения с другими национальными традициями»); русский язык как важнейший коммуникационный элемент внутри- и вне- Русскомирного пространства; общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие (См.: Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Русский мир и наши ценности // Смыслы и ценности Русского мира. Сборник статей и материалов круглых столов, организованных фондом «Русский мир» / Под общ.ред. В.А. Никонова. М.: Фонд «Русский мир», 2010. С. 29 – 34).

В этих сентенциях, на мой взгляд, наиболее значимым является последний пункт (об общей исторической памяти и общих взглядах на общественное развитие), поскольку ему предшествующие так или иначе вызрели и стали нашим достоянием благодаря историческому творчеству русской цивилизации. Собственно именно он явился сегодня ареной самой острой идеологической борьбы, в том числе, на печально известной Украине… Борьбы за общее русское прошлое, равно как и за русское будущее!

Недаром в нынешней идеосфере рождаются те или иные версии прочтения партитуры русской истории и выдвигаются формулы русскомирности (русской самобытности-универсальности). Согласно же Патриарху Кириллу такой синтетической смысловой формулой, которая просматривается на всех этапах нашей истории и которая как никогда ранее актуализируется сейчас, выступает формула: «вера – справедливость – солидарность – достоинство – державность» (Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси. Семь слов о Русском мире. М.: Всемирный Русский Народный Собор, 2015. С. 69).

Иначе говоря, сегодняшний дискурс о Русском Мире возможен и желателен в виде модели социокультурного развития России как страны-цивилизации, равно как и иных стран и народов, вовлеченных в прокладываемые ею ранее, а также сегодня исторические маршруты. В свою очередь сам цивилизационный процесс важен с точки зрения конституирования ценностей, как и закрепления их в сознании и деятельности больших масс людей, сегодня (на фоне происходящих мировых событий) ассоциирующих себя именно с этой социальной формой.

Между тем, существует точка зрения западного интеллектуала о том, что «Для среднего человека пределы его культуры представляют собой если не совсем пределы мира, то, по крайней мере, границы его трудовых возможностей, социальной преемственности, достоинства, эффективного участия и гражданства. Они определяют пределы использования его концептуальной интуиции, доступа к правилам игры и понимания социального мира». И далее: «За этими пределами человек становиться неуклюжим, неуместным, объектом усмешек и презрения, наталкивается на препятствия во всех своих начинаниях. Его глубочайшая идентичность определяется отнюдь не его банковским счетом, родством или статусом, а культурой его воспитания…» (Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Моск. шк.полит.исследований, 2004. С. 107).

В этой связи уместно вспомнить эпоху распада союзного государства, формирования новых идентичностей «независимых» (от общего русского и советского прошлого – настоящего – будущего) государств и их граждан. Причем, до поры до времени предоставленных самим себе, ибо государство реализовывало либеральную модель  «ночного сторожа». Затем, учесть логику центробежности бывших союзных республик — культивировало национализм, а то и исключительность во взаимоотношениях с западными и восточными «партнерами».

Но важно и другое: не девальвируемая никакими историческими «сбоями» история русской цивилизации дает нам ряд иных перспектив. В том числе, перспективу регенерации Русского Мира.

Сама же русская цивилизация, между тем, может быть определена как макроэтническая и макросоциальная общность, возникшая и развивавшаяся под определяющим воздействием русского этноса и его культуры, при этом будучи нацеленной на выработку и реализацию формулы всечеловеческого идеала! Проще говоря, формулы совместного с другими этносами строительства общего социального бытия, в котором каждый отдельный «голос» и «жест», «воля» и «понятие» сливаются в «симфонию». В конце концов, так образуется «симфоническая личность», в принципе неизвестная Западу и Востоку в их культурном самодовлении.

Для того чтобы удостоверится в этом, припомним основные вехи развития русской цивилизации.

Известно, что русский этнос, консолидировавшийся и ставший полноценной цивилизацией, выполнил в истории почти невероятную задачу: после первой попытки гуннов по объединению Евразии под своей властью, после второй попытки тюрков создать каганат от Желтого до Черного морей, после попытки монголов связать Евразию своим жестко централистским синтезом, наступил черед русских дать новый формат и векторность развития. С этой задачей они справились успешно, хотя и в несколько этапов. Но главное, что сама эта задача была выполнена именно как цивилизаторская, а именно, как реализация византийского (материнского) задания: 1) «быть в некотором смысле всем миром, вмещающим даже рай»; 2) «быть миром под знаком истиной веры» (Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Аверинцев С.С. Другой Рим. Избранные статьи. СПб.: Амфора, 2005. С. 311).

Собственно именно так на первом этапе реализовала себя русская цивилизация. Но за этим последовал период непростых отношений со Степью, которая (в лице «кочевой цивилизации») пыталась навязать отношения зависимости. Тем не менее, «Русская земля» сумела сохранить относительную независимость, а далее, регенерировать свои преимущества в сложном историческом пространстве, вплоть до созидания единого, общерусского пространства и времени (Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис — Ди Дик, 2004. С. 172 – 173).

Дальнейшая её историческая динамика была оформлена и подчинялась логике имперской формы (романовской и советской), что само по себе говорит о зрелости и доброкачественности притязаний. А именно: соединять этносы в единую семью при сохранении уникальности каждого из них. При этом русский, а затем и советский народ нёс на себе все тяготы цивилизационно-имперского строительства.

К сказанному нужно добавить аргумент о том, что русская цивилизация всегда готова была разделить с «униженными и оскорбленными» народами их судьбу. Это обстоятельство напрочь вычеркивает её из состава западной цивилизации, народы которой (португальцы, испанцы, англичане и т.д.) стремились господствовать над «малоразвитыми» народами Азии, Африки и Латинской Америки. В том числе, в советскую эпоху с её опекой «отсталых» по меркам того же стран (их бывших колоний!), а тем более сегодня, когда США «безраздельно» нависают над всем миром, поучая его то демократии, то правам человека…

Разумеется, в данном контексте можно говорить о том, что существующие за пределами русской цивилизации (локализованной в пространстве) ареалы её прямого или косвенного влияния – Балканы, Ближний Восток, Азия, Африка и Латинская Америка уже «облучены» русским влиянием. Конкретно: православно-христианским и светски-гуманистическим. Более того, симпатии народов этих регионов к России и её цивилизационной модели остаются на весьма высоком уровне. Чего хотя бы стоит отношение юго-славян, сирийцев, кубинцев к этому русскому влиянию.

Но как мне кажется, вопрос о Русском Мире недавно (во время визита святейшего в Антарктиду) заметно актуализировался. Речь идет о том, что духовный лидер нашей цивилизации увидел на этом материке «образ идеального человечества». И думается не зря, ведь сообщество полярных исследователей, состоящее из представителей разных народов и континентов, плюс фауна, образуют искомую модель гармонии. Впрочем, которая ранее выстраивалась и выстраивается теперь в виде Русского Мира.

И последнее. Коль скоро Русский Мир – суть порождение исторического пути русской цивилизации, то необходим общий критерий оценки такого «продукта» её творения. И здесь следует вновь прислушаться к мнению Патриарха Кирилла: «Ценность любой цивилизации – не в том, во сколько миллиардов долларов оценивается её совокупный продукт за истекший год, и не в том, сколько у неё приверженцев на сегодняшний день. Ценность любой цивилизации – в том, что она несёт человечеству. И перед каждой цивилизацией стоит вопрос: способна ли она отражать в мыслях, чувствованиях, словах и делах ту непреходящую правду, которая имеет значение в вечности?» (Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси. Семь слов о Русском мире. М.: Всемирный Русский Народный Собор, 2015. С. 36).

В таком случае, творческое задание – «быть миром миров» выходит далеко за пределы любых идеологических клише, настаивающих на той или иной партикулярности. Напротив, русскомирность в её актуальности и незавершенности открывает возможность творения истории сообща, по ту сторону хищных геополитических и геоэкономических интересов. Истории, в её русской соборной и участной редакции.

Дмитрий МУЗА

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

В марте и родился, и умер Тарас Шевченко, он же Кобзарь, — один из ключевых и едва ли не священных символов «независимой» Украины. И, надо признаться, этот символ весьма показателен как в культурном, так и в политико-идеологическом плане. Поэтому он интересен и нам.

Завидная биография

«Солнцем украинской литературы» Кобзарь был провозглашен ещё в советские времена, и, кажется, что лучшей кандидатуры на это звание действительно нет. Если как «талант» с Шевченко мог потягаться Франко, а как «жертва режима» — Стус, то ни у кого не было подобной суммы двух составляющих: дарования и судьбы.

Вначале поговорим о биографии, так как именно благодаря ей вокруг фамилии Шевченко парят эпитеты «величайший» и «гениальный». Нам, со школы привыкшим к ужасным рассказам о тяжелой доле Кобзаря, может показаться странным следующий вывод, но — о такой судьбе поэты могут только мечтать.

Советским и украинским литературоведам, всегда ставящим гражданскую позицию выше творческих возможностей, даже придумывать ничего не пришлось. Крепостной, получивший свободу. Самородок, покоривший Петербург. Поэт, бичующий самодержавие. «Страдалец за правду», несломленный ссылкой. Словом — герой.

В подобный героико-жертвенный узор звёзды сошлись только над Солженицыным и Бродским. И если на роль «жертв режима» ещё кое-как подходили Пушкин, Лермонтов и Достоевский, то «борцов-революционеров» из них уж никак не получалось. То ли дело Шевченко! Он и против крепостного права был, и царя «аспидом» называл, и ссылку по политической неблагонадежности схлопотал. Что ж ещё для славы нужно?

Талант поэта — величие нации

А нужен ещё талант. Оговоримся сразу — Шевченко не гений. В наше самовлюблённое время это понятие обесценилось настолько, что им можно назвать любого графомана. Дескать, творчество не спорт, и объективных критериев оценивания для деятелей искусства не существует. Это очень удобная логика, обнадёживающая тысячи «непризнанных талантов», но она неверна. Как правило, одна нация порождает только одного гения — того, кто наиболее полно сформирует и выразит её главную суть и идею. У русских — Пушкин, у англичан — Шекспир, у немцев — Гете, у французов — Рабле, у итальянцев — Данте, у испанцев — Сервантес. А масштаб и значение гения соответствует идеологическому и политическому масштабу его нации. Поэтому действительно гениальные деятели искусства были только в империях. При всём уважении, калибр Мицкевича, Неруды и Шандора Петефи так же меньше калибра вышеперечисленных писателей, как на политической арене Польша, Чехия и Венгрия «мельче» Англии, Германии и Франции.

Украина же, несмотря на свой геополитический потенциал (от территорий до природных ресурсов) в идеологическом плане оказалась карликом-марионеткой. Почему? Потому что выразителем украинской псевдонациональной идеи был выбран Шевченко. Был ли другой вариант? Был.

Пародия как предел возможностей

Максимум творческих способностей малороссов явили два писателя: Гоголь и Котляревский. Николая Васильевича на «украинский парнас» перетащить не удалось — всё-таки он писал на имперском русском. С Иваном Петровичем ситуация иная.

В хрестоматиях признают только одну заслугу Котляревского — хронологическое первенство. Но его «Энеида» не просто «первое художественное произведение на разговорном украинском языке» — это эстетический предел этого языка.

«Украинский литературный язык» искусственно смоделировали на основе малоросских диалектов (иными словами, сельских говоров). Таким образом, именно село стало культурным и мировоззренческим ядром Украины.

Слабые стороны подобного выбора очевидны. Во-первых, село — это «вчерашний день». Город — вот будущее цивилизации. (Трагизм и одновременно необходимость этого исторического процесса ярко выразился в творчестве Есенина и Распутина). Украинцы же целую «национальную идентичность» построили на вышиванках и рушниках, то есть на «антикваре». Во-вторых, языковые, а соответственно, и мыслительные возможности села ограничены сельским бытом. Вот почему Гоголь использовал малоросскую речь, когда писал о хуторе близ Диканьки и полностью отказался от неё, когда вышел на «невский проспект». Вот чем объясняется тематическая ограниченность всей украинской литературы — сам язык «не пускал» её за околицу. Вот почему переводы «серьёзных» научных и философских произведений на украинский выглядят смешно — селянин в городе тоже выглядит и ведёт себя нелепо.

Однако этот минус можно превратить в плюс — если смешить специально. И именно Котляревский первый понял и воплотил истинное обаяние малоросской речи. Она должна звучать в комедии, ведь именно на этом языке смеются сельские парубки и чернобровые казачки. Перескажите Данте сленгом или матом — и вы получите вторую «Энеиду». И чем серьёзней выбранная тема (в нашем случае героический эпос Вергилия), тем смешней будет перевод на украинский. Для примера представьте кузнеца Вакулу, рассуждающего с Чубом о диалектике Гегеля.

– Куме.

– Га?

– А хто такий пан Хехель?

– Ой, то вражий син, таку бисовську науку вигадав, що й чорт не розбере.

– То вин жид?

– Звисно жид, як наш шинкарь.

Открытое Котляревским и Гоголем очарование малоросского диалекта пленило и Пушкина. Вспомним его отзыв о гоголевских «Вечерах»: «Они изумили меня. Вот настоящая весёлость, искренняя, непринуждённая, без жеманства, без чопорности. А местами какая поэзия!».

Серьёзность не признак ума

Увы, Котляревский не стал маяком украинской литературы. Хотя именно его «Энеида» более всего соответствовала истинному духу малороссов: трудолюбивых, здоровых людей с метким словом и весёлым нравом. Но иные люди жили на западных землях нынешней Украины — и именно их «хуторской менталитет» стал стержнем «державной» идеологии.

Галичанам и прочим «западенцам» исторически было не до смеха. Выживание в составе Польши, Венгрии и Чехии на правах «пёсьей крови» сформировало их интересный психологический тип: гремучую смесь запредельной гордыни и злопамятной обидчивости. Бесправные и забитые они воспрянули духом после развала Союза. Тогда всё перевернулось: вчерашние изгои стали героями, позор назвали триумфом. Бесславную историю западной Украины «пересмотрели»: они не были под ляхами, а «жили в Европе», они не предали Родину, а сражались против «советских оккупантов». Впрочем, даже в вывернутой наизнанку реальности им нечем было гордиться. Поэтому все нынешние «красные даты» Украины больше похожи на поминки, чем на праздники. От чествования жертв «голодомора» до бандеровских шествий — сплошной траур. А после отмены 23 февраля у восточной и «настоящей» Украины остался только один (!) общий праздник — Новый год (9 мая для них «день поражения», католическое Рождество они предпочитают православной Пасхе, а «день независимости» как был пустышкой, так и остался).

Ещё раз подчеркнём — Львов стал культурной столицей Украины потому, что больше Киева и Харькова соответствовал взятому в 1991 г. прозападному курсу. А уже львовскому менталитету «серьёзный страдалец» Шевченко соответствовал больше «несерьёзного смехача» Котляревского. Вдобавок вариант с Котляревским требовал осознания неполноценности «селянской мовы». А признать — это значит признать свою жизнеспособность только в союзе с русской культурой. Притом союзе неравноправном: комедия в иерархии жанров занимает низшее место. Чтобы подняться на высшую ступень трагедии и философии нужно говорить по-городскому — то есть по-русски. Случись так, Украина была бы чем-то вроде лукашенковской Белоруссии: как бы и отдельно, и как бы с Россией.

Но не будем фантазировать. «Истинным» украинцем оказался не весёлый сельский труженик, а закомплексованно-озлобленный бандеровец. Победило творчество Кобзаря: серьёзное и «страдальческое». А страдание в итоге превратилось в главную украинскую «национальную идею». От крепостного права, от «великодержавного шовинизма», от оккупационного коммунизма, от тирана Путина — всё-то «занедбана ненька» страдает.

Позиция несправедливо обиженных очень удобна — она навязывает остальным комплекс вины и одновременно оправдывает любые поступки (как же можно осуждать украинцев за убийства на Донбассе, ведь они так намучились от «голодомора»?). Но, увы, это место давно занято. Евреями. Делиться гордым званием «самых несчастных» они, понятное дело, не станут. Особенно с теми, кто фашистких прихвостней ввёл в ранг «национальных героев». Плюс ко всему, идея евреев трагичней, древней и обширней (они страдали всегда и от всех, а не только пару веков, и не только от русских, и страдали по-настоящему).

Сельский диалект остался диалектом. Используемый не по назначению, он превратил трагедию в фарс. А сами украинцы в своём стремлении вызывать к себе жалость — стали жалкими.

Так что идеологическая позиция Украины — задний ряд, крайнее место. Но беда в том, что её это устраивает. Мир украинца (в его «левобережной редакции») начинается и заканчивается хутором. Дальше своего огорода он не видит и видеть не желает. Отсюда и поведение территориально большой Украины как государства-карлика — ну не может село мыслить государственными масштабами. Отсюда болезненное превозношение всего «своего» (вспомним позапрошлогодние чествования 200-летия Шевченко — на нескольких каналах рассказывали, что люди становились перед портретом Кобзаря на колени; дескать, обратите внимание, как свят и велик наш поэт). Отсюда категоричный отказ от русской культуры (действительно, чем это Остап Вишня и Панас Мирный хуже Лермонтова с Шолоховым?). Отсюда упрямство и принципиальное нежелание признавать свои ошибки по принципу «краюсь-мучаюсь — не каюсь» (хотя способность «покаяться» и признать свою вину, качество, в общем-то, хорошее, но уж слишком русское). Отсюда и постоянное злорадство — когда самому гордиться нечем, радуешься, что у «соседа корова сдохла» (особенно приятно, если у русского соседа). Отсюда несамостоятельность и постоянное желание отсидеться в хате с краю (раз «независимость» сама собой настала, то, может, и Крым с Донбассом как-нибудь сами собой вернутся). Отсюда и вечное стремление найти пана «на стороне», который сам решит за них все вопросы (Карл XII, Гитлер, Обама, НАТО и т.д.).

Да, в хате с краю можно отсидеться, но в ней нельзя долго жить. Подобная хуторская идеология хороша для карликов типа Хорватии и Македонии. Украина слишком велика для такой узкой мысли. Широким степям Малороссии и мысль нужна широкая. Если же идеология не поменяется (а изменений с нынешним «правительством» не предвидится), страну ждёт распад на множество ненавидящих друг друга хуторов.

P.S. Автор сознательно не использовал цитаты из произведений Шевченко: как символ Кобзарь гораздо значительнее Кобзаря-писателя.

Артём ЮРЬЕВ

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

               Феномен юродства – тема малоисследованная и, прямо скажем, неблагодарная. Сомнительность происхождения, подозрение в симуляции, отсутствие четких критериев… да и сам «материал» с каждым годом становится всё дальше и туманнее для исследователя. Одно из самых загадочных и противоречивых  явлений преимущественно русской культуры сыграло огромную роль в формировании её уникального, самобытного лика. Так кто же они, так почитаемые и так высмеиваемые? Святые или безумцы?

Юродство на смену мученичеству

Разумеется, в юродстве есть черты, характерные другим святым подвижникам. Это и предельная аскеза, и уничижение гордыни, и отказ от мирской жизни. Нас интересуют только специфические для этого явления особенности. Мнимое безумие, провокация, смиренное принятие побоев, издевательств, дар пророчества.
Юродивых сложно почитать. Это не смиренный старец, молящийся в уединенной келье, не великий мученик,  погибший за веру православную. Это сумасшедший в лохмотьях, задирающий тебя, обнажающий, скрытую тобой, правду, совершающий, на первый взгляд, богохульные поступки. Вот подошел такой человек к храму и бросил в него камень, надругался над иконой, а после пал к ногам блудницы. В душу волей-неволей прокрадывается сомнение, а Бог ли им правит или же бесы в нем кричат?
Так московский чудотворец Василий Блаженный прогоняет нищего, узрев беса в его облике. Он целует углы корчмы, видя рядом с ними плачущих ангелов. Именно он предсказывает пожар в Москве, начавшийся с Воздвиженского монастыря, возле которого накануне молился и плакал блаженный.
Алексей Елнацкий предсказывал болезни, аресты и смерти близких. Так он  прошёлся нагим по улице, а на следующий день практически все жители были арестованы. Это один из немногих юродивых, погибших мученической смертью. Его самого арестовали и после пыток (ставили на раскаленную плиту босыми ногами) он скончался в больнице. Ксения Петербургская  предрекла кончину Иоанна Антоновича и императрицы Елизаветы Петровны.  Эту блаженную по праву можно называть  мастером юродской провокации. Однажды, войдя в дом к женщине, юродивая попросила поесть. Та накормила гостью постным блюдом, сославшись на бедность. Уходя, Ксения посетовала, что так и не удалось отведать курочки, спрятанной в печке. Нужно заметить, что юродивых на Руси уважали и почитали. Обделить юродивую – всё равно, что обидеть ребёнка.
Интересен генезис этого явления. Юродство возникает только тогда, когда религия становится государственной. До тех пор, пока была возможность умереть за свою веру, в юродстве не было необходимости. Оно появляется тогда, когда человек «привыкает» к религии, когда молитва становится частью ежедневного ритуала и в рутинности теряет свою сакральность. Юродство возникает там, где становятся в один ряд умылся- помолился- покушал. Новое время требовало иного подвига. Подвига святых юродивых Христа ради.
Святые уроды

Первая юродивая появляется в Египте. Исидора – дурочка из Тавенского женского монастыря. Так называют её монахини. Сама же блаженная себя никак не именует. Она молчит. Притворяется душевнобольной, терпит побои и насмешки. Только, когда раскрывается её сущность, она убегает из монастыря. Бежит от людской славы. Бежит из рода. Потому что она – у-род. Юродивый или уродивый, урод – часть, отломившаяся от целого. Он и принадлежит своему роду (человечеству), но уже вне его. Он рядом, но сам по себе. Образ мысли, поведенческая линия юродивого направлены на то, чтобы перевернуть мир вверх тормашками. И это отнюдь не эпатаж, это попытка поставить мир на путь истинный. Нарочито безумное поведение юродивого — живая цитата апостола Павла, говорящего в «Первом послании  Коринфянам» о том, что тот, кто хочет быть мудрым в этом мире, должен стать безумным. Мудрость мира — лишь иллюзия перед истиной Христа. Законы земные не действуют в мире горнем. Поэтому юродивый и пытается жить наоборот. Мирскому человеку может показаться, что юродивый низвергает традиционные уклады жизни, на самом же деле, он возвращает всё к своему исконному положению.

Поведение юродивого – это, прежде всего, повторение пути Христа, полное отождествление с ним. Архиепископ Каллист Уэр так описывает поведение юродивых: «Икона уничиженного Христа, юродивый безраздельно принимает кеносис Господа, соглашается на поношение и осмеяние, чтобы уподобиться своему Спасителю. Христос прославляем в страданиях, Он побеждает в унижениях и немощи. То же можно сказать и о юродивом. В мирском, секулярном понимании юродивый не достигает никаких прагматических целей, но с прагматической точки зрения Крест тоже был не нужен.

В древних житиях юродивые именовались уродивыми, уродами. Преподобный Исаакий «поча по миру ходити оуродом ся творя»; Исидор Твердислов «прием уродственное, буйственное еже Христа ради житие» и т.д.    

В своём кенотическом максимализме юродивый предстает как глубоко Евангельская фигура. Он ежедневно умирает, а значит, каждый день воскресает из мёртвых, ибо Распятие неотделимо от Воскресения… Став иконой уничиженного Христа, юродивый вместе с тем икона великой радости Преображения».

Никогда мы не станем братьями

Известное противостояние Запада и Востока находит свои отголоски и в понимании подвига юродства Христа ради. Западное юродство – явление редкое, да и не совсем полноценное в ортодоксальном понимании. Для данного типа сознания главным является Христос страдающий. На страдании и страстях Христовых (отсюда стигматы как предел религиозного подвига) строится отношение к религии. Верующий готов к аскетической жизни, лишениям, страданию. Готов нести свой крест подобно Христу. Но! Западный человек знает, к чему он стремится. Он идет на жертвы, ради Спасения, а заодно и в этом мире рай построит. Он по сути своей бунтарь, ему необходимы массовые преобразования и социальная гарантия, потому что он социально зависим.

Восточная ветвь христианства основана на Христе пантократоре. Верующий отождествляет себя с Христом. Ему не нужны доказательства, он твердо знает, что Бог – непостижим и непознаваем до конца. Парадоксально, но зная, что здесь, на земле, ему не будет спасения, понимая, что православие обречено на поражение в этом мире, он, не сомневаясь, становится на путь Христа. Восточный тип христианства оказывается единственным верным, спасительным и родным русскому народу. Только русскому человеку присуще принятие такого, нечеловеческого по сути, тезиса: «возлюби врага своего…». Когда враг  — абстрактное понятие в книге или новостной ленте, можно представить, что ты его любишь. Но как только горе приходит в твой дом, и враг становится отчетливым и материальным, ни о какой любви не может быть и речи. Как можно возлюбить того, кто сжег твой кров, убил близких, надругался над самым дорогим? Православие – предельно сложная религия. Но именно такой она близка русскому духу. Только русский человек готов не просто страдать Христа ради, но и любить своё страдание. Потому и юродивых на Руси  чтут и любят.

Божьи шалунки

Образ юродивого навсегда запечатлен в классике русской литературы (А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Н.С. Лесков и др.). Тонкий и пронзительный рассказ Андрея Платонова «Юшка» отражает такие простые и вместе с тем глубинные отношения народа и юродивого:

      — « Дети не знали другого такого человека, и они думали – вправду ли Юшка живой? Потрогав Юшку руками или ударив его, они видели, что он твёрдый и живой»

     — «Он верил, что дети любят его, что он нужен им, только они не умеют любить человека и не знают, что делать для любви, и поэтому терзают его». Нужно заметить, что у Платонова не только рассказ «Юшка» посвящен юродивым. Сам стиль писателя необычен, несовременен и чрезвычайно странен. Будто не автор пишет, а юродивый выходит из произведения и продолжает свою историю. Он повествует простым, доступным языком. Повествует так, что иногда задыхаешься в восторге от этой его элементарной ясности. Как?! Как же может быть всё так просто? « Юшка глядел на неё с удивлением. Он не понимал, зачем ему умирать, когда он родился жить».

Влияние юродства на русскую культуру было настолько велико, что его глагольная форма «юродствовать» приобрела самостоятельную жизнь. Правда, с несколько измененной коннотацией. Это уже не подвиг Христа ради, а эпатажный вариант мирского чудика. Юродствовать – это и ёрничать, и провоцировать с глумлением, и прикидываться дурачком. Это же и быть не таким, как все. Юродствование проникает не только в культурную сферу, оно, подобно мелким частицам распыленной памяти о святом подвиге, рассеивается в жизни человека, становится частью его самого. Так русское культурное наследие подарило нам непостижимого и самобытного В.В. Розанова. Человека, юродствовавшего всю свою жизнь.  Розанов – это одно сплошное противоречие, способное в одно мгновение рассыпаться на тысячи мелких осенних листков–истин. Колких, подгнивших, но честных. Подобно юродивому он провоцирует возмущение читателя, заставляет его злиться, спорить и… думать. Менять взгляд на привычное восприятие мира. Розанов ломает рамки, показывая, что жизнь шире, она – другая. Обыденная ситуация предстает вдруг в совершенно другом ракурсе, и ты с удивлением понимаешь, что под слоем пыли в зеркале можно увидеть не только себя. При этом никакого пафоса, никакой напыщенности: « Я не «блудный сын» Божий… Но я шалунок у Бога. Я люблю шалить. Шалость, маленькие игры (душевные) – моё постоянное состояние».

Вопрос к читателю

А вы смогли бы отдать юродивой курочку? Не спешите утвердительно кивать. Вспомните, что это ваша последняя курочка. А у вас ещё дети не кормлены. Юродивая её всё равно не съест. Она уже привела хулигана, которому отдаст вашу курочку. Да-да, того самого, который вчера избил вашего отца и отнял все его деньги. А теперь готов съесть вашу ароматную курочку. Так отдадите курочку-то?

В завершение

Юродство – единственный подвиг, не требующий благословения. По силе испытания он переходит грань человеческую, приближаясь к сверхчеловеческому,  к сверхразуму, к неземной силе духа. Эта статья ни в коем случае не призывает повторять подвиг блаженных юродивых. Она призывает помнить и чтить своих святых, ибо только памятью и верой можно спастись человеку.
P.S.  А пока нас всю ночь мучила совесть и сытный ужин, юродивая перенесла все кирпичи на стройку вашего супруга, выполнив его суточную норму. Только об этом никто не узнает. Ни мы, ни окружающие, ни сама юродивая, предавшись забвению в ночной молитве, ни курочка в вашем желудке.

Татьяна ГАЗИЗОВА

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.

]]> http://mianews.ru/ru/2016/03/07/zhizn-v-obratnom-poryadke/feed/ 0 http://mianews.ru/ru/2016/03/06/rascvet-rusi-pri-knyaze-yaroslave/ http://mianews.ru/ru/2016/03/06/rascvet-rusi-pri-knyaze-yaroslave/#respond Sun, 06 Mar 2016 08:57:47 +0000 http://mianews.ru/?p=44470 Эпоха и фигура князя Ярослава в нашей истории незаслуженно отодвинута на второй план, по сравнению с эпохой и личностью его отца, Великого князя Владимира. Завершение христианизации Руси — бесспорно, огромная и неоценимая заслуга Владимира, но в народной памяти он сохранился больше как последний воинский вождь, твердой рукой ведущей дружину в бой, а после с ней ]]>

Эпоха и фигура князя Ярослава в нашей истории незаслуженно отодвинута на второй план, по сравнению с эпохой и личностью его отца, Великого князя Владимира. Завершение христианизации Руси — бесспорно, огромная и неоценимая заслуга Владимира, но в народной памяти он сохранился больше как последний воинский вождь, твердой рукой ведущей дружину в бой, а после с ней пирующий обильно.

Ярослав — типичный государственник, всю жизнь положивший на созидание, укрепление и развитие Древнерусского государства. Именно он окончил княжеские междоусобицы, заключив в 1026 году мир с братом Мстиславом о разделе Русской земли «по Днепр» и положив тем самым конец многолетнему периоду войны за наследство Владимира: «И начаста жити мирно и в братолюбьстве, и уста усобица и мятеж, и бысть тишина велика в земли». Далее, как мы знаем из истории, в 1034(36) Мстислав разболелся и умер, не оставив наследника, и его земли отошли Ярославу, фактически сделав того единоличным правителем Руси.

Владимир официально ввел христианство на Руси, но страна оставалась еще языческой по сути. И только при Ярославе возникает по-настоящему церковная организация. Строятся великолепные храмы, открываются первые монастыри, развивается книгописание и переводческая деятельность.

Именно после вокняжения детей Ярослава начинает формироваться единая древнерусская культура и впервые создается аппарат государственного управления.

Но главная заслуга Ярослава — формирование основы русской идеологии, ставшей фундаментом разработанной в XVI веке концепции Москва — Третий Рим.

Еще в первом известном современной истории «Начальном своде» летописи, написанном во время Ярослава, выделяется сообщение о посещении Русской земли святым апостолом Андреем Первозванным, предсказавшим величие Киева и будущий расцвет Православия в России. Русское православие и русский народ обретают «первозванное» апостольское достоинство и чистоту веры, подтверждающиеся впоследствии равноапостольным достоинством святых Мефодия и Кирилла — просветителей славян и святого благоверного князя Владимира Крестителя. Сообщение летописи подчеркивает промыслительный характер крещения Руси, молчаливо предполагая за ней соответствующие религиозные обязанности, долг православно-церковного послушания. Именно здесь кроются корни русской идеологии, понимающей государственную мощь не как самоцель, а как дарованное Богом средство к удержанию народной жизни в рамках евангельской непорочности.

Полноту осмысления и развития эти идеи приобретают в труде митрополита Илариона «Слово о законе и благодати», в котором святитель впервые говорит о предопределенной Богом роли русского народа в деле сохранения чистоты апостольской веры, «святых отцов семи соборов заповеди соблюдая». Кстати, в «Слове» впервые упомянуто понятие русский народ.

И все дальнейшие поступки Ярослава в деле государственного строения, пропитаны духом проповеди Илариона, воплощая на деле право Руси и Русской Церкви на самостоятельное историческое бытие.

Ярослав отстраивает Киев в образ Константинополя, повторяя его структуру. Золотые Ворота Киева копировали Золотые ворота Константинополя, которые были построены во образ Иерусалимских Золотых ворот, через которые должен был проехать Спаситель во время Второго Пришествия. Теперь Спаситель приглашался в другой город, претендующий на центр Богоспасаемого мира. От Золотых ворот прямая дорога вела к храму Софии так же, как в Константинополе.

«Се будет матерь городов Русских» — Киев в повести временных лет много раз именуется столицей. «Матерь городов» — это устойчивое словосочетание, которое в древнерусских источниках означает только один город — Иерусалим. Речь идет о Новом Иерусалиме.

Парадоксально, но факт — большинство государств в это время не имеют своих столиц. Есть столицы Рим, Константинополь, и Киев. Киев становится не просто столицей Древней Руси, а, по сути, столицей всего мира. Эта идея закладывается Ярославом в конце 30-х годов. В дальнейшем она будет развиваться, и конечная интерпретация ее — Москва — Третий Рим. Она будет переходить из Киева во Владимир. Из Владимира в Тверь, из Твери она уйдет в Тырново, а из Тырново уже окончательно переберется в Москву.

Претензия на центр Богоспасаемого мира подкрепляется конкретными делами, умелой дипломатией, династическими браками, культурными и торговыми связями с ведущими державами того времени. Русь в его правлении ставилась очень высоко в Европе. Она имела колоссальный международный престиж. Его великолепный двор стал прибежищем для европейских монархов, изгнанных с собственного престола. Иноземные дворы считали за честь породниться с двором Киевским. Отчеканенные Ярославом серебряные монеты послужили образцом для монет Швеции и Норвегии. И все это сделала Мудрость Ярослава, сопряженная с глубокой верой в Бога. «Будем как Русь», — говорили в ту пору в Европе.

Именно на правление Ярослава приходится пик влияния Руси на международной арене, который к нам вернулся лишь во времена Екатерины II.

Эта блестящая личность, гениальный русский правитель, олицетворяющий собой эпоху зарождения национальной русской идеологии и неповторимого величия древнерусского государства, занимает унылое место в трудах современных историков, которые почему-то отдают должное лишь «Русской правде» — первому юридическому кодексу Древней Руси, основоположником которого он тоже являлся.

Даже перед смертью Ярослава заботило лишь будущее созданной им державы. Его завещание — это первый подобный документ в нашей истории, поэтому оно беспрецедентно. Мудрость Ярослава здесь проявилась очевидным образом, предвидя возможность будущих междоусобиц, он зафиксировал законный принцип престолонаследия, который, увы, потомками не сильно соблюдался.

Олег Криворотов

Присоединяйтесь к МИА Новороссия в Facebook, ВКонтакте,Twitter, Google+,Одноклассники, Feedly и через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей.